phkpl

-1997-

[phkpl @phorangae]

กดได้แล้วคับ❌❌

[phkpl @phorangae]

ตามหาสิทธิ์มบชที่ยังว่างคับ จะกดกับเพื่อน มีใครสะดวกปล่อยให้มั้ยครับ ขอแค่2สิทธิ์คับ🥹

#KNOCK_ON_Vol_2_IN_BANGKOK

[phkpl @phorangae]

@Nininiiiiiiiiin เพื่อนเรากดได้แล้วคับ ลืมแจ้งกลับ อย่างน้อยก็ขอบคุณที่เสนอมานะครับ🙏

[Austin Rose lll🍊🧡 @natlamborghini1]

ประเทศไทยต้องการประชากรแบบนี้
ถึงจะรอดจากการโดนสูบ!!

#น้ำท่วม

[dei @webdevxp]

แต่สารตั้งต้นคือไอ้ nepo baby ตัวนี้ครับ ทั้งหมดเกิดจากความกระสันอยากจะแซะพรรคส้มในสภา เป็นไงล่ะ โดนท่าสวนกลับเลเวล 99 😂

[ICE 🧡🍊 @PTMN2378]

ไม่น่าเลย ไม่น่าเลยจริงๆ
ไม่น่าไล่ใบพลูออกจากสภาไปเลย

[Tarot to youuuu @TarotYouuuu]

มึง พี่เขาพูดถูกมาก น้ำท่วมครั้งนี้ ทำให้เห็นเลยว่ารัฐบาลไม่รู้หน้าที่ตัวเอง ไม่ตั้งงบประมาณ ไม่มีการบริหารที่ดี ฝ่ายค้าน มีแรง มีความตั้งใจ แต่ไม่มีงบก็ทำอะไรไม่ได้ ประชาชนได้รับความเดือดร้อนต่อไป วนอยู่กันไปแบบนี้ แย่มากจริงๆ!!!

#อนุทิน
#น้ำท่วม #น้ําท่วม2569

[ปี69ประเทศไทยมีการโกงการเลือกตั้งที่สกปรกโสโครก @4autumnwhispers]

ส้มเปิด ชาวเน็ตขุด นักข่าวขุด ต่างชาติปิดเกมส์ให้

[Jen4cute 🪅 @Js_live2]

ไชยชนกกล่าวหาว่าสส.สมุทรปราการพรรคส้มไปเกี่ยวข้องกับพนันฟอกเงิน โดนโรมฟาดกลับเดือดด้วยข้อมูลของนายคิวที่เคยเสนอเงินสินบนให้ไชยชนก

[Tarot to youuuu @TarotYouuuu]

อีดอก หนีปัญหาแล้วจ้า น้ำท่วมใหญ่ขนาดนี้ นักข่าวเขาต้องมีสิทธิ์ถามนะ สมควรลาออกไปเท่านั้น ทำงานห่วยแตกมากจริงๆ !!!!

#อนุทิน
#น้ําท่วม2569 #อุทกภัย

[ไปกันต่อ @sunflowergo1999]

คุณลุงคือ MVP ฝากข้อความถึงนายกฯสั่นๆแต่เจ็บจี๊ดด

#อุทกภัย #น้ําท่วม #อนุทิน #โหนกระแส

[慧林⁷ @W0J1AOL1LIN]

คนไทยมุงเรื่องนี้หน่อยค้าบ #UPOV1991 #คัดค้านUPOV1991

[ณัฐพงษ์ เรืองปัญญาวุฒิ (เท้ง) @teng_pple]

เหตุการณ์ในขณะเดียวกัน: สส.ประชุมสภา (ญัตติน้ำท่วม) vs นายกตรวจโรงครัวพรรคภูมิใจไทย

วันนี้ประชุมถึง 20:00 - ตามเข้ามาได้นะครับ

(ภาพจาก The Reporters)

[✦ 𝘽𝙡𝙞𝙗𝙚𝙖𝙧 🇪🇸✦ @blibear]

ห๊า เก็บคลิปนี้ไว้ดีๆเอาผิดอีหนูได้เลย ทำบ้าไรของมันเนี่ย

[Frequency 🐦X @HS2_QRK5_s9]

ไอ้ระยำขนเพชร มันเคยเห็นหัวประชาชนรึครับเฮีย?!!

[Rukchanok Srinork @nanaicez]

เห็นข่าว สามารถกดสั่งข้าวโรงครัวภูมิใจไทยผ่านแกร๊บได้ นั่งอึ้งไปแปปนึง ได้แต่สงสัย ไม่แน่ใจเรื่องนี้พ่อกับแม่ได้สอนนายกไหม คนบ้านน้ำท่วมส่วนใหญ่เค้ามีปัญญาสั่งแกร๊บกันทุกคนแหละ

แต่ที่เขาลำบากก็เพราะระบบตามปกติส่งน้ำส่งอาหารไปไม่ถึง เขา จึงต้องบากบั่นหารถสูงๆ หาเรือ แล้วข้ามน้ำเข้าไปส่งกัน นายกทำแบบนี้ ต่อให้แจกเป็นแสนกล่อง ข้าวก็ไม่ถึงมือคนเดือดร้อนหรอก

ถามก่อนสิ ไม่ใครสอนไม่เป็นไร สส.เขต ของพรรคประชาชนสอนนายกได้ทุกคน เพราะเค้าไปลุยหน้างานจริงเห็นปัญหากันมาหมดแล้ว ไม่มีใครสอนมาถามสิจะสอนให้

จด (เผื่อว่าใครที่อยากทำข้าวแจกก็ทำตามนี้ได้)
- ข้าวปลาอาหาร ให้เน้นไก่ เพราะเหมาะสำหรับทุกคน บางคนแพ้อาหารทะเล บางคนไม่ทานหมู บางคนไม่ทานเนื้อ ไก่ง่ายสุด
- ถ้ามีไข่ ให้เน้นไข่ต้ม เพราะไข่ทอดทุกรูปแบบทำข้าวแฉะ
- คนลำบากได้ข้าวฟรีไม่ควรเลือกมากก็จริง แต่ขอดีดีนิดนึง บางทีเป็นมื้อที่รอมานาน อย่าเปิดมาแล้วทำผิดหวังซ้ำเติมเค้า เนื้อสัตว์ขอให้พอสมควร พริกน้ำปลา ซอสพริก ถ้าไม่ลำบากแปะไปหน่อย ที่สำคัญช้อนอย่าลืม ใส่ไปในกล่องเลยดีสุด ไม่รู้ว่าคนรับอยู่สถานะยังไง จะได้พร้อมกอนค
- ใส่ถุงเล็ก 2-3กล่อง จะได้ยื่นให้ต่อบ้านง่ายๆ แล้วค่อยเอาถุงเล็กไปใส่ถุงใหญ่เพื่อให้สะดวกกับการขนย้าย
- กล่องอาหารขอให้ใช้กล่องพลาสติกสี่เหลี่ยม เพราะใช้กล่องกระดาษนานไปจะแฉะ ถ้าใช้กล่องกลมๆ พอโดนบีบอัดแล้วฝาหลุดง่ายมาก ยากต่อการลำเลียงปริมาณเยอะๆ

สิ่งที่เป็นปัญหาร้ายแรงที่สุดสำหรับภัยพิบัติครั้งนี้ คงไม่ใช่สถานการณ์น้ำท่วม แต่เป็นรัฐบาล 

[บอล ธนวัฒน์ วงค์ไชย @tanawatofficial]

🔥🔥🔥

#น้ำท่วม #น้ำท่วมกรุงเทพ

[Gracelyn•🐻‍❄️ @PEACHYPRIIY]

มึงงงงง พี่เต กุยกนิ้วให้เลยล่ะ ไม่เสียแรงที่หนูกรี๊ดพี่ไปคอน Three Man Down มาค่ะ เริ่ดดด👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻

[Parit Wacharasindhu (Itim) @paritw92]

[ “บาร์โค้ด” บนบัตรเลือกตั้งเป็นปัญหาที่ทุกฝ่ายเห็นตรงกันว่าไม่ควรมีอีกในอนาคต, แต่ กกต. จะตอบสังคมอย่างไร ว่าทำไมถึงต้องสร้างปัญหานี้ขึ้นมาตั้งแต่แรก? ]
.
วันนี้ ศาลรัฐธรรมนูญมีมติเสียงข้างมาก 8-1 ว่าการมีอยู่ของบาร์โคดบนบัตรเลือกตั้ง สส. บัญชีรายชื่อ ไม่ขัดกับรัฐธรรมนูญ
.
ไม่ว่าจะเห็นด้วยกับคำวินิจฉัยดังกล่าวหรือไม่ ผมเห็นว่าสิ่งที่แทบจะเป็นฉันทามติของสังคม (รวมถึงศาลรัฐธรรมนูญเอง) คือ “บาร์โคด” บนบัตรเลือกตั้ง สส. บัญชีรายชื่อ เป็นปัญหาจริง และไม่ควรมีอยู่อีกในบัตรเลือกตั้งในอนาคต
.
ในเชิงข้อเท็จจริง ปัญหาหลักของ “บาร์โคด” (barcode) บนบัตรเลือกตั้ง สส. บัญชีรายชื่อ คือการที่ “บาร์โคด” ดังกล่าวระบุ “รหัสบัตร” ที่เป็นเอกลักษณ์ (unique) สำหรับบัตรเลือกตั้งแต่ละใบ (1 รหัส ต่อ 1 บัตร)
.
ตรงนี้มีความแตกต่างจาก “คิวอาร์โค้ด” (QR code) บนบัตรเลือกตั้ง สส. เขต ซึ่งเป็นเพียงการระบุ “รหัสเล่ม” ซึ่งไม่ได้เป็นเอกลักษณ์ (unique) สำหรับบัตรเลือกตั้งแต่ละใบ (1 รหัส ต่อ 1 เล่ม - ดังนั้น บัตรทุกใบในเล่มเดียวกัน จะมีรหัสเดียวกัน)
.
ข้อถกเถียงที่ตามมา คือ การมี “บาร์โคด” บนบัตรเลือกตั้งที่ระบุ “รหัสบัตร” ทำให้การออกเสียง “ไม่ลับ” หรือไม่?
.
ในประเด็นนี้ ผม และ ศาลรัฐธรรมนูญ มีความเห็นที่แตกต่างกัน ว่าคำถามสำคัญที่เราควรใช้ในการวินิจฉัยประเด็นดังกล่าว คือคำถามอะไร?
- สำหรับผม: คำถามสำคัญ คือ การตรวจสอบว่าใครลงคะแนนอย่างไร ทำ “ได้หรือไม่”?
- สำหรับศาลรัฐธรรมนูญ: คำถามสำคัญ คือ การตรวจสอบว่าใครลงคะแนนอย่างไร ทำได้ “ยากหรือง่าย”?
.
มุมมองผม:
.
- คำถามสำคัญ คือ การตรวจสอบว่าใครลงคะแนนอย่างไร ทำ “ได้หรือไม่”?
- หากสามารถตรวจสอบย้อนกลับ “ได้” (ไม่ว่าจะยากหรือง่าย) ก็เท่ากับว่าการออกเสียงไม่ “ลับ” อีกต่อไป
- ดังนั้น ลำพังการมีอยู่ของบาร์โค้ดที่ระบุรหัสบัตรบนบัตรเลือกตั้ง ก็ทำให้การออกเสียงไม่ลับโดยอัตโนมัติ เพราะในเชิงเทคนิค เราสามารถตรวจสอบย้อนกลับได้ว่าใครลงคะแนนให้กับใคร (เช่น ผ่านการเข้าถึง 3 องค์ประกอบ (บัตรเลือกตั้ง-ต้นขั้ว-บัญชีผู้ใช้สิทธิ) / เช่น ผ่านการสังเกตลำดับการลงคะแนนของผู้ใช้สิทธิและบัตรเลือกตั้งตอนนับคะแนน ตามที่ภาคประชาชนเคยตั้งข้อสังเกตและสาธิต)
- นิยามของคำว่า “ลับ” ในที่นี้ คือสิ่งที่ศาลรัฐธรรมนูญเรียกว่า “ลับแบบบริบูรณ์” (absolute secret election) - พูดง่ายๆ คือไม่ว่าจะเข้าถึงบัตรเลือกตั้งหรือเอกสารใดๆ ก็ไม่สามารถตรวจสอบได้ว่าใครออกเสียงอย่างไร
.
มุมมองของศาลรัฐธรรมนูญเสียงข้างมาก:
.
- คำถามสำคัญ คือ การตรวจสอบว่าใครลงคะแนนอย่างไร ทำได้ “ยากหรือง่าย”?
- แม้จะตรวจสอบย้อนกลับ “ได้” ในเชิงเทคนิค แต่หากเป็นสิ่งที่ดำเนินการได้ “ยาก” ก็อาจมองได้ว่าการออกเสียงยังคง “ลับ” อยู่
- เมื่อตีกรอบเช่นนี้ ศาลรัฐธรรมนูญเสียงข้างมากจึงวินิจฉัยว่าในเมื่อเขามองว่าการตรวจสอบว่าใครลงคะแนนอย่างไร เป็นสิ่งที่กระทำได้ไม่ง่าย (เช่น ต้องฝ่าฝืนกฎหมาย / ต้องเข้าถึงเอกสารหลายส่วนที่เก็บแยกจากกัน) การมีอยู่ของบาร์โค้ดยังไม่ทำให้การออกเสียงไม่ลับ (แม้อาจเป็นที่ถกเถียงได้ ว่าการตรวจสอบดังกล่าว ยากเหมือนกับที่ศาลรัฐธรรมนูญลงความเห็นหรือไม่)
- นิยามของคำว่า “ลับ” ในที่นี้ คือสิ่งที่ศาลรัฐธรรมนูญเรียกว่า “ลับแบบมีเงื่อนไข” (qualified secret election) - พูดง่ายๆ คือการออกเสียงยังลับ เพราะมีหลายเงื่อนไขที่จะต้องเกิดขึ้นถึงจะตรวจสอบได้ว่าใครลงคะแนนอย่างไร
.
.
แต่ไม่ว่าท่านจะเห็นด้วยกับมุมมองแบบไหน น่าจะเป็นที่แน่ชัดแล้ว ว่าคงไม่มีใครยอมรับบัตรเลือกตั้งที่มีบาร์โค้ดหรือสัญลักษณ์บนบัตรเลือกตั้งที่ระบุรหัสบัตรอีก:
.
- หากใครมองเหมือนผม การมีบาร์โค้ดหรือสัญลักษณ์อะไรบนบัตรเลือกตั้งที่ระบุรหัสบัตร เป็นสิ่งที่ขัดรัฐธรรมนูญทันที
- แต่แม้ใครมองเหมือนศาลรัฐธรรมนูญว่า การมีบาร์โค้ดหรือสัญลักษณ์อะไรบนบัตรเลือกตั้งที่ระบุรหัสบัตร ไม่ได้ขัดรัฐธรรมนูญ แต่ทางศาลรัฐธรรมนูญเองยังยอมรับว่าบาร์โค้ดหรือสัญลักษณ์ดังกล่าว กระทบต่อความไว้วางใจของประชาชนต่อการเลือกตั้ง และยังแนะนำ กกต. ให้ “ไม่ใช้เครื่องหมายหรือสัญลักษณ์ใดบนบัตรเลือกตั้งที่สามารถเชื่อมโยงข้อมูลระบุตัวตนของผู้มีสิทธิเลือกตั้งและผลการออกเสียงลงคะแนน” อีก
.
ดังนั้น แม้ปัญหาดังกล่าวคงไม่เกิดขึ้นได้อีกในอนาคต แต่คำถามที่ตามมาคือ กกต. จะรับผิดชอบหรือตอบคำถามสังคมอย่างไรต่อปัญหาดังกล่าวที่เกิดขึ้นไปแล้ว?
.
ที่ผ่านมา กกต. พยายามเลี่ยงไม่ตอบหลายประเด็นที่ผมได้ถาม กกต. ผ่านกลไกกรรมาธิการในสภา โดย กกต. มักอ้างว่าเป็นเพราะเรื่องดังกล่าวยังอยู่ในระหว่างการพิจารณาโดยศาลรัฐธรรมนูญ
.
แต่ในเมื่อวันนี้ศาลรัฐธรรมนูญได้วินิจฉัยเป็นที่เรียบร้อยแล้ว ผมหวังว่า กกต. จะตอบคำถามดังต่อไปนี้ให้ชัด:
.
1. ใครเป็นคนริเริ่มแนวคิดว่า บัตรเลือกตั้ง สส. บัญชีรายชื่อ ควรจะต้องมีบาร์โค้ดที่ระบุรหัสบัตร?
.
2. หากจะให้เหตุผลว่าบาร์โค้ดที่ระบุรหัสบัตร มีความจำเป็นต่อการป้องกันการปลอมแปลงบัตรเลือกตั้งหรือการป้องกันการทุจริตเลือกตั้ง แล้วเหตุใด กกต. ถึงสามารถออกแบบบัตรเลือกตั้ง สส. เขต และบัตรออกเสียงประชามติ ที่ไม่จำเป็นต้องมีบาร์โค้ดหรือสัญลักษณ์ที่ระบุรหัสบัตรได้? หรือ กกต. กำลังจะบอกว่าบัตรเลือกตั้ง สส. เขต และบัตรออกเสียงประชามติ ไม่มีมาตรการป้องกันการปลอมแปลงบัตรเลือกตั้งหรือป้องกันการทุจริตเลือกตั้งที่ดีเพียงพอ?
.
3. ใครบ้างที่รับรู้ถึงการมีอยู่ของบาร์โค้ดบนบัตรเลือกตั้ง สส. บัญชีรายชื่อ ณ วันเลือกตั้ง? เพราะหากข้อมูลดังกล่าวเป็นที่รับรู้ของกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งก่อนวันเลือกตั้ง ข้อมูลนั้นจะกลายเป็นช่องโหว่ที่ทำให้กลุ่มดังกล่าวสามารถใช้ในการพยายามตรวจสอบ (หรือข่มขู่ว่าจะมีวิธีการตรวจสอบได้) ว่าใครลงคะแนนอย่างไร
.
กกต. ในฐานะองค์กรอิสระ ต้องเป็นอิสระจากการถูกแทรกแซงทางการเมือง แต่ต้องไม่เป็นอิสระจากการถูกตรวจสอบโดยประชาชน

[บอล ธนวัฒน์ วงค์ไชย @tanawatofficial]

ฟาดมากกกก 👏🏻👏🏻👏🏻

#น้ำท่วม