Ice_Frog666666

1Airdrop Analyst🐸I GT&F4 赛车手路1TG群： icefrog666|

[冰蛙 @Ice_Frog666666]

记永赚俱乐部第一次线下聚会合影留念！

[冰蛙 @Ice_Frog666666]

《我为什么质疑币安？以及这次Pancake治理投票行为为什么是危险的？》

一、为什么质疑？

有人问我：币安只是参与Pancake的治理投票，你为什么要上纲上线？

我要说的很简单：我不是在质疑币安是否拥有“投票权”，我是在质疑它用“投票”做了什么事。

需要分清楚的是，这一次，它不是投某个提案的“是”或“否”，而是投下了一张“终结治理机制本身”的票。

币安动用了自己的钱包，锁仓2500万CAKE，瞬间成为最大投票方，只为干掉一个它不喜欢的DAO（Cakepie），并在投票后立即解锁退出，无需承担任何锁仓或长期治理成本。这不是治理，准确地说，这是一次用治理外壳包装的制度性清洗。

我认为需要警惕的是，这背后传递出的信号：谁不是中心化权力的一部分，谁不是自己人，谁就可以在没有任何预警的情况下，被系统性的移除。

它不是反对一个提案，它改变的是整个治理机制本身的意义。

二、为什么危险？

去中心化的治理的本意是什么？理论上他是长期锁仓、共识集体构建、协作型博弈。而不是让一个握有资源和规则的巨头，可以随时入场，夺权即走，收割所有真正参与者的努力与信任。

这不是治理，这是强制统治。

治理的意义是让每一个人、每一个锁仓者，都有一点点的权力参与未来。

如果没有了参与，只剩下统治，这种Web3帝国主义，我们要它做什么？

如果这都不让质疑，试问Web3还剩下什么？我从未否认币安对加密行业的推动作用。相反，正因为它有如此影响力，它才更应该遵守治理的边界，接受来自社区的监督与质疑。

如果一个平台既是资源的掌控者，又是规则的设计者，甚至还能随时介入治理结构来决定命运走向，那它就必须面对一个问题：你是治理参与者，还是治理控制者？

我质疑的，是币安是否正在滥用资源差、地位差、信息差来改变制度边界、压制社区制衡，最终摧毁本该共建的制度信任

三、为什么发声？

即便是在Web2世界，也并非都是谁钱多，谁就可以终结规则本身，我们尚且有法律、媒体和公共舆论、国家机关来制衡资本与权力。

在 Web3这样的缺少监管的地方，我们唯一的底线和武器就是社区的声音、质疑的权利、批评的自由。

如果连这都没有，那我们就不是参与者，而只是被圈养在平台规则之下的“牲畜”，只是等待被清洗、被收割的“羔羊”。

今天我选择质疑，不是为了反对某个项目或平台，我只是为了捍卫我们每一个普通参与者在去中心化治理中的那一点点存在感与尊严。

我不能接受一个没有规则边界、没有舆论空间、没有任何反抗机制的 Web3。

如果所有的权力都集中于少数人之手，而所有的异议都被视为破坏秩序，那这样的Web3，不是真正的web3。

我甚至认为，我们必须保留“质疑的权力”，且持续壮大它，因为这也许才是这个行业最后的护城河，并不是为了对抗谁，而是告诉拥有权力的资本方：这里还有人相信共识、相信制度不是一纸空文。

请币安不要肆无忌惮，请你们尊重制度，尊重社区，仅此而已。

[冰蛙 @Ice_Frog666666]

《如果币安是国企，BSC是国企链，那这一切就解释得通了》

我在前一篇文章讲到了币安搞链上政变极其危险，突然朋友给我说，如果你能接受一个前提——“币安就是国企，BSC是国企链”，突然，这一切就通了，甚至开始佩服币安贯彻执行的精准与彻底。

你以为你能影响Emission分配，其实那是领导“让你感觉参与”。

你以为这是改革，其实是“干部调整”。

你以为是闪电投票，其实是“组织已研究决定”。

治理废除，不是意外，是计划。

BSC上发生的，可不就是一场“链上国企改制”吗？

Cakepie做错了什么？没有。唯一的问题是，他们太“像民营了”，影响力太大了。

这在链上是光荣的，在国企逻辑下，是危险的。于是，一场“集中力量办大事”的链上改革迅速落地。

你以为是一次治理调整？不，是“组织清洗”。

你以为这只是一次投票？不，这是“链上夺权”。

甚至你都没法说“币安出手了”，因为这是国企惯有的“影子操作手法”：不露面，但掌控全局。

而最经典的是——这场治理“整风运动”，发生在链上、在规则内、流程合法，一切都遵守程序正义。

这才是高级的地方：你没有任何形式上的反对理由。

从此，BSC治理的“新时代”正式开启，甚至我们要感谢这次政变，因为它把一切说破了。

币安和BSC一直以来的行为逻辑，现在总算被完美诠释了：

投票只是形式民主的工具，权力从不属于锁仓者；

DAO只是暂时需要的动员方式，终究要回归“家长式的治理轨道”；

所谓去中心化，其实是“阶段性分权，最终回收”。

这一切，不是治理失败，而是治理完成。不是DAO崩塌，而是DAO被“国企并表”。

欢迎来到“Web国企3.0”新时代，在这里，每一次投票，都是你确认服从的仪式。

如你所说，币安是国企，BSC是国企链，那么这场发生在治理名义下的“链上清理”，不仅合理，甚至令人佩服它的技术精度与执行力。

只是，它不属于DeFi。

也不属于自由的加密世界。

它属于计划经济，链上版。

[冰蛙 @Ice_Frog666666]

今天是Cakepie社区，明天可能是你。

如果你把“官方突击锁仓 + 投票废除投票 + 闪电解锁退出+摧毁社区一切”叫做正常治理，那DeFi注定没有未来。

这不是“参与”，这是“收割”。

这不是“治理”，这是“清算”。

他们不是投票赢的，只是在“链上开了枪”。

[冰蛙 @Ice_Frog666666]

《实锤币安操控治理投票：警告，这将是一场比任何黑客攻击更危险的链上政变》

2025年4月8日，币安用一场近乎明牌的链上政变，向整个行业宣告：在资本的铁拳下，DeFi的治理机制根本不堪一击。

当币安不再扮演“行业推动者”，而是赤裸裸地撕开伪装，出手干预治理时，它杀死的绝不仅仅是一个项目，而是对Web3未来的全部信心与信任。

这是一次治理攻击，更是一次理想的绞杀。

这是一场“由中心化巨头亲自摧毁去中心化信仰”的历史级讽刺。

_________

一、基本事实：一份“改革提案”引发的系统性清洗

2025年4月8日，PancakeSwap 发布“CAKE代币经济学3.0”提案，核心内容：

-废除 veCAKE 锁仓与投票机制；
-Emission 分配由团队统一掌控；
-所有治理权力将回归中心团队手中。

在宣传中，这被包装为“简化、通缩、优化”，但实质上却是一份针对 ve 模型的清算掩护。

最直接的受害者，是Cakepie——一个通过锁仓1280万枚CAKE换取治理权、为社区用户争取收益、与PancakeSwap形成制衡力量的社区DAO。

而这份提案的背后，操盘手也赫然浮出水面。

_________

二、链上证据：币安的清算地址主导了投票

提案前夕，一个原本已“退休”的链上巨鲸地址突然“复活”：

地址：0xd183f2bbf8b28d9fec8367cb06fe72b88778c86b

这个地址是币安在2022年BNB桥攻击后用于接管黑客资金的清算地址。

随后：

1⃣突然锁仓 2,500 万枚CAKE，铸造为 veCAKE，成为投票第一大户；

2⃣主导支持提案，通过后可立即解锁，不承担任何锁仓成本；

3⃣实现一次 “零成本夺权、一次性收割”的治理闪电战。

与此同时，Cakepie被直接清空治理地位，数千万美元的社区价值体系一夜之间归零。

如果这不是操控，那什么才是？

_________

三、是否是币安操控？链上逻辑闭环已给出答案

这是否是币安在操控？我们逐条拆解：

1⃣资金量巨大：2500万CAKE+3600万美元稳定币，非散户所能为；

2⃣地址背景明确：币安2022年用于黑产接管的钱包，，由BNB Chain团队提出治理提案赋予其白名单权限，币安为其注资数千万美元用于清算操作，本质上，这是一个币安和BNB官方共同控制的操作地址。

3⃣操作时间精准：在提案前锁仓，提案通过后立即解锁；

4⃣利益收割清晰：废除veCAKE后，Emission回归官方与关联方；众所周知，Pancake是BSC上最大的DEX，也是币安钱包各类打新活动的独家伙伴，更是币安独家投资的项目。

5⃣长期受益者受害：Cakepie等社区DAO失去所有话语权，用户利益被清零。

这一切指向的，不只是“幕后”，而是“幕前”。这是币安直接出手，在链上发动的政变。

_________

四、治理攻击背后的资本逻辑：谁不是自己人，谁就得被清算

这场行动并不复杂，它的本质逻辑只有一句话：谁控制Emission，谁就控制权力；谁威胁权力，就必须被处理。

当Cakepie通过DAO模式控制了veCAKE的一半以上，开始具备影响PancakeSwap激励方向、分配机制、治理投票结果的能力时，它就成了币安眼中“不可容忍”的变量。

更何况：

1⃣veCAKE带来的贿选收益，流入了Cakepie、Magpie等社区项目，而非币安自身；

2⃣ve机制的长期锁仓，导致币安持有的用户CAKE难以用于治理，权力旁落；

3⃣PancakeSwap作为BSC生态的绝对核心DEX，是币安DeFi版图中最关键的一环，任何非嫡系力量的渗透都构成战略风险。

所以，它必须被清算。不是因为它做错了什么，而是因为它做得太好了，威胁到了权力中心。

这不是改革，这是权力的回收。币安亲自下场，用一次“投票废除投票”的方式终结治理本身。

牛逼到令人不寒而栗！

_________

五、启示与控诉：这是一次对去中心化信仰的公开羞辱

Cakepie失去的是数字和权益，整个DeFi社区失去的，是制度和信心。

1280万veCAKE一夜作废；
数千万美元锁仓瞬间归零；
CKP治理代币模型坍塌，社区收益模型破产；
用户参与DAO治理的价值感被彻底践踏；
所有构建在协议治理基础上的“协作信任”，成了幻觉。

今天是Cakepie，明天可能是BSC上任何一个社区项目、任何一个DAO、任何一个锁仓用户。

只要治理系统允许鲸鱼“闪电锁仓 + 投完即退”，那么整个去中心化金融的命运，永远在那一只看不见的中心化钱包手中。

这一次，没有代码漏洞，没有私钥泄露，没有外部攻击。

但它比任何黑客攻击都更危险：因为它发生在规则之内，打着“治理”之名，却行“清洗”之实。

_________

六、质问与警示：擅刀者终究死于刀下，清算者必被清算

我们必须质问币安：

你曾宣称“去中心化是未来”，如今你却亲手用集中权力摧毁它？

你曾说“Web3是开放、自由、平等的”，如今你不惜动用接管的黑客钱包宣布：只有我能决定谁配拥有权力？

你到底是想改变金融体系，还是成为你曾誓言推翻的“绝对中心”？难不成，我们都要跪着接受币安帝国的统治？

你是不是因为Web3没有监管，就可以无视底线、践踏协议，搞一场链上的权力清洗？

去中心化不是挂在白皮书里的口号。它是一种秩序，一种承诺，如今，你却亲手，用暴力的手段撕毁了它。

我最后想说的是，历史无数次告诉我们，擅刀者终究死于刀下，清算者必被清算。他们不会死于敌人，而是倒在自己篡改规则、背叛信任、践踏共识的那一天—刀从未离手，但终究指向自己。 @heyibinance @cz_binance

[冰蛙 @Ice_Frog666666]

《系统性失败的linea：从希望之星到骗局模板，用什么刷新了 Web3 的下限？》

Linea原本有无可比拟的优势，背靠Consensys，带着光环和资源，然而今天的Linea已经从L2的希望之星沦为系统性失败的教科书。战略迷失、技术失败、治理崩坏、内部斗争、信誉破产乃至滑向诈骗。

_________

一、战略崩坏：资源优势到方向迷失，权力斗争背后的内部崩坏

对一个项目来说，战略反复横跳就意味离崩塌的灾难只是时间问题。离职潮反应的根本不是人事调整，它既反应出内部的内耗严重，人人自危，更凸显了项目方深陷权力斗争。

今天所谓的牛市TGE，无异于公开宣布：Linea没有发展战略，核心战略就是“赌行情”。

更荒诞的是产品反复横跳，测试网“最后一次航行”，几个月后“首次航行”；当初免费认证吸引用户，用户来了以后立刻反悔收费。在国内，这就是传销组织的惯用策略，骗进来再割。

什么契约精神，根本不存在的，伴随的是，彻底摧毁了社区的信任。

_________

二、技术失败：沉浸在自我感动式开发，Layer2彻底破产

Linea最大的谎言是“去中心化的Layer2”，Velocore事件彻底撕下了它那层虚伪面纱——一个真去中心化系统，怎可能由官方一键“暂停”区块？Sequencer仍被牢牢控制在官方手中，所谓的“抗审查性”“不可篡改性”，在现实中就是笑话。

开发进度也早已停滞不前，路线图变动频繁，功能完成进度永远80%，而用户成本方面的溢价更令人发指：Gas费动辄1.5美元，NFT铸造中途“临时改价”成常态，宛如“Gas吸血鬼”。在zkSync、Arbitrum纷纷优化体验和降低成本的今天，Linea技术就是彻头彻尾的笑话。

_________

三、生态系统全面沦陷：从“共建生态”到“诈骗平台”

生态是一个项目发展的生命线，，Linea却把这条生命线变成了针对社区的精准镰刀。Meme项目FOXY的合约后门事件、代币无限增发、官方力推项目的连环破发、Launchpad上线即暴跌90%……不仅没有形成良性生态，反而成了骗子横行的集散地。

最令人震惊的是，Linea所谓“优质项目”平均生命周期不到45天。你没看错，快上、快死、快割，速度与激情都给到了骗子，用户却始终被鼓励“参与生态建设”。这样的生态就是赤裸裸的“系统性收割”——掠夺社区信任，榨干用户最后一滴血。

_________

四、POH和高Gas骗局：从人性的证明到人性的折磨，乃至人性的考验

Linea 对“POH（人性证明）”机制的应用，是对用户耐心与尊严的双重侮辱。

三次重启，反复修改规则，验证标准不透明，信息收集高度集中，不断侵犯用户隐私，在这一过程中，用户像实验动物一样被反复折磨，令人窒息。

与此同时，GAS费用屡创新高：一次任务1.5U，跑一轮100U。最讽刺的是，项目方不但不承担成本，还通过“悄悄改价”的方式，将原本Free Mint的NFT变成0.0065 ETH，从用户手中精准收税。

你以为你在“参与生态”，实际上你是项目方的“资金提取池”。它既不尊重用户，也不尊重自己曾经讲过的故事。

_________

五、Linea必须死，Layer2不应如此

Linea 的失败是系统性的：它背弃了去中心化精神，毁灭了用户信任，腐化了生态治理，也玩坏了产品节奏。

它是一个完全中心化主导的幻象工程，它以ConsenSys的权威为掩护，以PPT为战略，以中心化控制为底色，以收割为商业模式。让诈骗包装成一个高大上的Web3故事。这是一次由上而下、系统性地背叛Web3。

Layer2，本不应如此，它不是“失败的 Layer 2”，它是一次由中心化集团主导的伪Web3工业骗局样板工程。它精致、缓慢、无底线，收割的极具节奏感——直到它把你割完，让你还误以为“下个牛市它会兑现承诺”。

它没有被市场打败，它是自己把道德、技术、信任，一样样踩在脚下。

它该死，并且永不原谅！ @Consensys @LineaBuild

[冰蛙 @Ice_Frog666666]

Linea口中的熊，可不是你我理解的熊，

他们只是这个姿势割累了，得换个姿势来割。

这哪是市场不行啊，是你Linea太他妈行了！！

PUA用户的操作能玩成这样，去申请专利吧，CNM ！

[冰蛙 @Ice_Frog666666]

《Babylon：Gas能补，信任难修》

Babylon最终给出的解决方案是——每人20U。

老实说，我不知道该如何评价这个结果。

从我发出第一篇质疑文章起，我从未中断与项目方的沟通，因为我始终相信：

没有真正负责的解决方案，再多解释都是空洞的。

这次是全员反撸，用户损失的是时间、是信任，更是gas费用，对用户补偿gas，是最基本的道义，多一点补偿，其实也并不过分。

可最终的结果，只是基本的20U。

这一刻，是一种深深的无力和疲惫。

我没法骗自己说这是“阶段性胜利”。

我尽了全力，换来的，仍然是一个几乎难以启齿的结局。

维权这件事，就像走钢丝。

一边是社区的期待，一边是现实的重压。

一开始我并不理解为什么会有人一小搓人来污蔑我，我没有收过黑钱，也没有为项目方洗过地，我仅仅只是从我自身角度理性分析维权的边界，我很委屈、很愤怒。

后来我明白，理智不是谁都可以办到，不是谁都可以像我一样变成了一个无情的撸毛机器，一个失败继续下一个，而有的兄弟，可能再也没有能力继续下一个了。

很多兄弟靠撸毛养家，顶着家庭重压全职撸毛，而看到自己曾经无比看好的项目是这个结果的时候，那种痛心，失望、寒心、愤怒......的情绪跟我是不一样的。

我明白了！

即便没有证据证明蓄意作恶，哪怕只是对项目方说一句“这不应该”、”这不合理“，也是一种努力。

我始终坚信：在利益面前，坚持说真话，本身就是一种力量。

我知道今天的结果令人心寒，也知道很多人会失望。

但我依旧相信，社区的声音值得被听见，我依旧相信，就算力量微弱，也可以去撞击强权的壁垒。

如果发声，是我唯一的手段，

那我就会倾其所有，战到最后一刻。

[冰蛙 @Ice_Frog666666]

今晚可能是个不眠之夜！👶🏻🐉 🙏

[冰蛙 @Ice_Frog666666]

babylon 团队的回应来了。

[冰蛙 @Ice_Frog666666]

《致Babylon：空投既负债？社区不重要，收费最重要？》

虽然目前没有确凿证据证明 Babylon 是蓄意作恶，但从现有的链上数据和操作逻辑来看，项目方确实有很多地方需要给社区一个清晰、坦诚的交代。

我们不是为了情绪发泄，也不是被反撸了就要抹黑项目，只是想要把问题问清楚：

_________

一、代币分配极度失衡，还能谈什么“社区优先”？

据社区整理的数据：Babylon 总量 100 亿枚代币，初始流通部分仅 24%。但其中 83%（约 20 亿枚）又集中在项目方控制的钱包中，真正属于普通用户的，只占不到 4%。

此外，项目方还能每年继续增发 8%。这么高比例的控盘、叠加高通胀，真能支撑币价稳定和生态健康发展？这个问题谁来回答？

社区最关心的问题：

1⃣当前的分配方案是谁决定的？有没有经过社区讨论或任何形式的透明披露？

2⃣那些早期参与测试、贡献代码、帮助宣传的用户，为何几乎没有得到公平对待？尤其是质押参与者，空投的比例甚至不如测试网，这是怎么评估的？

3⃣所谓“社区共建”，到底是认真的理念，还是用来拉人头的口号？在这次分配机制中，社区是贡献者，还是被利用的一次性工具？

如果说 Babylon 是为了建设 PoS 网络的安全基础设施，那社区就是天然的基石。可现实却让人感觉项目方只是把社区当成试验田、免费劳动力。这样的结构，说白了，就是在消耗信任。

_________

二、提币机制、手续费设置，合理性在哪？

社区最难接受的第二点，是 Babylon 的提币机制：解锁周期长达 15 个月，还收取高得离谱的手续费。

问题是——

1⃣15 个月的锁仓，是基于什么考虑？是技术、机制设计，还是单纯为了控制抛压？有没有可能优化？

2⃣手续费为什么这么高？有没有公开说明？在明知道用户拿到代币已经很少的前提下，还要收一笔让人“提了等于白提”的高额手续费，是不是太不讲武德？

这让很多人感觉不是在用 Babylon 的“自托管安全协议”，而是在走一个名叫 Babylon 的“代币收费站”。看似有资产，实则动不了、提不起，还要倒贴 gas。

_________

三、你们讲的是“基础设施理想”，社区等来的却是“现实反撸”

Babylon 一直用“模块化信任”“自托管安全”“服务 PoS”这些概念包装自己，吸引了很多开发者、用户和媒体的关注与信任。

社区也真心实意地支持你们，做内容、跑节点、参与测试，都是出于对你们理念的认可。但如今这份信任，正被你们的分配机制和落地执行，一点点消耗殆尽。

想问：

1⃣是谁设计了这样的游戏规则？

2⃣为什么社区的贡献没有得到合理对待？

3⃣提币为什么设计成了“高门槛+高费用”的组合？

4⃣如果你们自认机制合理，为什么没有提前披露、没有过程共建？

如果 Babylon 真的是一个认真做基础设施的项目，我们强烈建议项目方站出来回应这些质疑。如果选择继续沉默、继续封闭操作，那么今天忽视的声音，明天很可能就会变成市场的反噬。

最后想给项目方提醒一句：

你们项目名叫 Babylon，象征着人类试图“通天”的伟大工程。但历史也告诉我们，空中之塔最终崩塌的原因，往往不是敌人，而是内部信任的瓦解。

[冰蛙 @Ice_Frog666666]

《让冰蛙当情绪打手？你配几把？》

昨晚，因为我说“没找到证据，可能维权不了”，评论区突然冒出一堆脏水，有人破口大骂，有人造谣抹黑，核心逻辑永远是那一套：

“你不是站我们这边的，就是收了钱。”

“你不一起喊打喊杀，就是项目的帮凶。”

老子不喊维权就是收黑钱？不跟你们一起骂街就是叛徒？谁给你们的狗脸搞道德绑架？！

在不要逼脸的二狗子世界里，要么是朋友，要么是敌人；要么立刻举刀，要么就是跪着。这种二极管式的思维，还来教我做事？

举着键盘到处给人扣屎盆子的，除了嘴里喷粪，你们还会干点啥？要你给证据，你只会cnm。

想让我当你们的情绪打手？您配吗？您配几把？您配几把AK？

要锤给锤，要战便战！

我维过权，锤过人，的罪过一排排机构项目方，我不怕事，再说一遍，只要证据到位，我永远第一个开火——这点我一定可以做到。

如果仅仅只是分配不合理，有怨言，我会去收集信息质疑项目方不公平、不讲武德，但我绝不会没有证据就往人身上泼脏水。

如果我在没有实锤的情况下，为了迎合黑子情绪去胡乱开火，那我和你们口中那些“靠舆论绑架项目”的黑社会式的地痞流氓，有什么区别？

外界一直以来就对撸毛群体满是偏见，说我们“一旦拿不到利益就开 FUD，是行业的毒瘤”。

如果我今天为了博同情、赚流量，拉上几句话就开始喊打喊杀，那我就是亲手把我们所有人送进了这个偏见的铁笼里，那不叫维权，那叫自毁前程。

如果有质疑，先去想办法找证据，而不是瞎几把来污蔑我，如果有确凿证据，我现在就锤，一定锤，锤得他妈都不认识，锤到项目方跑路、锤到他们投融资崩盘都没问题，要是屁都憋不出来—就他妈把臭嘴缝上。

我冰蛙可以陪你一起扛旗，但不会陪你一起瞎几把乱砍，我他妈又不是渣渣辉。

我可以替你发声，但不为情绪买单。我不欠谁的情绪负责，更不会为谁的立场牺牲逻辑。

冰蛙永远只为真相出手，永远只向黑暗开火。你要乱喷，我照样干你！

最后，我想说一句暴论的话：这个圈子可以容得下傻逼，但容不下又蠢又坏的脏逼。

[冰蛙 @Ice_Frog666666]

《维权的边界与市场的反思》

不吐不快。

今天很多兄弟在评论区喊我维权 Stakestone 和 Babylon，我的第一反应是：好的，我去收集罪证，但当我仔细研究后，发现这两个项目，我好像暂时没法维权。

我理解大家的愤怒，也感谢大家的信任，过去，我们一起揭露黑幕，和那些出尔反尔、恶意割韭菜的项目方正面对抗，拿回了原本属于我们的东西。

但维权，永远不是因为亏钱了就去闹，而是因为项目方真的作恶了，我们才要站出来！

这次 StakeStone 和 Babylon 的空投，我在这两个项目中损失也非常大，特别是babylon 我执行的是亏损率最高的低保策略，我也很难受。

但坦白讲，至少目前，我没有证据表明他们有过度 PUA、老鼠仓，或其他不做人的行为，如果有证据，我一定第一个维权！ 我们可以质疑规则是否合理，但如果只是因为自己亏钱了就要维权，那和那些搞流量绑架、用舆论勒索项目方的人就没什么区别了。

除了维权，今晚我更多的思考是：以后还能不能撸毛？

看看 Stakestone 和 Babylon，FDV 比之前的市场预期直接打了一折，这意味着，无论规则多么公平，撸毛人都会亏损，这同时也意味着，币圈一级市场的泡沫几乎已经破灭，1.5 级撸毛赛道的套利空间也在极度压缩， 过去那种“跟着吃肉”的游戏可能已经结束了。

但长远来看，一级市场的泡沫破灭未必是坏事，只有泡沫被清理干净，二级市场的价值投资才有意义。以前，二级市场很难找到真正被低估的资产，因为一级估值太高，泡沫太大，所有人都在炒预期，没人关心基本面。但现在，市场正在经历一场信用重建，真正有价值的项目，可能才会逐步浮现。

我们既不能纵容作恶，也不能让自己变成恶龙， 这个行业牛熊轮转的速度极快，我更愿意相信，目前加密世界正在经历的是一场残酷的成年礼。

这是转折的必然代价，也是成长的短期阵痛，有些人也许会选择离场，而我，可能会选择进化。

我是冰蛙，十年饮冰，难凉热血的冰蛙，风浪再大，走得正、走得稳，我们终究会一起抵达更远的地方。

[冰蛙 @Ice_Frog666666]

我说一下，瓜主不是我啊，我也不知道瓜主是谁，即便圈内很多人知道我冰蛙的为人，但我还是要说一下。

我从来没拿过维权项目的一分钱，包括从一开始炮火开向币安，到Bevm、Redstone、Berachain、 Movement、Nillion、Kiloex、corn......等等一堆维权项目。

其中不乏好多项目我都参与投资过，锤一个项目就要得罪一批人，压力很大，甚至无数人担心我的人身安危，我也担忧过、纠结过。但当它们不做人，我做人的底线就是告诉我，不能忍，我不管，我他妈必须锤得比谁都狠！

因为我的信用，比钱更值钱！

即便我要挣钱，我也要站着挣钱，而不是跪着，把良心卖了！我他妈不仅要站着把钱挣了，老子还要让真正的价值，被更多人看见，江湖风雨急，老子站得直！

[冰蛙 @Ice_Frog666666]

《致Linea的墓志铭：宁死坚守承诺的高管，至死仍在诈骗的项目方》

昨晚@bigironchris 从Linea 离职了，带着它曾经对社区的承诺，带着最后一点对信守承诺的坚持，让我们致以最高的敬意，最热烈的掌声——恭喜它脱离魔窟，成功逃出生天。

当高管离职成为一个项目唯一剩下的良心证明，当诚信需要用辞职来兑现，我们必须直面一个事实：Linea 不是技术的失败，而是底层逻辑的作恶。

还记得我那篇《天下苦linea久矣》的文章吗，这真的不是自嘲，这他妈就是血淋淋的现实。 作为 Consensys 旗下的 Layer 2 项目，Linea 唯一坚持不变的，就是让信守承诺的人离开，让诈骗到底的人留下。

区块链可以防篡改，但防不住 Linea 的厚颜无耻。项目不仅欺骗了社区，也彻底背刺了自己团队里的正直人士，能跑的都跑了，留下的只有撒谎成性的骗子。

Linea 口中的最终测试网永远是最后亿次航线，用户跑断了腿，投入了钱，却发现自己在原点。一开始的认证免费到后续的收费，Linea的POH（人性证明）无非告诉用户：要想证明你是人，你先交保护费。当你钱交了，认证失败，任务清零。

社区用真金白银向 Linea 证明自己是人，Linea 却用诈骗行为证明自己连畜生都不如！

当一个项目的最后良心，需要靠多位高管连续辞职来证明自己的立场，说明这个项目已经烂到了骨子里。这不仅是对 Linea 的控诉，也是对 Consensys 管理层的讽刺。

有些 Layer 2 在研究如何提高TPS，有些 Layer 2 在研究如何降低 Gas，而只有Linea 在研究如何拉低整个 Web3 行业的信用底线。我们必须要清楚，Linea 不仅仅是一个失败的 Layer 2 项目，更是整个行业的耻辱，Linea 这样的项目，正在加速摧毁整个行业的信用。

我诚恳的呼吁，如果 Linea 这种毫无诚信、不断作恶的行为得不到惩罚，那整个行业都会变成诈骗犯的天堂，毕竟一个只会作恶、连自己人都骗到撑不下去的项目，大概率最终会变成行业的毒瘤。建议所有从业者应该对 Linea 给予抵制，毕竟希望大家真心的明白，Linea 不是在做区块链扩容，它真的是在做骗局扩容。

最后，还想对@ethereumJoseph说一句：以太坊诞生，是为了杀死银行的暴君，难道却养出了您这位区块链的撒旦？

[冰蛙 @Ice_Frog666666]

撸毛人的票应该投给这仨： $grass 、 $wal 、 $plume

[冰蛙 @Ice_Frog666666]

Wintermute 正在清仓MEME！币安是对Wintermute下手了？

[冰蛙 @Ice_Frog666666]

《再来重锤！Corn 的3% 流通量骗局，VC 币的底线还能再低吗？》

Cron又给行业来了一击重锤！

这再一次说明了，Corn的作恶有多么严重，按照Nomad capital 合伙人Erick的说法，实际流通量只有3%，真的是刷新了VC币流通量的下限，差不多就等于明牌搞市场操纵！

这个项目还有底线吗？想起来，昨天项目方联创声称社区的重要性，在3%的代币流通上，讽刺效果直接拉满！

更令人愤怒的是，Corn并非名不见经传的土狗项目，而是被顶级 VC 站台、头部交易所强推的“明星项目”。

作恶实锤证据确凿，社区用户怒火冲天，然而，这些曾经力捧 Corn 的行业巨头们，竟然选择集体沉默，装聋作哑！

如果按照Erick这个3%流通量的说法，由不得让人怀疑：

VC 们到底是“踩雷”了，还是本就在分赃？

他们真的毫不知情，还是早已知道内幕，却仍愿意推波助澜，以便在高位套现？

交易所为何无视问题，仍然强推 Corn？

Corn 的 TGE 解锁量与白皮书完全不符，是否涉嫌欺诈？

这些问题，没有人出来回答，或许他们心知肚明也不敢回应。只是希望，我这样的喊话能够唤醒他们一些残存的良知，资本再怎么逐利，也应该有底线，更不能与诈骗为舞。

Corn 的 3% 流通量骗局，再次印证了加密市场的残酷现实：VC 和交易所不会保护散户，他们唯一在乎的是自己的利益，在这个游戏里，散户几乎是必输的局面。

无奈、愤怒，但这就是现实！

@yzilabs @polychain @OKX_Ventures @ABCDELabs @baby_fisherman @Bybit_Official @benbybit

[Ice_Frog666666 @pieck_hidayat]

@GhodelPlur follback dong

[Ice_Frog666666 @pieck_hidayat]

Bete