PierreBitwise

CS, AI

[PierreBitwise @PierreBitwise]

@EricMuraille Concernant le Covid et la médecine, je ne pense pas qu’on puisse qualifier un recul d’un an à l'époque de «connaissances très solidement étayées par les données disponibles », surtout au vu des enjeux financiers et des conflits d’intérêts. Il faut généralement davantage de recul.

[PierreBitwise @PierreBitwise]

@EricMuraille Les théories de Cofnas & co. ne relèvent effectivement pas du domaine sanitaire, mais il semble que leur impact sociétal, si elles venaient à percoler, pourrait également avoir des conséquences.

[PierreBitwise @PierreBitwise]

@TijlDeBie That is also my preference, of course, but still, I prefer this outcome than the other one.

[PierreBitwise @PierreBitwise]

@TijlDeBie No, I'm referring to X that Thierry Breton wanted to close but true, Trump & friends like to use the freedom of speech argument when it is in their own interests.

[PierreBitwise @PierreBitwise]

@ZoltanSchreter @DHBostyn There are many exceptions of course (mostly the ones who keep silence unfortunately) !

[PierreBitwise @PierreBitwise]

@ZoltanSchreter @DHBostyn Academics generally feel superior to the rest of the population. They also have huge egos and don't like hearing a dissenting voice, especially if it allows them to feel morally virtuous. They genuinely believe that with this attitude, the world will be a better place.

[PierreBitwise @PierreBitwise]

@kevinjonheller No, that's not the case for me. I'm glad that academic freedom prevailed, and I think it's a real shame that so much attention was brought to Cofnas and his ideas during this whole affair. A true defender of freedom also fights to allow ideas they disagree with to be expressed.

[PierreBitwise @PierreBitwise]

@MathysGill18843 @ObhishekSaha My bet is that the investigation will continue until the end of his contract so nobody loses face. Perhaps it’s better to stop feeding it and shine a light on Cofnas. In the end, this may be the worst thing for both his ideas and academic freedom.

[PierreBitwise @PierreBitwise]

@Xalambert @HugoPoliart @PierreScheu Il demande quand son transfert chez @laRadioNova ? Il a atteint le niveau j’ai l’impression

[PierreBitwise @PierreBitwise]

@MathysGill18843 @ObhishekSaha Nice example of moral pressure and manipulation. Suppose your dean sends this letter via institutional email. You can no longer feign ignorance; your missing name is visible. People simply glance at the text, see an accusation of racism, and sign.

[PierreBitwise @PierreBitwise]

@ArrowUpside @ObhishekSaha Yes, that's exactly why I don't sign @ObhishekSaha's letter. You just know that the second you sign it, a student or someone else will eventually brand you a Nazi. It says a lot about the current state of free speech, level of debates and overall climate on campuses today.

[PierreBitwise @PierreBitwise]

@ObhishekSaha The invitations were distributed via unsolicited emails. There is currently an active campaign underway to circulate them and gather signatures across Belgium universities.

[PierreBitwise @PierreBitwise]

@ObhishekSaha So that you know. Some of my colleagues at my university in BE (not UGent) have received invitations asking them to sign. But if you didn't follow the story on X and only read this letter, you can only agree with it. The problem is that it is completely biased.

[PierreBitwise @PierreBitwise]

@MathysGill18843 @EricMuraille In the paragraph I only see a bunch of BS links that I can’t access. Is that what you’re basing your view on that he should be fired? Assuming he is wrong and that there isn’t sufficient scientific evidence to support his claims, is that really enough to to exclude him?

[PierreBitwise @PierreBitwise]

@MathysGill18843 @EricMuraille Please give me the scientific references or a link. I’ll happily read them. What I gave you reflects the current state of knowledge on this topic; it wasn’t written by some random person. It’s from The New York Times, so you should be able to read it.

[PierreBitwise @PierreBitwise]

@MathysGill18843 @EricMuraille You may strongly disagree with his ideas—that is perfectly legitimate but the racist statements by Cofnas that you report are not presented in their full context. This is intellectually misleading and risks further provoking the Cofnas camp, which is counterproductive.

[PierreBitwise @PierreBitwise]

@MathysGill18843 Your statements are themselves as caricatural as Cofnas’s. You present everything he says as plainly wrong scientifically, when it is not. Read this and this post @EricMuraille
@EricMuraille https://t.co/mprS5mOfYB you also do not give the full context of some of his statements

[Eric Muraille @EricMuraille]

Beaucoup s'étonnent que des centaines de scientifiques défendent Nathan Cofnas. Leur argument principal est que la "théorie raciale » de Cofnas concernant l'intelligence ne serait pas scientifique. Les scientifiques défendant Cofnas seraient donc nécessairement des réactionnaires pseudoscientifiques...

Cofnas est un philosophe, avec une spécialisation en philosophie de la biologie et en éthique. Il travaille au Department of Philosophy and Moral Sciences de l'Ugent. Il n'est pas un scientifique. Si on exige que le travail des philosophes respecte les critères de scientificité, il ne va pas en rester beaucoup dans les universités...

En tant que biologiste, je ne suis pas d'accord avec la thèse de Cofnas. Je vais essayer de formuler ça simplement.

Les différences individuelles de performance aux tests cognitifs présentent une composante génétique importante. C'est un fait bien établi, même si cela en dérange certains.

L'héritabilité de l'intelligence est également documentée. Mais une forte héritabilité au sein d'une population ne permet pas, à elle seule, d'expliquer les différences moyennes éventuellement observées entre populations.

Le véritable problème de la thèse de Cofnas est de parler de « races » qu'on pourrait hiérarchiser en termes d'intelligence. Il n'existe pas, chez l'être humain, de races biologiques discrètes et génétiquement homogènes correspondant aux catégories raciales ordinaires. On peut comparer des groupes génétiquement hétérogènes et constater que certains réussissent, en moyenne, moins bien aux tests de QI. Mais ça ne veut pas dire qu'il y a des races moins intelligentes que d'autres.

Certains disent que la thèse de Cofnas ne doit plus être débattue dans les universités parce qu'elle serait déjà réfutée depuis des décennies. Je pense que c'est une erreur. La génétique humaine a progressé de manière considérable depuis la démocratisation du séquençage du génome humain. Il me semble donc intéressant de confronter, au sein de l'université, la thèse philosophique de Cofnas avec les données scientifiques actuellement disponibles.

Ne pas faire cet exercice serait une grave erreur. Car cela laisserait penser que la thèse de Cofnas est rejetée uniquement pour des raisons morales. Cela reviendrait à lui donner de la crédibilité. Si une thèse est fausse, la meilleure manière de le montrer est de l'examiner sérieusement et de confronter ses arguments aux données disponibles, pas d'empêcher qu'elle soit discutée.

Indépendamment de cette question de la véracité de la thèse de Cofnas, la principale raison pour laquelle il faut défendre Cofnas tient aux raisons invoquées par l'UGent pour le licencier. Cofnas ne travaille pas à l'UGent sur sa "théorie raciale". Il fait un postdoc sur un autre projet philosophique. Il a été engagé pour travailler sur ce projet par l'UGent en toute connaissance de cause concernant sa "théorie raciale". Au vu du timing, il est difficile de ne pas mettre sa situation actuelle à l'UGent en relation avec sa dénonciation du caractère frauduleux du travail de Jason Arday.

Il est triste qu'Arday se soit donné la mort. Mais Cofnas n'est pas responsable de cela. Arday avait déjà été mis en cause à plusieurs reprises des années auparavant. Si Cambridge avait enquêté sérieusement sur ces accusations, Cofnas n'aurait pas eu à intervenir. La responsabilité de cette situation ne peut donc certainement pas être imputée à Cofnas.

Il serait inacceptable qu'un philosophe soit écarté d'une université au motif que ses travaux ou ses opinions mettent certains collègues et étudiants mal à l'aise. Il serat également inacceptable qu'un académique soit écarté pour avoir critiqué le travail d'un autre académique. Si on adopte ces normes, c'en est fini de la liberté académique et de la critique argumentée dans les universités.