@Lars_Chowanietz@GerdWilfried@VceOfReason Es geht um den Zwag zum Lügen.
Die Freiheit zu behaupten, dass 2x2=4 und dass ein Mann niemals eine Frau werden kann, ist wichtiger als Rollenspiele oder "das Recht nicht durch die Realität beleidigt zu sein".
Es sind ja keine Urteile, sondern Tatsachen:
wenn auf einer isolierten Insel 100 Männer und 100 Frauen sind, gibt es dort in 100 Jahren viele Menschen
dagegen hinterlassen 100 Männer und 100 Trans-Frauen lediglich 200 männlich Skelette.
Die Menschen dürfen ihre Fantasien leben - aber nicht die anderen zwingen, dies zu tun.
@Lars_Chowanietz@VceOfReason Menschen sind einfach entweder biologisch Mann oder Frau, und alles andere Gemütslagen oder Neigungen, die niemanden was angehen.
🏃♂️ I've gamified my own run so I can race my own ghost with the Meta Ray-Ban Display.
I built a web app for the glasses, loaded a previous GPX from Strava, and dropped game mechanics on top.
Pick up coins when you keep pace, sprint zones reward extra points if you push, and a mini leaderboard on the lens shows how you're tracking against your past self in real time.
Best part: it actually works. Seeing your ghost 20 m ahead is a way stronger nudge than any number on a watch. 😅
This runs on the Megaplan pipeline, which is built on top of a framework called Arnold
And I must say, it is extremely good
Link: https://t.co/SfHpMotNCI
@peterom wow, great idea!
Thanks for sharing this, I was actually dreaming about something along these lines - each time the 4-hours or 7-days usage limit hit, which tended to happen often recently🤣
Now I know what to do next time - #try_this_out!
New CursorBench results just dropped.
Two big takeaways.
Composer 2.5 is way better than most people think.
63.2% score at $0.55 per task.
Nearly matching Opus 4.7 Max and GPT 5.5 Extra High at 20x less cost.
This is insane value.
Gemini 3.5 Flash is #10 at 49.8%.
Below GPT 5.5 Low.
Below Opus 4.7 Low.
Google's newest model can't even beat budget tier competition.
Composer 2.5 is the sleeper.
Gemini 3.5 Flash is the disappointment.
@apollo_news_de@HolgerEwald1 Arhhh. Herrlich.
Spürt ihr auch den Hauch von Demokratie durch euren Körper wehen?
Eine erfrischende Prise, was bin ich froh, dass uNsErEdEmOkRaTiE verteidigt wird.
Die Wähler haben kein Recht, etwas falsches zu wählen.
Vielen Dank, Frau Merkel. Ich fühle mich bereichert.
Genau das ist das perfekte Ablenkungsmanöver des Establishments seit über 100 Jahren.
Links gegen Rechts ist Theater. Während die Parteien ihre Wähler gegeneinander aufhetzen, drucken die Zentralbanken (die wahren Machthaber) immer mehr Geld, der Staat wächst exponentiell, Schuldenberge türmen sich auf und die Freiheit des Einzelnen schmilzt dahin.
Ob „Progressiver“ oder „Konservativer“ – beide Fraktionen akzeptieren im Kern dasselbe: einen immer mächtigeren Leviathan, der unser Leben, unser Geld und unsere Zukunft kontrolliert.
Die echte Trennlinie verläuft nicht zwischen links und rechts, sondern zwischen denen, die den Staat als Lösung sehen, und denen, die ihn als das zentrale Problem erkannt haben.
Solange wir uns weiterhin brav in dieses linke-rechte Spektakel einspannen lassen, lachen Montagu Norman und seine Nachfolger in den Zentralbanken weiter leise in ihre Kaffeetassen.
Zeit, auszusteigen. Zeit für echte Freiheit.
Übernahme aus Facebook; Autor: Hubertus Hoffmann.
Die Geschäftsgrundlage der Klimaneutralität 2045 ist entfallen.
Sie beruhte auf Katastrophen-Annahmen des Weltklimarates (IPCC) einer gefährlichen Erwärmung des Globus um 3-5 Grad Celsius. Nun wird SSP5-8.5 / RCP8.5 (worst case plus 4,4-5,7 °C) von der wissenschaftlichen Community (Scenario Model Intercomparison Project) als 'nicht mehr plausibel' eingestuft. Dieses Model war statistisch erkennbar objektiv falsch und manipulativ berechnet worden. So betrug der echte gemessene Temperaturabstieg seit 1979 bis heute nur 0,16 Grad für alle 10 Jahre.
Das Bundesverfassungericht basierte dennoch sein "Klima-Urteil“ vom 21.3.2021 auf diesem IPCC-Horror-Szenario von plus drei Grad bis 2100 als "wahrscheinlich" und lobt die IPCC-Berichte sogar als
"zuverlässige Zusammenfassung des aktuellen Kenntnistands zum Klimawandels“. Ein peinliches und klares Fehlurteil, weil die Fakten extrem falsch waren und man das damals schon erkennen konnte.
44 IPCC-Autoren erklärten nun am 7.4.2026, unter Leitung von Prof. Detlef van Vuuren , "dass die bislang in den letzten beiden Klimaberichten von 2013/2014 (AR5) sowie von 2021–2023 (AR6) aufgeführten Szenarien, die zu Temperaturerhöhungen bis zu fünf Grad Celsius im Jahre 2100 führen sollten, „unplausibel“ (implausible) sind."
Das mittlere Szenario (base case) basiert auf den Prognosen der Internationalen Energieagentur IEA (current policy). Danach ergibt sich eine Erwärmung bis zum Jahre 2100 von 2,56 Grad Celsius gegenüber dem Jahre 1860. Da im Jahre 2025 gegenüber dem Basisjahr 1860 bereits eine Erwärmung von 1,45 Grad Celsius festgestellt wurde, geht das mittlere und wahrscheinlichste Szenario von nur noch einer Erwärmung um 1,1 Grad bis zum Jahre 2100 aus.
Deutschland hat einen Anteil von 1,46 Prozent an den CO2-Emissionen der Welt.
1,46 Prozent von 1,1 Grad machen 0,016 Grad deutschen Erwärmungsanteil von 2026 bis 2100 in den kommenden 74 Jahren aus.
CO 2 wird in den Massnahmen der Klimaneutralität- Politik als der Hauptverursacher für die globale Erwärmung beschrieben.
Deutschland muss laut Gutachten des Deutschen Bundestages dafür € 1300 Milliarden für CO 2- Reduzierungen bezahlen.
Wollen wir Deutsche für fast nicht messbare 0,016 Grad wirklich € 1300 Milliarden ausgeben? Statt für bessere Schulen, höhere Renten, Leben im Wohlstand?
Ist das logisch oder eine Wahnvorstellung?
Klug oder Vernichtung von Volksvermögen?
Ist nicht damit die gesamte Geschäftsgrundlage der Klimaneutralität entfallen?
Sollen wir diese neuen Erkenntnisse der Experten des Weltklimarates einfach ignorieren und weiter machen wie bisher oder alles auf den Prüfstand stellen und neu bewerten?
Ist eine Verschuldung um € 1300 Milliarden sozial gerecht, wenn es nur 0,016 Grad bringt?
Macht das alles überhaupt noch Sinn?
Sollte das nicht im Europaparlament, dem Deutschen Bundestag und allen 16 Landesparlamenten neu offen diskutiert und neu geplant werden?
Machen Heizungsgesetz und Verbrennerverbote wirklich dafür noch Sinn?
Wollen wir für Klimaneutralität weiter unsere Industrie, Arbeitsplätze und Wohlstand verlieren und ist es das wert für unwirksame 0,016 Grad?
Braucht es eine neue Phase der Klimawahrheit, der Klimaehrlichkeit und der Klimagerechtigkeit?
Brauchen wir Deutschen Klimarealismus?
Wollen wir nicht Echten Umweltschutz mit sinnvollen neuen Schwerpunkten aufbauen, wie zB
Schutz der Weltmeere vor Raubfischern, vor allem aus China, Entmüllung, insbesondere der zehn grössten Flüsse, die 90 Prozent des Mülls in unsere Ozeane ableiten. Hier ein Bild im Indischen Ozean.
Schutz der letzten grossen Naturwälder, am Amazonas, in Afrika oder Asien.
Hilfe für die letzten Urvölker der Welt.
Sinnvolle derzeit vernachlässigte Kernaufgaben des Umweltschutzes, die leider liegen geblieben sind, weil der Klimaschutz alles verdrängt hat.