@MildLibMan@Swietlan Jesteś z Krakowa albo okolic? Dla mnie też pantofle to coś, w czym się chodzi po domu. A laczki usłyszałam chyba pierwszy raz w piosence "13 groszy"
Trochę nauki od nas - tym razem na łamach Nature Communications.
📄 Gao, Wu i wsp., Nature Communications (2026)
https://t.co/idTp1UNhf5
W czasie pandemii szukaliśmy sposobów, by jak najszybciej wykrywać zmiany w jej przebiegu. Analizowaliśmy powietrze, #ścieki oraz powierzchnie wspólnego użytku, sprawdzając, czy mogą one dostarczyć sygnałów ostrzegawczych, zanim wzrost liczby zakażeń stanie się widoczny w systemie ochrony zdrowia. To właśnie wtedy rozpoczęła się nasza współpraca z niezastąpionym prof. @pawel_labaj oraz całym zespołem @MetaSUB & @mason_lab. Bardzo się cieszę, że mogliśmy być częścią tej pracy! Dziękujemy!
Efektem międzynarodowych badań była analiza blisko 3 tysięcy próbek środowiskowych zebranych w 102 miastach w 31 krajach – m in. na dworcach, w szpitalach i bankach. Na ich podstawie zespół stworzył #UPVAtlas – pierwszy atlas wirusów RNA środowiska miejskiego i podmiejskiego.
Wyniki okazały się zaskakujące. Zidentyfikowaliśmy niemal 55 tysięcy wirusów RNA, z których 77% nie było wcześniej znanych nauce. Skala odkrytej różnorodności jest tak duża, że wymaga rewizji dotychczasowego podejścia do klasyfikacji wirusów.
Co z tego wynika? Żyjemy w otoczeniu tysięcy wirusów, o których istnieniu do tej pory nie wiedzieliśmy. Atlas daje nam mapę; kiedy pojawi się nowe zagrożenie, będziemy wiedzieli, co się zmieniło i nie będziemy błądzić po omacku.
@aglucaci@JagiellonskiUni@MCB_UJ@MNiSW_GOV__PL@WBranicki@serghei_mangul
⬇️Doktorat w ramach Szkoły Doktorskiej Nauk Ścisłych i Przyrodniczych.
Standardowe warunki doktoratu, w tym standardowe stypendium plus dodatkowo czteroletnie stypendium wypłacane z projektu Opus NCN w wysokości 60 000 złotych rocznie (= 5000 zł na miesiąc).
Łączna wysokość obu stypendiów wynosi 8570,5 zł brutto przed oceną okresową i 10340,90 zł brutto po ocenie okresowej.
--------------
Szukam osoby, która:
• wykazuje duże zaangażowanie, ciekawość poznawczą i autentyczną pasję do nauki;
• rozumie podstawy metody naukowej i chce rozwijać się jako badacz(ka);
• potrafi pracować samodzielnie, krytycznie myśleć i brać odpowiedzialność za własną pracę;
• jednocześnie dobrze odnajduje się w pracy zespołowej i chce współtworzyć ambitne środowisko badawcze.
To propozycja szczególnie atrakcyjna dla osób, które chcą rozpocząć doktorat w projekcie oferującym rozwój naukowy, dostęp do światowej klasy laboratoriów i mentorów oraz możliwość wejścia do międzynarodowego obiegu naukowego.
-------------------------------------
Osoba przyjęta do projektu będzie prowadzić serię eksperymentów żywieniowych na prosionkach, a także wykonywać analizy chemiczne z wykorzystaniem nowoczesnej aparatury badawczej służącej do oznaczania zawartości pierwiastków w próbach biologicznych.
------------------------------------------------
Szczegóły i procedura rejestracji są dostępne na stronie https://t.co/3hu3loWINJ
Osoby zainteresowane proszę o kontakt ze mną przed rekrutacją (mail w ogłoszeniu na stronie⬆️) - przeprowadzimy rozmowę wstępną, a potem wspólnie przygotujemy się do egzaminu.
@KubaSawicki_UWM@alexvonbrom@anna_korzekwa Nie o to chodzi. Ponieważ uzasadnienie jest częścią wydawanej przez nas decyzji, nie może pozostać nie przeczytane i nie sprawdzone. I tyle. Dla kilkuset wniosków zajmuje to trochę czasu
@MissAgataStar @KarolinaZioloP Są takie, gdzie w ogóle nie są zatrudniani, tzn. są zatrudniani kiedy akurat uda im się zdobyć grant. A kiedy nie to już ich zmartwienie jest
@KubaSawicki_UWM@alexvonbrom@anna_korzekwa Jeśli coś się nie zgadza to trzeba eksperta poprosić o poprawę. Przed drugim panelem eksperci muszą się zapoznać z recenzjami i przygotowaać do dyskusji, więc lepiej żeby te ewentualne poprawki robili już po drugim panelu.
@KubaSawicki_UWM@alexvonbrom@anna_korzekwa Prawda, ale każde uzasadnienie trzeba przeczytać, sprawdzić czy nie zostało zamienione z uzasadnieniem z innego wniosku, czy zgadza się z protokołem itd.
@alexvonbrom@anna_korzekwa Chodzi o to, że obecnie (od jakiegoś czasu) zbierane są recenzje zewnętrzne, co nie pozostawia czasu na przygotowanie i sprawdzenie uzasadnienień dla już odrzuconych wniosków.
@MichaelFilipiak@MikoZapalski Wszystko się zgadza, ale na biuromrację w NCN to bym nie narzekała, bo naprawdę jest minimum papierologii ( co nie znaczy, że same jednostki jej nie narzucają)
@MZmihorski@MNiSW_GOV__PL@AGH_Krakow Tylko pamiętajmy, że powody retrakcji mogą być różne. Jeśli ktoś znalazł np. błąd we własnych analizach i wycofał artykuł to należy go pochwalić za rzetelność. Oczywiście to będzie mniejszość przypadków, ale przy rozwiązaniu systemowym trzeba je też uwzględnić.