プラム宝玉堂

官能小説を書くマスターナンバー33

汚辱、医療系が得意。
第23回フランス書院官能大賞通過

評価★★★★以上

依頼はピクシブのリクエストか、メッセにて承ります。

■サークル活動
✎シナリオ　プラム宝玉堂
👄声優　琴音ゆい
🎻音　シロー松川
🎨絵　随時募集。受付をされている絵師さまにご依頼することも

[プラム宝玉堂 @plum_ho]

#リツイートキャンペーン

内容が非常に過激でエグいので、手に取る際に、本当に気をつけてください。

📚作品一覧
https://t.co/ngHJg13qdo
18歳未満の方は絶対に、見ないでください。

📚販売中の作品
☆DMM☆
https://t.co/vWzguP1o4I

☆Dl site☆
https://t.co/s6nPHEPtw5

#リポストキャンペーン

[プラム宝玉堂 @plum_ho]

@F3JS2crhGk88753 @geisericus @miichan__anime 👍️

[プラム宝玉堂 @plum_ho]

@meganium0719 @oo97411 @99_ex_zero @Gamenoyatudayo @miichan__anime 「私の意図」を100％客観的に証明する証拠はありません。
そして、あなたの解釈が100％正しいことを証明する証拠もありません。
以上です。

[プラム宝玉堂 @plum_ho]

@meganium0719 @oo97411 @99_ex_zero @Gamenoyatudayo @miichan__anime なるほど、あなたがそういう印象を持ったことは理解しました。
ただ、それはあくまで印象であって、私の意図を証明するものではありません。

[プラム宝玉堂 @plum_ho]

@meganium0719 @oo97411 @99_ex_zero @Gamenoyatudayo @miichan__anime 「怪しいと思う」のはあなたの印象ですよね。
印象を持つことは自由ですが、それを根拠に私の意図を事実として断定することはできません。
私は発言について説明しました。それでも信用しないというのであれば、それ以上は事実認定ではなく、お互いの評価の違いです。

[プラム宝玉堂 @plum_ho]

@meganium0719 @oo97411 @99_ex_zero @Gamenoyatudayo @miichan__anime では逆に伺います。
「私が少数派を否定する意図だった」という客観的証拠は何ですか？
状況証拠からの推測と、本人の説明があるだけなら、どちらも決定的な証拠ではありません。
あなたは推測を事実として扱っています。

[プラム宝玉堂 @plum_ho]

@meganium0719 @oo97411 @99_ex_zero @Gamenoyatudayo @miichan__anime 信用するかどうかはあなたの自由です。
ですが、「信用しない」ことを根拠に「だからあなたの意図はこうだ」と断定することはできません。
そこは区別すべきだと思います。

[プラム宝玉堂 @plum_ho]

@meganium0719 @oo97411 @99_ex_zero @Gamenoyatudayo @miichan__anime 「信用できない」と「嘘だと断定できる」は別ですよ。
私の説明を疑う自由はあります。
しかし、疑っていることを根拠に「本当はこういう意図だった」と断定することはできません。

[プラム宝玉堂 @plum_ho]

@meganium0719 @oo97411 @99_ex_zero @Gamenoyatudayo @miichan__anime 「嘘かもしれない」は可能性の話であって、根拠ではありません。
その理屈なら、あなたの主張も「嘘かもしれない」で終わってしまいます。
お互いに可能性だけで議論するなら、結論は出ません。

[プラム宝玉堂 @plum_ho]

@meganium0719 @oo97411 @99_ex_zero @Gamenoyatudayo @miichan__anime あなたは「状況証拠からそう推測した」と言っているだけですよね。
それは一つの解釈です。
解釈と事実は区別してください。

[プラム宝玉堂 @plum_ho]

@meganium0719 @oo97411 @99_ex_zero @Gamenoyatudayo @miichan__anime いいえ。そう断定される理由はありません。
あなたは私の心理を推測していますが、それを事実として扱っています。
私は私なりの認識で発言しました。それを「空気に流された」と決めつける根拠は何ですか？

[プラム宝玉堂 @plum_ho]

@meganium0719 @oo97411 @99_ex_zero @Gamenoyatudayo @miichan__anime 「お前」という表現は良くなかったですね。それは認めます。
ただ、その一点から「少数派を否定する意図だった」とまで結論づけるのは飛躍があります。

[プラム宝玉堂 @plum_ho]

@meganium0719 @oo97411 @99_ex_zero @Gamenoyatudayo @miichan__anime 私の意図を聞いておいて、「説明したら後出しだから無効」は議論になりません。
意図を確認したいのか、決めつけたいのか、どちらですか？

[プラム宝玉堂 @plum_ho]

@meganium0719 @oo97411 @99_ex_zero @Gamenoyatudayo @miichan__anime 「誰が見てもそう見える」は根拠になりません。
それは多数の印象を根拠に私の意図を決めつけているだけです。
私の発言の意味は、私自身が説明している内容で判断してください。

[プラム宝玉堂 @plum_ho]

@meganium0719 @oo97411 @99_ex_zero @Gamenoyatudayo @miichan__anime 「相手の一部分に同意した」ことと「相手の主張全体に同調した」ことは別です。その区別をせずに断定されても同意できません。

[プラム宝玉堂 @plum_ho]

@meganium0719 @oo97411 @99_ex_zero @Gamenoyatudayo @miichan__anime 一方で、元ポスト全体の価値判断まで賛同したわけではありません。
この違いを無視して二択を迫るのは適切ではありません。

[プラム宝玉堂 @plum_ho]

@meganium0719 @oo97411 @99_ex_zero @Gamenoyatudayo @miichan__anime はぐらかしていません。
「同調」の定義が曖昧だから、そのまま「はい」「いいえ」では答えられません。
私は「少数でも声が大きく見えることがある」という点には賛同しました。

[プラム宝玉堂 @plum_ho]

@meganium0719 @oo97411 @99_ex_zero @Gamenoyatudayo @miichan__anime 「同調」の意味次第です。
私は「少数でも声が大きく見えることがある」という点には賛同しています。
しかし、元ポストの主張全体や価値判断まで支持したわけではありません。
ですので、「前の前のリプに同調したうえで書いた」という前提自体が正確ではありません。

[プラム宝玉堂 @plum_ho]

@meganium0719 @oo97411 @99_ex_zero @Gamenoyatudayo @miichan__anime 「返信した＝元ポストの主張をすべて肯定した」という前提にはなりません。
私が同調したのは「少数でも声が大きく見えることがある」という点。
「どうせ少数派だから」という価値判断まで支持したことにはならない。
文脈を根拠に私の意図まで断定するのは、解釈と事実の混同。

[プラム宝玉堂 @plum_ho]

@meganium0719 @oo97411 @99_ex_zero @Gamenoyatudayo @miichan__anime 論点ずらし。
「否定的文脈」とおっしゃいますが、具体的に私のどの文章がそれに当たるのでしょうか。
「少数のでかい声」という現象を述べたことと、「少数派だから価値が低い」という評価は別です。
あなたはその二つを結び付けていますが、その根拠を示してください。

[プラム宝玉堂 @plum_ho]

@meganium0719 @oo97411 @99_ex_zero @Gamenoyatudayo @miichan__anime 「少数のでかい声」と「少数派への否定」はイコールではありません。
現象の説明と価値判断を混同していますよ。