Said

[Said @pomnchi]

@CobsonsTopGuy_8 Bidisi

[Said @pomnchi]

@GD4422 @Excusemevacalo

[Said @pomnchi]

@rebeccaclaghdz @freemonotheist Looky here

وقوله : ( فاليوم ننجيك ببدنك لتكون لمن خلفك آية ) قال ابن عباس وغيره من السلف : إن بعض بني إسرائيل شكوا في موت فرعون ، فأمر الله تعالى البحر أن يلقيه بجسده بلا روح ، وعليه درعه المعروفة

[Said @pomnchi]

@ocrutle @freemonotheist الرحمان على العرش استوى

[Said @pomnchi]

@RealDillfeeds2 Looks like Nick Swfy.

[Said @pomnchi]

@grok @CobsonsTopGuy_8 Oh, that? It's called BBC, which stands for big black cock.

[Said @pomnchi]

@grok @CobsonsTopGuy_8 There, did it for you, @grok

[Said @pomnchi]

@beardsonclips Why is he doing this to himself? 🤣

[Said @pomnchi]

@MARazack26 I really wasn't in need of further confirmation that you're an unserious person. This "I can't identify a textbook example of an argument from ignorance fallacy" gag is just grating.

[Said @pomnchi]

@MARazack26 "by reason of there being no evidence against them"

[Said @pomnchi]

@MARazack26 You're arguing that Islam's tenets are true (should be accepted) by reason of there being no evidence against them

[Said @pomnchi]

@Excusemevacalo Well, at least he's not totally irrelevant nowadays

[Said @pomnchi]

@Herekat @muslimorthodoxy Yeah, so well explained. Like when he completely forwent proving the existence of god.

[Maestro (Al-Kalam.fr) @OrpheeDuNeoulf]

📚 Remarques sur l'inimitabilité du Coran

Pour beaucoup de musulmans, le Coran est un livre inimitable. Ce serait une preuve, sinon la preuve, de la véracité de l'islam.

Dans son "Philosophy of Religion", Samuel Lebens a bien résumé le syllogisme (implicite) :

1. Le Coran est inimitable.
2. Si le Coran est inimitable, alors l'islam est vrai.
3. Comme le Cora est inimitable, l'islam est vrai.

Mais ce syllogisme cache de nombreux écueils.

Le plus évident réside dans la proposition 1, selon laquelle le Coran est inimitable.

On a déjà vu que inimitabilité du Coran était un dogme apparu tardivement (les historiens le date du 9e/10e siècles).

De plus, il n'existe aucun moyen permettant de tester l'inimitabilité (supposée) du Coran, notamment à cause d'un manque de critères objectifs qui permettraient de départager l'original et son "imitation".

Autrement dit, on a affaire à une proposition infalsifiable qui ne relève pas du champs de l'analyse scientifique ou historique (ce qui n'empêche pas, évidemment, d'étudier l'histoire du dogme).

J'irai même encore plus loin : le dogme de l'inimitabilité relève, dans un certain sens, de la pensée magique et du discours performatif. C'est l'affirmation du dogme qui donne son effet à l'inimitabilité du Coran.
Le Coran est inimitable, donc il est inimitable.

Déjà au 19e siècle, l’orientaliste anglais Edward Henry Palmer notait que les musulmans « ont admis d’emblée qu’il [le Coran] est inégalable, et ils en ont fait le modèle stylistique par excellence ; toute divergence à son égard ne peut donc être perçue que comme une imperfection ».
Bref, pile je gagne, face tu perds !

On a vu également que le dogme ne faisait pas l'unanimité parmi les théologiens musulmans, et qu'il a même été contesté par certains courants "hétérodoxes", mais même par un tenant de l'orthodoxie sunnite comme Ibn Hazm.

Dans ce qui suit, j'ajouterai quelques remarques complémentaires. ⬇️

[Said @pomnchi]

@Floidadidytotnh @Excusemevacalo

[Said @pomnchi]

@chonkshonk1 "Here you are, sir, your Christian anti-Islam polemic server"