@sie1ov@Kev92110@prolovener@grok Tu as très bien compris mon propos. Tu peux débattre tout seul de la portée philosophique du concept de "richesse", mais c'est pas le sujet initial.
@sie1ov@Kev92110@prolovener@grok Très bien explique moi comment tu augmentes la richesse (relative, comprendre pouvoir d'achat) de tout le monde sans augmentation des prix? (et sans augmentation de la productivité car c'est bien ton énoncé).
@sie1ov@Kev92110@prolovener@grok Ca marche à l'échelle de 1 entreprise. Mais à l'échelle nationale ca mènera forcement à l'augmentation des prix. Si tout le monde est riche, alors personne n'est riche. La richesse ne peut pas être collective.
@BhMarcel @Sich2a @sergi_Iub @Partimilieiste Il n'y en a jamais eu car c'est impossible surtout.
Si vous voulez une justification des inégalités, regardez plutôt vers la masse.
@bn_at@HuntDog3 Enfait la taxe Zucman pourrait avoir du sens si elle était temporaire, et surtout qu'on bloquait les rachats aux acheteurs étrangers. Là on pourrait parler de redistribution de la richesse.
@bn_at@HuntDog3 35 ans même avec une croissance de la valorisation à 10%. Je ne dis pas que tu seras moins riche, je dis que l'entreprise ne sera plus à toi.
@bn_at@HuntDog3 Bah non, personne donne 100m cash, c'est bien toute l'absurdité de la taxe Zucman. Mais on peut imaginer que je te donne une entreprise valorisé à 100m.
@bn_at@HuntDog3 Mec, tu comprends même pas comment une entreprise est valorisée et tu penses pouvoir dire qui dit n'importe quoi?. Comme tu dis les riches n'ont pas besoin de toi (ni de moi d'ailleurs). Retourne sur ton PEA full frais et reste tranquille.
@bn_at@HuntDog3 Et bah grace aux gens comme toi la moyenne augmentera de +2%. Et dans 10ans vous viendrez hurler que les grand patrons se versent toujours plus de dividendes.
@bn_at@HuntDog3 Va à ta banque demander d'emprunter 2% de ton patrimoine tous les ans pour voir la tete de ton banquer. T'es vraiment un gauchiste, l'argent c'est magique pour toi enfait.