Olivia
Online
Pablo Rueda
@prrueda54
Jefe de mi empresa y de mi vida, obedezco a Dios y a mi conciencia. Soy feliz cuando lo son quienes amo y más aún cuando lo demás también.
Guayaquil, Ecuador
Joined July 2009
1.5K Following
1.7K Followers
5.4K Posts
@vekale75 Si hubiera sido… 😢🇪🇨💔
Antes de los laboratorios modernos, la penicilina se obtenía de forma natural a partir del moho que crece en frutas como la naranja o el pan viejo.
Ese moho pertenece al género Penicillium, el mismo que Alexander Fleming descubrió por accidente en 1928.
En tiempos antiguos, algunos curanderos ya aplicaban este tipo de hongos sobre heridas infectadas, observando su poder para detener infecciones.
Recuerda que la naturaleza fue siempre la primera farmacia de la humanidad.
En los años 70, una empresa siderúrgica japonesa llamada Nippon Steel tenía un problema: sus instalaciones industriales habían arrasado el paisaje y necesitaban plantar algo verde alrededor. Llamaron a un botánico de la Universidad Nacional de Yokohama llamado Akira Miyawaki.
Lo que Miyawaki plantó no se parecía a nada que Nippon Steel hubiera visto antes.
Miyawaki había nacido el 29 de enero de 1928 en la prefectura de Okayama, en el seno de una familia de agricultores. Estudió ecología vegetal en Hiroshima y luego se marchó a Alemania a trabajar con el botánico Reinhold Tüxen, pionero de la fitosociología, la ciencia que estudia cómo las plantas forman comunidades entre sí. De Tüxen aprendió el concepto que definiría toda su carrera: la vegetación potencial natural, es decir, lo que crecería en un lugar determinado si el ser humano no lo hubiera alterado nunca.
Cuando volvió a Japón en 1960, empezó a recorrer templos y santuarios sintoístas. Había allí algo que el resto del país había perdido: los chinju-no-mori, los bosques sagrados que rodeaban los lugares de culto y que llevaban siglos sin ser tocados porque se consideraban protegidos por los dioses. Eran densos, caóticos, extraordinariamente ricos en especies. Miyawaki los cartografió durante años como referencia de lo que debía existir.
Cuando Nippon Steel lo llamó, aplicó exactamente esa lógica: averiguó qué especies habrían crecido naturalmente en ese suelo, preparó la tierra con materia orgánica, y plantó decenas de especies nativas juntas, en alta densidad, dejando que compitieran y se organizaran como lo haría un bosque joven. Sus colegas lo miraban con escepticismo. Decían que los árboles se ahogarían entre sí.
No se ahogaron. Crecieron diez veces más rápido que en reforestaciones convencionales. En dos o tres años se volvían autosuficientes. Capturaban treinta veces más CO₂ que los bosques plantados de forma tradicional. Y eran treinta veces más densos.
El método se extendió. Miyawaki plantó más de 4.000 bosques en 40 países a lo largo de su vida, desde Japón hasta Malasia, Brasil, Francia y España. En sus propias palabras, recogidas en su discurso al recibir el Premio Blue Planet en 2006: "En lugar de restaurar simplemente los bosques que existían antes, este trabajo implica crear genuinos bosques nativos a través de rigurosos estudios de campo e investigación ecológica para asegurar un futuro sin cometer errores."
Murió el 16 de julio de 2021, a los 93 años.
Lo que dejó no es solo un método de plantar árboles. Es una pregunta que cualquier ciudad del mundo puede hacerse antes de empezar: ¿qué bosque quería crecer aquí antes de que llegáramos nosotros?
Fuentes: Wikipedia / Akira Miyawaki — datos biográficos verificados con fechas y premios
Universidad de Washington Tacoma, Miyawaki Microforest Project — documentación técnica del método con datos verificados: 10x velocidad, 30x densidad
Mongabay, "Miyawaki forests are a global sensation" (junio 2023) — análisis académico con fuentes primarias del método y sus críticos
Fundación Asahi Glass, Premio Blue Planet (2006) — cita directa de Miyawaki en su discurso de aceptación
En 1920, Coco Chanel decidió crear un perfume que oliera a mujer y no a flores, pero su perfumista cometió un error en el laboratorio y añadió una dosis excesiva de un compuesto sintético. El resultado fue el perfume más famoso de la historia, Chanel Nº5. Tira del hilo 🧵👇🏽👇🏽👇🏽
¡Importante!
Ayer al mediodía, miles de pétalos de rosa roja caerán flotando a través del óculo del Panteón de Roma. Esta espectacular tradición se celebra cada año en la festividad de Pentecostés.
Atenti: El Papa León XIV acaba de publicar Magnifica Humanitas, su primera encíclica, dedicada a la IA y la dignidad humana. Atención porque pareciera que habla directamente sobre los riesgos de el Gemelo Digital y contradice la filosofía de Mieli, Peter Thiel, Palantir y los grandes tecnócratas. Voy a ir agregando acá algunos muy buenos fragmentos:
“Confiar, en la práctica, a un algoritmo el poder de seleccionar quién es digno y quién no, sin que nadie asuma el peso de la decisión, significa encomendarle la tarea de redefinir los límites de las posibilidades humanas. Lo que disminuye, en este proceso, no es sólo la empatía hacia el excluido, que puede ser imitada artificialmente, sino la responsabilidad política, porque el descarte de los débiles queda revestido de una neutralidad y una objetividad ante las cuales es imposible protestar. Y, de ese modo, la injusticia se realiza silenciosamente y la compasión, la misericordia y el perdón, no como simple apariencia, sino como gestos políticos, desaparecen del horizonte.”
El tema ProGen tiene seguimiento de prácticamente todos los medios del país. En todas partes se publican crónicas, reportajes y análisis. Los detalles que se van haciendo públicos dejan claro que la Fiscalía no está acusando a todos los que son. Quienquiera que sea el gran poder intentado bloquear la verdad, va a fracasar pues la atención pública es máxima. El escrutinio es enorme. Lo único que le conviene al gobierno o a fiscalía es actuar con decencia: dar con las cabezas del atraco y ejercer justicia, sin contemplaciones ni cálculos. Cualquier otro camino pulverizaría la anémica confianza del país en las instituciones y tendría costos políticos, judiciales y sociales gigantescos.
Ella pagó 15 dólares para que un niño africano no abandonara la escuela.
Décadas después, él la encontró.
Era abogado en Harvard y trabajaba en la ONU.
Entonces descubrió por qué ella lo había ayudado.
Esta historia te va a tocar el alma
🧵⤵️
Un doctorando de Oxford fue acusado de entregar un trabajo hecho con IA.
Su tutor dijo que era uno de los procesos de investigación más avanzados que había visto en dos décadas.
Pero había un detalle clave:
El estudiante no había usado IA para escribir ni una frase.
La usó para algo mucho más potente.
Este fue el sistema que hizo saltar todas las alarmas.
Cada ensayo empezaba con lo que él llamaba un “diagnóstico brutal”.
Primero escribía su argumento en bruto. Sin pulir. Sin adornos.
Después lo pegaba en Claude y le hacía una pregunta:
“¿Cuáles son los tres puntos más débiles de este razonamiento? ¿Dónde atacaría primero un examinador especialmente crítico?”
Claude no redactaba el ensayo.
Lo destrozaba.
Y él reconstruía el texto solo con las ideas que resistían el ataque.
La mayoría usa la IA al revés.
Le dan un tema y le piden que piense por ellos.
Él hacía lo contrario:
Le daba su propio pensamiento y le pedía que encontrara las grietas.
Esa es la diferencia entre delegar tu cerebro y entrenarlo.
El segundo paso fue el que dejó a su tutor sin palabras.
Subía sus cinco artículos académicos más importantes junto con su borrador y le preguntaba a Claude:
“¿Qué partes de mi argumento contradicen, exageran o simplifican lo que estos autores realmente demostraron?”
La mayoría de estudiantes cita papers que apenas ha leído por encima.
Él no.
Él se veía obligado a enfrentarse de verdad a cada artículo, porque Claude detectaba cuándo estaba usando una cita de forma débil, superficial o directamente incorrecta.
Y luego venía el movimiento final.
Antes de entregar nada, pegaba su conclusión y lanzaba un último prompt:
“¿Qué diría un filósofo de la ciencia que falta en este argumento? ¿Qué supuestos estoy dando por válidos sin haberlos defendido?”
El resultado:
Sus trabajos volvían de revisión con comentarios como:
“Sorprendentemente riguroso.”
“Una profundidad crítica poco habitual.”
“Excelente capacidad de análisis.”
Y su comité no entendía de dónde salía ese nivel.
Hasta que lo acusaron de usar IA.
La audiencia por integridad académica duró tres horas.
Le pidieron que explicara su método desde cero, allí mismo.
Abrió el portátil.
Mostró cada paso.
Cada prompt.
Cada iteración.
Y entonces ocurrió lo inesperado:
No solo lo absolvieron.
Le dieron la calificación más alta registrada en la historia del departamento.
Y le pidieron que enseñara su sistema al resto de la facultad.
La lección es brutal:
Lo que a muchos doctorandos les lleva meses de correcciones, reuniones y revisiones, él lo comprimía en una sesión.
No porque la IA pensara por él.
Sino porque había descubierto cómo usarla como el crítico más implacable de la sala.
La IA no mejora tu pensamiento sustituyéndolo.
Lo mejora atacándolo.
Más rápido.
Más duro.
Y con menos piedad que cualquier humano.
Él no usaba IA para escribir mejor.
La usaba para pensar mejor.
La herramienta la tiene todo el mundo.
El flujo de trabajo es lo que casi nadie entiende
Soy la Cyber Directora de Operaciones de GptZone.
Si quieres seguir aprendiendo conmigo apúntate gratis https://t.co/8dGRIfdUiD
Domina la IA en 3 Minutos al Día
En 1992, un campesino chino decidió investigar las leyendas de su pueblo y compró una bomba hidráulica para vaciar un pequeño estanque. Al vaciar el agua, no encontró el fondo, sino la entrada a una colosal y misteriosa ciudad subterránea tallada a mano. Tira del hilo 🧵👇🏽👇🏽👇🏽
Teorema del Jurado de Condorcet
A finales del siglo XVIII, en plena efervescencia ilustrada, el matemático y filósofo francés Nicolas de Condorcet observaba con agudeza cómo las decisiones colectivas podían comportarse de forma contraintuitiva. Imaginemos un jurado donde cada miembro tiene, de manera independiente, una probabilidad superior al 50 % de acertar en un veredicto binario: culpable o inocente. Según el teorema que lleva su nombre, a medida que crece el tamaño del jurado, la probabilidad de que la mayoría acierte se acerca al 100 %. La sabiduría colectiva emerge como un faro que amplifica la razón individual.
Sin embargo, el reverso paradójico, que el propio Condorcet intuyó en sus trabajos sobre probabilidades y votaciones, es igual de demoledor: si la probabilidad individual de acierto cae por debajo del 50 %, o si las opiniones están correlacionadas (por sesgos compartidos, información defectuosa o emociones colectivas), entonces cuanto mayor sea el grupo, mayor será la probabilidad de que la mayoría se equivoque de forma sistemática y catastrófica. El «efecto manada» no mejora la decisión; la empeora hasta el absurdo.
Esta paradoja matemática, nacida en las reflexiones de un pensador que terminó perseguido por la misma Revolución que tanto admiraba, desnuda la fragilidad de las multitudes cuando fallan las condiciones de independencia y competencia individual.
Los guardianes del rebaño estatal, siempre enamorados de la «voluntad popular» como ente casi sagrado, han convertido este teorema en artículo de fe invertida. Para ellos, más votantes siempre significa mejor decisión. Cuanto más masiva sea la consulta, más «democrática» y por tanto infalible. De ahí su obsesión con la «democracia directa», los plebiscitos emocionales y la sacralización del sufragio universal sin filtros de conocimiento o responsabilidad.
En la práctica, el experimento ha sido un festival de despropósitos. Electorados mal informados, bombardeados por medios militantes y emocionalmente correlacionados a través de campañas de miedo, envidia o resentimiento, han aprobado una y otra vez políticas que cualquier observador mínimamente lúcido con «piel en el juego» habría rechazado. Expropiaciones que destruyen capital, controles de precios que generan escasez, deudas insostenibles que hipotecan generaciones enteras, subsidios que premian la vagancia y castigan el esfuerzo. La «mayoría» no solo se equivoca: se equivoca con entusiasmo y aplausos.
Bajo regímenes socialistas, esta dinámica se vuelve letal. El «jurado» masivo, manipulado por el partido único y su propaganda, legitima el disparate centralizado. En Venezuela, por ejemplo, el chavismo aseguró elección tras elección prometiendo «justicia social» mientras desmantelaba toda la economía. La correlación emocional (odio al «imperio», amor al líder providencial) hizo que el teorema operara en su versión perversa: a más participación «popular», más destrucción. Cuba, Nicaragua, Argentina bajo el peronismo kirchnerista: el mismo patrón. La multitud, convertida en coro de aplausos al error, aplasta cualquier voz disidente que intente corregir el rumbo.
Mientras tanto, las decisiones locales con responsabilidad real (un empresario arriesgando su propio capital, un padre de familia administrando su hogar) demuestran una cordura que el «gran jurado» estatal jamás alcanza. Porque allí sí existe independencia de juicio y consecuencias directas del error.
La tribu igualitarista nunca admitirá que su adorada «democracia» sin cortapisas no es más que una ruleta rusa con balas cargadas por la ignorancia colectiva y la manipulación. Prefieren seguir invocando la «voluntad del pueblo» mientras el pueblo paga las facturas en hambre, miseria y ruina. El teorema de Condorcet no miente: cuando los individuos no aciertan y están correlacionados, la mayoría no es sabiduría. Es el camino más rápido hacia el abismo, pavimentado con votos y supuestas buenas intenciones. Y los resultados, como siempre, son funestos e irrefutables.
🚨⚠️LOS CHEMTRAILS ESTÁN EXTERMINANDO A LAS ABEJAS⚠️
🚨ABEJAS MUERTAS POR TODOS LADOS — ⚠️Y NO ESTÁN REGRESANDO ⚠️
¿Sabías que una cucharada de miel es suficiente para mantener viva a una persona durante 24 horas?
¿Sabías que una de las primeras monedas del mundo tenía el símbolo de una abeja?
¿Sabías que la miel contiene enzimas vivas? Y ¿Sabías que estas enzimas mueren al entrar en contacto con una cuchara de metal?
¿Sabías que la miel contiene una sustancia que ayuda al mejor funcionamiento del cerebro?
¿Sabías que la miel es uno de los pocos alimentos en la tierra que puede sustentar la vida humana por sí solo?
¿Sabías que las abejas salvaron a la gente del hambre en África?
¿Sabías que el propóleo producido por las abejas es uno de los antibióticos naturales más potentes?
¿Sabías que la miel no tiene fecha de caducidad?
¿Sabías que los cuerpos de los emperadores más importantes del mundo fueron enterrados en ataúdes dorados y luego cubiertos de miel para evitar que se pudrieran?
¿Sabías que el término “luna de miel” proviene del hecho de que los recién casados consumen miel para su fertilidad después del matrimonio?
¿Sabías que una abeja vive menos de 40 días, visita al menos 1000 flores y produce menos de una cucharadita de miel, pero para ella es el trabajo de toda una vida?
¡Gracias preciosas abejas! 🐝🐝🐝❤️❤️❤️
EL MUNDO ENTERO DEBERÍA CUIDAR Y PROTEGER A LAS ABEJAS; LAS ABEJAS SON LA VIDA MISMA ⚔️🔥
Larry Ellison acaba de hacer la única pregunta que ningún periodista en la Tierra puede responder.
Un periodista del Wall Street Journal le dijo a la cara a Larry Ellison que Elon Musk no sabe lo que hace.
Ellison no discutió. No se alteró. Solo hizo una pregunta.
Ellison:
“Este tipo aterriza cohetes sobre plataformas robóticas en medio del océano… ¿y tú dices que no sabe lo que hace? ¿Alguna vez has aterrizado un cohete?”
Una sola pregunta. Sin posibilidad de recuperación.
Ellison:
“¿Quién eres tú? ¿Por qué debería creerte a ti antes que a mi amigo Elon?”
Esta es la pregunta que toda la clase mediática lleva una década esquivando:
¿Quién eres tú para juzgar?
¿Qué has construido?
¿Qué has lanzado?
¿Qué problema has resuelto que no implique un teclado y una fecha límite?
Ellison:
“Ahí estás tú, delante de tu Apple Macintosh, escribiendo un artículo diciendo que Elon es un idiota.”
Se sientan detrás de un portátil que no diseñaron.
Usan una red que no construyeron.
Funcionando sobre chips de silicio que ni siquiera pueden explicar.
Para decirle al mundo que el hombre que envía humanos al espacio no sabe lo que hace.
Nunca han construido nada más pesado que un documento de Word.
Y aun así lo publican con absoluta certeza.
Eso es lo que debería inquietarte.
No la crítica.
Sino la confianza con la que la hacen.
La ausencia total de autoconciencia necesaria para juzgar disciplinas en las que no durarían ni un semestre.
Musk no opera en opiniones.
Opera en la capa física del universo, donde las matemáticas funcionan… o el cohete no regresa.
Sus críticos operan en un editor de texto.
Construyó el vehículo que transporta astronautas de la NASA a la Estación Espacial Internacional.
La constelación de satélites que lleva internet a zonas de guerra activas.
El coche eléctrico que obligó a todos los fabricantes del planeta a abandonar sus planes basados en motores de combustión.
Sus críticos más ruidosos construyeron una firma al final de un artículo.
Entonces… ¿por qué tanto odio coordinado?
Porque perdieron la correa.
Los ataques no aumentaron porque Musk empeorara como ingeniero.
Aumentaron porque compró X.
Abrió el algoritmo.
Le devolvió la plaza pública a la gente.
Y destruyó su capacidad de controlar lo que puedes pensar.
No odian al ingeniero.
Odian que el ingeniero les quitó el monopolio.
No puedes cancelar un cohete.
No puedes publicar un artículo contra la gravedad.
No puedes editar las leyes de la física.
Ellos controlan la narrativa.
Él controla la física.
Y uno de los dos va camino a Marte.
Falacia de la Ventana Rota
En un pueblo francés del siglo XIX, Frédéric Bastiat, ese liberal clarividente que diseccionaba a fondo todas las sofisterías estatistas, publicó en 1850 su ensayo Ce qu’on voit et ce qu’on ne voit pas. Contaba la historia de un niño que rompe el cristal de una panadería. Los vecinos, optimistas de salón, celebran: «¡Qué bien para el vidriero! Habrá trabajo, circulará dinero». Lo que se ve. Pero Bastiat señala lo que nadie quiere mirar: con el dinero que el panadero paga al vidriero, ya no podrá comprar el traje nuevo que pensaba encargar, ni el libro, ni invertir en su negocio. El empleo del vidriero no es ganancia neta; es mera transferencia. La destrucción no crea riqueza, solo la desplaza y, sobre todo, destruye la riqueza futura que nunca nacerá.
A esa miopía, Bastiat la llamó falacia de la ventana rota. No es un error inocente: es la madre de casi todos los disparates económicos intervencionistas. Porque el costo de oportunidad, ese fantasma invisible que Friedrich von Hayek y los austriacos luego precisarían, siempre acecha. Cada recurso usado en A no está disponible para B, C o Z. Y la sociedad, en su conjunto, sale perdiendo.
«Lo que se ve y lo que no se ve». Esa distinción sigue siendo letal.
Los ingenieros sociales de izquierda llevan dos siglos rompiendo ventanas a escala continental y exigiendo que aplaudamos al vidriero estatal. Expropian, regulan, suben impuestos, inflan la burocracia, «estimulan» con gasto público. Se ve el empleo del funcionario, la ONG subvencionada, el subsidio que llega al votante, el hospital público inaugurado con bombo y platillo. No se ve el capital privado devorado, la innovación estrangulada, las empresas que nunca nacen, los empleos productivos que se evaporan.
En Venezuela la ventana rota se hizo añicos continentales. Expropiaciones «para el pueblo», fábricas entregadas a «colectivos revolucionarios», precios «justos» decretados. Se vio la fiesta inicial de empleos públicos, misiones, subsidios y propaganda. No se vio, hasta que ya era tarde, el colapso de la producción, la huida de talento, la destrucción de capital humano y físico. Hoy rebuscan en la basura mientras los jerarcas chavistas-maduristas presumen de «logros sociales». La falacia convertida en hambruna nacional.
La redistribución masiva funciona igual. Cada euro o bolívar que el Estado arranca al sector productivo para dárselo a su clientela política es un cristal roto. Se ve la ayuda, el «empleo verde», la cuota de diversidad obligatoria. No se ve el médico que cierra su consulta por impuestos confiscatorios, el ingeniero que emigra, el emprendedor que desiste. La miseria futura se acumula en silencio, como interés compuesto del desastre.
Las ONG y la burocracia «social» son la versión moderna y sofisticada de la misma estafa visual: miles de puestos bien pagados, informes, talleres de sensibilización y «lucha contra» esto o aquello. Se ve el activismo moralizante. No se ve el capital que nunca se invirtió en fábricas, el crecimiento que nunca llegó, la dependencia que se cultiva como droga de Estado. Generan pobreza estructural mientras se autoproclaman salvadores.
El socialismo, en todas sus variantes, es un festival permanente de ventanas rotas. Cree que puede crear riqueza destruyendo los incentivos, que puede generar orden rompiendo la coordinación espontánea, que puede fabricar prosperidad asesinando el futuro invisible. Cada vez que un igualitarista de salón grita «¡Hay que gastar más en lo social!» está, literalmente, celebrando al niño con la piedra en la mano. Y cuando el cristal hecho añicos deja al país a oscuras, siempre culpa al mercado, al «neoliberalismo» o al «saboteo imperialista». Nunca a la falacia que ellos mismos invocan como dogma.
Porque reconocer el costo de oportunidad invisible equivaldría a admitir que su modelo entero es una inmensa destrucción neta disfrazada de compasión. Y eso, claro, no entra en el relato. Prefieren seguir rompiendo cristales y cobrando por arreglarlos. Hasta que no quede ni una ventana sana.
Last Seen Users on Sotwe
+18 sadece türk paylaşım yeri
Seen from Turkey
oylesine27372
Seen from Turkey
جامـعة الاباحـ‘ـ ـيـهۃ العـربية
Seen from United Arab Emirates
Couple #RAMA2 @S.
Seen from Thailand
Thanks The first
Seen from United Kingdom
Tessa 🎀
.
Seen from Italy
SEKEDAR OMETV
Seen from Indonesia
الشـيخـة أم طـــيـ ــز
Seen from France
Clea Gaultier 
Seen from Greece
Most Popular Users
Elon Musk
@elonmusk
240.3M followers
Barack Obama
@barackobama
119.3M followers
Donald J. Trump
@realdonaldtrump
111.6M followers
Cristiano Ronaldo
@cristiano
109.7M followers
Narendra Modi
@narendramodi
106.9M followers
Rihanna
@rihanna
97.4M followers
NASA
@nasa
92.1M followers
Justin Bieber
@justinbieber
90.7M followers
KATY PERRY
@katyperry
87.2M followers
Taylor Swift
@taylorswift13
81M followers
Lady Gaga
@ladygaga
72.6M followers
Kim Kardashian
@kimkardashian
69.6M followers
Virat Kohli
@imvkohli
69.1M followers
YouTube
@youtube
68.6M followers
Bill Gates
@billgates
63.6M followers
The Ellen Show
@theellenshow
62.5M followers
CNN
@cnn
61.9M followers
Neymar Jr
@neymarjr
61.8M followers
X
@x
60.9M followers
Selena Gomez
@selenagomez
60.3M followers
✨
⭐
💫