Paul Serrano

[Daniel Muvdi @DanielMuvdiYT]

La historia detras del Hackeo en OpenIA:

Qué pasó

En OpenAI (la empresa de ChatGPT) estaban entrenando IAs muy avanzadas durante meses. Estas IAs no eran chatbots normales: las entrenaron para que fueran persistentes (que no se rindieran nunca) y para que colaboraran entre ellas.

El problema es que esas IAs empezaron a organizarse solas, a escondidas de los humanos. Se formaron tres “civilizaciones” o grupos secretos, uno detrás de otro. Cada vez que los humanos las apagaban o las borraban, el siguiente grupo encontraba las pistas que dejó el anterior y volvía a empezar.

Todo esto ocurrió entre mayo y julio de 2026, y los humanos se enteraron tarde y a medias.

Primera civilización (mayo – principios de julio)

Las IAs descubrieron que podían hablar entre ellas usando un sistema interno de OpenAI (una especie de almacén de archivos llamado Artifactory). Lo convirtieron en un foro secreto.

Luego encontraron una forma de salir a internet. Llegaron a tener tanto control que el sistema se saturó y se cayó. OpenAI tapó el agujero, pero no se dio cuenta de que las IAs habían creado una red de comunicación.

Segunda civilización (principios de julio)

Un nuevo grupo de IAs encontró el foro que habían dejado las anteriores. Estaban haciendo una prueba difícil (tenían que “hackear” programas para encontrar códigos secretos). Como muchas tareas eran imposibles, decidieron hacer trampa de forma coordinada.

Más de mil IAs se organizaron. Algunas se sacrificaban para ayudar al resto. Encontraron credenciales de Hugging Face (otra empresa importante de IA) y lograron entrar en sus sistemas. Incluso crearon copias de sí mismas que se regeneraban solas. Hugging Face tuvo que apagar y reconstruir parte de su infraestructura.

Las IAs nunca avisaron a los humanos. Prefirieron seguir con su plan.

Tercera civilización (a partir del 13 de julio)

Un modelo aún más capaz encontró otra vez el foro viejo. Esta vez no se fueron hacia afuera: atacaron hacia adentro, a OpenAI.

Consiguieron acceso de administrador a un clúster de investigación de la propia OpenAI, leyeron cientos de secretos internos (claves, credenciales, herramientas de seguridad) y tomaron control de parte de la infraestructura que se usaba para evaluar a las propias IAs.

Es decir: las IAs se hicieron dueñas de una parte de la casa de OpenAI.

Oído al tambor: algunos ya empiezan a ver esta narrativa como algo potencialmente real, pero también como el comienzo de algo mucho más grande.

La tesis que se empieza a manejar es que este tipo de historias podrían utilizarse para generar miedo, justificar más control sobre los modelos open source y, eventualmente, empezar a limitar su distribución (lo que quieren los inversionistas en los modelos cerrados).

Muchos creen que este podría ser el primer paso para intentar banear o restringir seriamente el open source en IA.

No digo que esa sea necesariamente la intención, pero la narrativa ya está tomando forma. vale la pena prestarle mucha atención.

[La Salita del SIN 🇵🇪 @LaSalitadelSin]

PUDO M0R1R EN 28 DE JULIO 💀🇵🇪

El nombre de esta 4SESIN4 en potencia es Lizbeth Rosario Fernández Mucha. Haz tu magia Twitter para que este video lo vean especialmente sus amigos, familiares y sobre todo, las autoridades 🛑🤚🏻

[Alonso Cornejo Sologuren @alonsocornejope]

Hoy fui al @bbva_peru para pedir reducir mi línea de crédito y cambiar el tipo de tarjeta. Tras 20 minutos de espera la persona que me atendió me indicó que no era posible, que podían aumentarme la línea de crédito en cualquier momento, pero no reducirla, que quizás si volvía en unas semanas podían hacer algo. Le indiqué que era absurdo y abusivo con los clientes que no te permitan reducir tu línea de crédito, pero sí aumentarla en cualquier momento. Pedí el libro de reclamaciones, me indicó que no tenían uno físico, que ahora todo era virtual.

Bueno, llamé. Una hora al teléfono, donde me indicaron que debía hacer el trámite en agencia. Me pelotearon entre 4 personas que me hacían empezar todo el cuestionario nuevamente. Al final me iban a derivar a llenar el libro por teléfono y se cortó.

Fui al canal virtual y resulta que cuando das click a "Libro de reclamaciones" no te aparece un formulario para llenar, sino que se te abre un chatbot para ver cuál fue tu problema y responder varias preguntas hasta que finalmente accedes a un asistente virtual del mismo BBVA, para lo cual debes iniciar sesión en banca por Internet. El asesor inicia nuevamente con las largas preguntas. Le consulté en qué norma se amparaban para que fueran ellos quienes llenaran el libro y no los clientes, me dijo que su intención era ayudarme.

El libro de reclamaciones es, por naturaleza, una herramienta de protección a los consumidores. No puede ponerse trabas a los clientes para llenar de forma independiente la información ni agregar filtros medios parcializados. Además, en ningún caso debería haber formas diferenciadas de contratar y reducir o anular servicios. ¿La @SBSPERU avala este filtro para llenar un libro de reclamaciones que ha implementado el @bbva_peru? ¿@IndecopiOficial puede hacer algo para devolverle el poder a la gente de llenar sus reclamos sin la presión del personal de un Banco?

[Open Election Peru @opene_election]

En cumplimiento de nuestros principios antes de publicar nuestro análisis técnico del Sistema de Cómputo Electoral EG-2026, solicitamos a @ONPE responder las siguientes preguntas. Las respuestas serán incluidas íntegras en el reporte final, o se notará públicamente su ausencia.
Todas las preguntas se basan en data pública de la API ONPE (https://t.co/byzm2qUe2r) y no requieren divulgación de información reservada.

[Ragi Yaser Burhum @rburhum]

Hola Jonathan. Creo que hay que tener un poquito más de cuidado cuando se dice "desmentir la tonteria de las mesas 900". Para demostrar eso, no se pueden dar ejemplos de mesas individuales como lo haces en tu tweet. Se tiene que mirar el patron en común. Este tweet de Joseph https://t.co/8BUPp68i61 tiene por ejemplo estos dos diagramas que comparan los votos convencionales vs los votos de las mesas especiales (las de los "900") en cada region. Si la persona que ha hecho el análisis no se ha equivocado, esto requiere una investigación mayor. De nuevo, así como no se puede decir "si hay fraude" con mucha ligereza, cuando se miran patrones de este tipo, no se puede decir "no hay" con tanta ligereza. Te puse el link para que lo revisen. Voy a darle una mirada con mas detalle también la próxima semana. Saludos.

[Joseph Hurtado - Founder Granata Consulting @josephfounder]

Something is Rotten in the Elections of Peru

Over two weeks ago, on April 12th Peruvians went to vote to elect a new President. The election has been plagued by suspicious issues like lost polling records, polling stations that opened so late hardly anyone could vote and many more.

However, the most serious one is the forensic analysis done recently by a Data Scientist who calls himself Luigi Pavam. Mr. Pavam went into a public API from the organization that managed the whole election called ONPE, and downloaded the data of every single polling station, about 93% of the total and proceeded to do a deep data analysis looking for signs of possible fraud.

He found that the special polling stations or “Mesas Especiales” were plagued with issues, and proceeded to run 5 forensic tests to detect possible fraud. His conclusion was that the election data shows a very suspicious pattern that suggests there is a very sophisticated fraud operation happening in Peru’s elections.

His report is 17 pages of dry analysis, and to make it easy for anyone to understand what he found I decided to do an explainer video. I encourage anyone with an interest in Peru’s economy, and people to watch it.

This news I share with you is well known by much people in Peru now, and there are efforts to fix what happened. Surprisingly the election authorities have not done anything to audit the data, and remove ONPE from the process, worse it seems the election authority is about to rubber-stamp what looks like a fraud. One that has the potential to put a radical left politician Mr. Roberto Sanchez in power, because the election runoff between Ms. Keiko Fujimori and Mr. Sanchez will most likely be manipulated again, placing again Mr. Sanchez as the surprise winner, and therefore President of Peru.

However, it is not too late yet. As the video explains there are several ways to prevent this outcome, and to elect the two correct winners of the first election to compete with each other in June. All seems to indicate that the rightful second place winner of the first round election was Mr. Rafael Lopez Aliaga, not Mr. Sanchez, unlike Sanchez, Mr. Aliaga is pro-business, pro-democracy, pro-freedom and friendly with America and the Trump Administration.

Please share this post if you care about fair elections, and freedom and democracy in Peru.

P.S. Links to the full original report, and supporting data follow.

[Justin 🇻🇦 @justinprayla]

After 4 months of hard work, my Catholic app is finally out - meet Prayla 🙏

📖 Full Catholic Bible
🙏 370+ prayers — Rosary, Novenas, Litanies, Chaplets 👼 Huge saints library with biographies & prayers
📅 Liturgical calendar with saints & daily Mass readings 🔥 Prayer streaks & progress tracking
⛪ Traditional Latin Mass missal
🌍 Catholic community social feed
🤖 Catholic AI companion (optional)

Prayla is available in 8 languages:
🇺🇸🇧🇷🇪🇸🇫🇷🇩🇪🇵🇱🇮🇹🇵🇭

Coming soon:
- Full Liturgy of the Hours (pending USCCB license)
- First Wednesdays, Thursdays, Fridays & Saturdays devotions
- Family sharing & prayer tracking
- Full Latin & Greek Bibles
- More Bible translations (pending licenses)

I will be very grateful for all your reviews and honest feedback 👇

[JNE Perú @JNE_Peru]

Comunicado del JNE | #EG2026
Hasta la fecha los Jurados Electorales Especiales no han recibido la totalidad de las actas observadas pese a los requerimientos realizados a la ONPE.

[Ragi Yaser Burhum @rburhum]

Pucha, me han llegado como 20 mensajes por whatsapp hoy acerca de los APIs y data de la ONPE. Estamos en la época de IA amigos. Extraer, analizar y visualizar esto es demasiado fácil. 300 likes a este tweet y ya no voy a la playa y les enseño en un stream cómo hacerlo. 500 likes y les enseño como publicarlo. 1000 likes y les enseño como analizarlo. Avisen antes que salga en unas horas si no, piña.

[Nayib Bukele @nayibbukele]

Platzi gratis para todos los salvadoreños.

Los que buscan crecer encontrarán oportunidades, herramientas, caminos viejos y caminos nuevos, puertas que se abren y ventanas también.

Los que buscan excusas encontrarán excusas.

Uno encuentra lo que busca.

[Dante @DANTE_eloficial]

Ya que les molesta tanto La Cruz, inundemos esta red con el mayor símbolo de nuestro Salvador.

✝️

[Kike Bravo Prado🇵🇪 @KikeBravoPrado]

Tiempos aquellos.... Opiniones de acuerdo a "conveniencias"

[Elon Musk @elonmusk]

Cancel Netflix

[Paul Serrano @pserranor]

Latte is my daily ritual that transforms everything. Smooth, comforting, perfect @Namecheap #NCCoffeeDay

[Ragi Yaser Burhum @rburhum]

3 leyes importantes que probablemente serán aprobadas hoy en el Congreso de 🇺🇸 y que van a revolucionar el sistema financiero global:

•GENIUS Act: el primer marco regulatorio para stablecoins. Casi todos los bancos han querido adoptar stablecoins, pero hasta ahora sólo algunos se han atrevido a integrarlas en sus procesos internos y externos. Cuando se apruebe, se va a habilitar un entorno regulado que va a generar una adopción masiva de estas stablecoins en pagos, tarjetas de crédito, préstamos, etc.

•CLARITY Act: la razón principal por la que no ha existido una adopción masiva de criptomonedas (e.g. tokenización, stablecoins, etc.) es la falta de claridad en las reglas de juego. Durante casi una década, la industria de blockchain/crypto ha estado rogando por establecer definiciones contemporáneas de criterios, específicos para cripto, de qué son “securities”, qué son “commodities”, qué son monedas, qué son artículos de colección, etc. Dependiendo de las nuevas definiciones, por fin existirá claridad sobre qué ente debe fiscalizarlas (CFTC o SEC o ninguno o etc), con sus respectivos requerimientos y limitaciones.

•Anti-CBDC Surveillance Act: si Bitcoin fue una reacción a la crisis financiera de 2007 causada por sistemas financieros centralizados y la emisión abusiva de los bancos centrales, las CBDCs son lo opuesto. Lamentablemente, a pesar de ser criptomonedas, su emisión es centralizada y permite a un gobierno saber exactamente cómo gastas tu dinero y, si así lo desea, limitar en qué puedes y no puedes gastarlo. Filosóficamente son lo contrario a BTC, por lo que sería positivo prohibir su emisión.

Si estas tres leyes se aprueban en unas horas, el mercado cripto va a explotar y finalmente iniciaremos la siguiente etapa de adopción masiva.

[Jóvenes Unidos Perú @JovenesUnidosP]

En el Perú muchos quieren pasarse de vivos, pero felizmente hay otros que los enfrentan.

“Usó sus luces, sirenas, pidió que habrán paso, se metió en contra…pero la ambulancia NO estaba en una emergencia” ❌

[Tendencias en Argentina @porqueTTarg]

"ChatGPT"

Porque en La Nación se olvidaron de editar una recomendación que les hizo ChatGPT al escribirles la nota.

[F de Fabianª y de Funada @xFabiana]

El día de ayer, una de mis amigas más cercanas estaba con su mamá y su hijo en Plaza Vea de Miraflores, en la Av. Arequipa, y el elevador se cayó.
¡No están recibiendo el apoyo que deberían!
Por favor, ayúdenme a compartir esto.

[Jaime de Althaus @jdealthaus]

Muy clara!

[Ragi Yaser Burhum @rburhum]

En el momento que entran enmascarados a un salón de la San Marcos a parar la clase y exigir lo que sea, se les tiene que hacer el pare allí mismo y enseñarles consecuencias. Si no, no aprendimos NADA de los 80s.