Mikko pulli

[Katariina Souri @KatariinaSouri]

Väitän, että syntyvyyden laskua Suomessa ei ratkaista maahanmuutolla, vaan mahdollistamalla paluumuutto maaseudulle.

ENSIMMÄINEN FAKTA:

Tutkimustulosten mukaan noin miljoona suomalaista haaveilee muutosta maaseudulle (Kantar TNS Agri (Maaseudun Tulevaisuuden gallupit / Suomen Kylät ry & MTK).

Joka neljäs suomalainen haluaa pois suurista kaupungeista ja noin joka kolmas ilmoittaa, että toiveiden mukainen asuinpaikka on maaseudulla.

Toiveet ja todellisuus eivät kohtaa. Ristiriita on raastava. Keskeiset tekijät maallemuuton mahdollistamisessa ovat pankkilainojen saatavuus maaseutuasuntojen ostoon ja remontointiin (ylimenokauden aikainen valtion takaus), kyläkoulujen säilyttäminen, etätyön lisääminen sekä teiden kunto ja tietoliikenneyhteydet. Muut palvelut ja työpaikat seuraavat kyllä miljoonaa paluumuuttajaa.

TOINEN FAKTA:

Vastentahtoinen asuminen kaupungeissa ja niiden laitamilla ilman lähiyhteisön tukea aiheuttaa monentasoista pahoinvointia, kuten mielenterveys- ja päihdeongelmia, syrjäytymistä, yksinäisyyttä ja kroonista stressiä. Ihmisten voimavarat kuluvat arjessa selviytymiseen ja avun etsimiseen.

Siinä tilanteessa ihminen ei ole kykenevä perustamaan perhettä ja pitämään huolta lapsista. Monet eivät kykene pitämään huolta edes itsestään.

KOMAS FAKTA:

Asuminen kaupungissa on katkaissut ihmisiltä juuret ja ylisukupolviset turvaverkot. Monet kokevat itsensä irrallisiksi ja juurettomiksi. Syvä merkityksen tunne elämästä on kadonnut.

Kokemus ei tue halua perheen perustamiseen. Tukea ja turvaa lasten hoitoon ei ole lähellä, kun sukulaiset ja omat vanhemmat asuvat usein kaukana. Lapset tarvitsevat turvallisia aikuisia ja ihmisiä, jotka pysyvät heidän elämässään ja arjessaan läpi elämän. Päiväkodin työntekijät eivät korvaa sukulaisia.

NELJÄS FAKTA:

Kaupungeissa asutaan ahtaasti ja elämä on turvatonta. Neliöt ovat kalliita, eikä pieni asunto innosta lastentekoon. Nuoret aikuiset uupuvat ilman lapsiakin. Myös kaupunkiympäristön riskit niin huumeiden, väkivallan kuin myös muiden urbaanien lieveilmiöiden osalta ovat merkittävät.

Teräsbetoni, asvaltti ja kerrostalot eivät luo lasten ja vanhempienkaan terveydelle otollista elinympäristöä. Suoliston mikrobiomi köyhtyy, kemikaalilasti kasvaa, stressitasot ovat korkeat ja keskittymiskyky kärsii kiireestä ja liiallisesta ärsyketulvasta. Ei ole riittävästi aikaa yhdessäoloon ja yhdessä tekemiseen. Ei ole tilaa kutsua kotiin ystäviä ja sukulaisia.

Mitä sitten tapahtuisi, jos miljoona suomalaista palaisi maalle viihtyisiksi kehitettäviin, idyllisiin pienkyliin ja niiden välittömään läheisyyteen?

Maaseudulla olisi mahdollisuus rakentaa ylisukupolvista ja yhteisöllistä elämää terveyttä ja turvaa luovassa ympäristössä. Asuntojen neliöhinnat romahtaisivat kaupunkiasumiseen verrattuna ja nuorilla aikuisilla olisi fyysisestikin tilaa perustaa perhe. Menot supistuisivat synergiaetujen myötä.

Arjen ympärille rakentuisi erilaisia yhteiskunnasta riippumattomia turvaverkkoja. Lähiruoka ja osittainen kotitarveviljely muiden töiden ohessa takaisi puhdasta ravintoa ja terveellistä tekemistä syvässä luontoyhteydessä. Lapset kasvaisivat heidän kehitystään tukevassa ympäristössä. Hoitoapua ja turvallisia aikuisia olisi läsnä. Lasten vanhemmilla olisi enemmän voimavaroja ja mahdollisuuksia myös omaan aikaan ja vaikka kahdenkeskisiin kaupunkilomiin.

Arvomaailma painottuisi suorittamisen ja statuskilpailun sijaan yhteisessä arjessa olemiseen ja tekemiseen. Väitän, että aito monimuotoisuus lisääntyisi, niin luonnossa kuin ihmistenkin arjessa. Paikalliset tuotteet ja perinteiden arvostus lisääntyisi.

Ruutuaika ja riippuvuus teknologiasta vähenisivät. Teknologia toimisi enemmän ihmisten ehdoilla ja heidän palveluksessaan. Ihmisten välinen yhteistyö ja yhdessä tekeminen sekä toisten auttaminen lisääntyisi.

Paluumuuton mahdollistaminen maaseudulle kaipaaville, on myös kaupunkien ja koko Suomen etu pitkällä tähtäimellä. Visioni ei siis ole kaupunkivastainen, vaan maaseutumyönteinen.

[Mika Merano @mikamerano]

Minulla on takanani noin vuosi politiikassa, joten lienee paikallaan kertoa siitä, miltä järjestelmä näyttää sisältä. Se on siinä mielessä helppoa, että en saa politiikasta elantoani, joten voin puhua suoraan. Järjestelmä on mätä, jota perustelen alla luetelluin huomioin. Tämä ei varsinaisesti koske tiettyjä puolueita tai yksittäisiä ihmisiä, vaan järjestelmää yleisellä tasolla.

- Kaikkia poliitikkojen ulospäin suuntautuvia puheita tulee tarkastella ensisijaisesti henkilökohtaisten valtapyrkimysten kautta. Päätöksentekoa tämä vaikeuttaa siten, että vallassa pysyäkseen tulee päätösten olla yleisen hyvän sijaan tiettyä äänestäjäsektoria hyödyttäviä. Poliitikot eivät äänestä oman mielipiteensä mukaan, vaan puolueen tai oman hyötynsä mukaisesti. Omia äänestyspäätöksiä vastaan saatetaan puhua salin ulkopuolella viisi minuuttia äänestyksen jälkeen.

- Poliitikoilla on (jopa kuntatasolla!) valtavasti erilaisia etuuksia ja hillotolppia. Näitä ei pidetä ongelmallisina, koska niitä pidetään ansaittuina etuuksina. Tästä johtuen järjestelmä on myös antiteknokraattinen, koska asiantuntijoiden päätöksenteon sijaan poliitikot pyrkivät mikromanageroimaan jokaista pientäkin asiaa joka ikisellä taholla.

- Heimoutuminen on saavuttanut pisteen, jossa se on järjenvastaista. Asioita vastustetaan vain sen takia, että sen on sanonut väärä ihminen. Tavallisessa elämässä läsnäoleva järki puuttuu politiikasta täysin.

- Järjestelmän vinoutuneisuus jatkuu sen takia, koska siitä on vanhojen valtapuolueiden yhteisymmärrys.

- Politiikassa mukana olevat ihmiset saattavat haistatella somessa, mutta olla oikeassa elämässä kasvotusten aivan mukavia. Tekohymyn oppii tunnistamaan nopeasti.

- Puheet ovat turhia. Poliitikot pitävät niitä pelkästään oman somenäkyvyytensä maksimoimiseksi. Kukaan ei normaalisti kuuntele esimerkiisi kaupunginvaltuuston kokouksia, eikä kenenkään mieli muutu pidettyjen puheiden johdosta. Vähintään 90% puheista on sisällöttömien itsestäänselvyyksien viljelemistä. Vain äänestäminen merkitsee.

- Kokouksia venytetään surutta korotettujen palkkioiden - tai jos oikein hurjalla päällä sattuvat olemaan - myös veronmaksajien piikkiin tehtävien taksimatkojen takia. Kytkeytyy vahvasti edelliseen kohtaan.

- Lähes kaikki veronamaksajien piikkiin tehdyt ulkomaanmatkat (ja näitä on yllättävän paljon erilaisilla tahoilla ja lautakunnissa) ovat turhia ja niitä perustellaan ”verkostoitumisella”.

- Politiikassa ja sen ympärillä pyörivissä asioissa (joista ihmiset yleensä hyötyvät taloudellisesti) ihmisillä on pelkkä hyötyarvo. Tämä on minusta kaikkein vastenmielisin piirre.

[Petteri Vaara @petteri_vaara]

Päivi Räsästä ei olisi saanut tuomita

Olen jo pitkään halunnut tutkia väitöskirjatasolla ilmiötä nimeltä lawfare – sitä, miten oikeusjärjestelmää, mediaa ja julkista moraalipaniikkia voidaan käyttää poliittisen tai ideologisen vastustajan kurittamiseen. Kiinnostukseni on kohdistunut erityisesti siihen, miten tätä ilmiötä on nähty Etelä-Amerikassa, etenkin naispresidenttien kohdalla. Sain aiheeseen jopa opinto-oikeuden Argentiinasta. Siksi minusta tuntuu lähes absurdilta kommentoida nyt Suomen tilannetta – vieläpä uskovaisena homona.

Sanon tämän suoraan: Päivi Räsästä ei olisi saanut tuomita.
Ei oikeudellisesti, ei moraalisesti eikä yhteiskunnallisesti.

On täysin mahdollista olla eri mieltä hänen teologisista näkemyksistään ja silti puolustaa hänen oikeuttaan ilmaista ne. Juuri siinä mitataan vapaan yhteiskunnan taso. Sananvapaus ei ole sitä, että saa toistaa ajan henkeen sopivia mielipiteitä, vaan sitä, että myös epämukavat, vanhanaikaiset, konservatiiviset tai loukkaaviksi koetut näkemykset saavat tulla sanotuiksi ilman, että niiden vuoksi vedetään ihmistä oikeuteen.

Minua Päivi Räsänen ei loukkaa. Enkä pidä häntä homofobisena ihmisenä. Hän edustaa klassista kristillistä seksuaalieettistä ajattelua, joka on ollut osa länsimaista kulttuuria vuosisatojen ajan. Sen voi torjua, sitä voi arvostella, sitä vastaan voi argumentoida – mutta sitä ei pidä kriminalisoida.

Ongelma onkin paljon syvemmällä. Suomessa on syntynyt kulttuuri, jossa vähemmistöjen nimissä puhumisesta on tullut eräänlaista ideologista hallintaa. Yhä useammin äänekkäimmät vähemmistöpuheen edustajat eivät puolusta ihmisiä vaan identiteettijärjestelmää, jossa jokainen poikkeava ääni halutaan vaientaa. Se ei ole vapautta, vaan kuria.

Sanon tämän myös omasta kokemuksestani: moni niin sanotusti “sateenkaareva” toimija on käytännössä homofobinen. Ei ehkä vanhassa uskonnollisessa mielessä, vaan uudessa kulttuurisessa muodossa – sellaisena miesvihamielisyytenä, halveksuntana ja rankaisunhaluna, jossa erityisesti homoseksuaalinen mies kelpaa vain, jos hän toistaa oikeat iskulauseet. Jos ei toista, hänestä tulee vääränlainen homo.

Tämä on kehityssuunta, jolle pitäisi uskaltaa nauraa, ellei se olisi niin vakava. Vähemmistöt on monin paikoin karnevalisoitu satuhahmoiksi: ihmisenä olemisen sijaan tarjolla on brändätty identiteetti, värikäs performanssi ja loputon symbolinen puhe. Mutta missä on puhe rakkaudesta? Missä on puhe ihmisarvosta, anteeksiannosta, ristiriitojen sietämisestä, yhteiselämästä?

Tässä kohtaa asetelma kääntyykin ironiseksi. Päivi Räsänen puhuu rakkaudesta. Seta ei juuri enää puhu. Se puhuu rakenteista, representaatioista, turvallisista tiloista, normeista ja loukkaantumisesta – mutta yhä harvemmin ihmisestä, hänen kaipuustaan tulla nähdyksi, rakastetuksi ja hyväksytyksi myös silloin, kun hän ei sovi aktivismin käsikirjoitukseen.

Siksi Päivi Räsäsen tapaus on tärkeä. Kyse ei ole vain yhdestä poliitikosta tai yhdestä uskonkäsityksestä. Kyse on siitä, saako Suomessa enää ajatella ääneen ilman, että valtio ja media alkavat yhdessä opettaa, mikä on sallittua ihmisyyttä.

Minä olen homo. Olen uskovainen. Enkä tarvitse valtiota tai järjestöjä kertomaan, milloin minun pitäisi loukkaantua.

-Juha Hyrkäs

[Mika Merano @mikamerano]

Vasemmistolaiset aina meuhkaavat tuloeroista, työviikon pituudesta ja siitä, että työntekijöille kuuluisi isompi siivu voitoista.

Mikä estää perustamasta tällaista yritystä? Omistus ja voitot tasan työntekijöiden kesken sekä kolmipäiväinen työviikko käyttöön. Kaikki rekryt kovimman luokan DEI-periaatteita hyödyntäen.

Jos tuo kerran tosiaan luo sitä hyvinvointia niin paljon kuin väitetään, tämän pitäisi olla äärimmäinen rahasampo ja levitä itsestään työmarkkinoille uudeksi normaaliksi.

Kysymys siis tosiaan kuuluu, että miksi tätä ei vain tehdä? Mikään ei sitä estä, eikä nykyjärjestelmää tarvitsisi sen vuoksi muuttaa mitenkään.

Samalla tavalla kapitalismissa työläiset voivat ostaa työvälineet milloin vain halutessaan ja jakaa niistä tulevat voitot keskenään.

[Rock Chartrand @RockChartrand]

Capitalism doesn’t assume humans aren’t greedy. It assumes they are and refuses to give them power over others.

That’s the point.

Greed under capitalism is constrained by consent. You only get richer by offering something others voluntarily choose to pay for. If you stop providing value, the money stops.

Greed under collectivism is unconstrained. It’s backed by force. You get resources whether you create value or not, so long as you can moralize need or capture political power.

Also, capitalism doesn’t pit competition against cooperation. Competition is how we discover who can cooperate best. Every successful business is a massive act of cooperation with customers, workers, suppliers, and investors. It just isn’t coerced cooperation.

And the claim that capitalists never give back is empirically false. Private charity, philanthropy, reinvestment, and voluntary aid explode under capitalist systems and collapse under socialist ones.

What you’re really saying is this:

You don’t trust individuals to choose generosity. You trust the state to enforce it.

That isn’t moral. It’s just replacing voluntary cooperation with compulsory obedience.

[Keijon Tuumaustunti | Topi Salin @Tuumaustunti]

EU on kyllä uskomaton viritelmä.

Sen parlamentti valitaan vaaleilla, jossa siis jokainen jäsenmaa valitsee mepit kansanäänestyksellä. Näiden vaalien äänestysaktiivisuus on lähes poikkeuksetta jäsenmaissa todella alhainen verrattuna muihin vaaleihin.

Sen jälkeen valitaan komission puheenjohtaja (neuvosto tekee valinnan ja parlamentti äänestää hyväksynnän).

Sitten jäsenmaat nimittävät yhden komissaarin komissioon (huom: ei ole pakko olla meppi) - jossa heille jaetaan vastuu-alueet (salkut) uuden puheenjohtajan johdolla. Tämän jälkeen parlamentti äänestää koko komission hyväksymisestä tai hylkäämisestä. Parlamentti voi myös hyväksymisen jälkeen myöhemmin hajottaa komission äänestämällä.

Ja nyt tulee tärkeä huomio: demokraattisesti valitut mepit eivät pääse ehdottamaan uutta lainsäädäntöä tai vanhan kumoamista - he vain äänestävät niistä lakiehdotuksista tai lakien kumoamisesta, joita ei demokraattisesti valittu komissio heille ehdottaa. Mepit ovat siis käytännössä vain kovapalkkaisia kumileimasimia.

Komissaarit myös valvovat EU-lakien toteutumista jäsenmaissa. Ei demokraattisesti valituilla komissaareilla/komissiolla on siis aivan suhteettoman paljon valtaa vaikuttaa EU:n asioihin.

Maalaisjärjellä ajateltuna korjaustoimenpiteinä voisi olla esim tällainen paketti:

1. Europarlamentin alasajaminen (ei mitään virkaa)
2. Komission (tms) jäsenet valitaan suorilla vaaleilla tai jäsenmaiden parlamentti nimeää (1 per jäsenmaa). Komissaareilla ei ole nimettyä spesifiä vastuu-aluetta.
3. Komissaarin pitää nauttia oman jäsenmaan parlamentin luottamusta.
4. Komissio äänestää komissaarien lakiehdotuksista.
5. EU:n perussopimuksiin selvät pykälät siitä - mihin EU komissio saa puuttua lainsäädännöllä (kauppapolitiikka) ja mihin ei (käytännössä kaikki muu)
6. EU-lainsäädännön valvonnan tekee VAIN tuomioistuin, johon jokainen jäsenmaa nimittää tuomarin.

Tietenkin täyttä toiveajattelua enää tässä kohtaa, koska kun byrokratia-hirviö on luotu, on sitä mahdotonta enää tuhota.

[Otto Juote @ottojuote]

Räikkä

Suomalaista politiikkaa ei voi ymmärtää analysoimalla sitä vasemmisto–oikeisto-akselilla.

Avain Suomen poliittisen järjestelmän ymmärtämiseen on räikkä – mekanismi, joka liikkuu vain yhteen suuntaan.

Räikkä toimii näin: SDP luo julkisen rakenteen. Viraston, etuuden, palvelun. Uusi rakenne synnyttää välittömästi intressiryhmän, joka alkaa puolustamaan uutta rakennetta raivokkaasti – työntekijät, edunsaajat, järjestöt, hyvinvointialueet etc.

Rakenteesta tulee pysyvä, koska sen purkaminen tarkoittaisi täysimittaisen sodan julistamista siitä hyötyä kuppaaville eturyhmälle ja koska yhteisesti hyvinvoinnista varastetaan vain maltillisesti kerrallaan, eikä yleistä etua puolusta Suomessa kukaan.

Sitten kokoomus voittaa vaalit. Se lupaa tehostaa, karsia, järkeistää. Mutta se ei pura rakennetta, koska Suomessa ei peruta aikaisemman hallituksen päätöksiä. Jätökset jätetään lattialle - edeltävien päälle.

Purkamisen sijaan Kokoomus lisää rakenteeseen ”markkinamekanismin”: yhtiöittämisen, ostopalvelun, palvelusetelin.

Näin synnytetään jälleen uusi intressiryhmä – palveluntuottajat, konsultit, huoltopalvelut. Tästäkin tulee pysyvä, koska pohjimmiltaan tämä rakenne suojaa demareiden aikaisemmin luomaa rakennetta - synnyttämällä uusia sen olemassaolosta täysin riippuvaisia bisneksiä.

Seuraavaksi SDP voittaa vaalit. Se lupaa korjata kokoomuksen kylmän ja syrjäyttävän markkinaehtoistamisen aiheuttamat ongelmat sekä palauttaa inhimillisyyden. Mutta se ei pura kokoomuksen lisäämää kerrosta, vaan ainoastaan lisää niiden päälle uutta sääntelyä ja valvontaa. Lisää virkoja. Lisää rakenteita.

Räikkä naksahtaa eteenpäin. Räikkä voi liikkua vain yhteen suuntaan.

Räikkä selittää, miksi mikään ei muutu ja miksi mikään ei voi muuttua. Jokainen hallitus on “historiallinen”, jokainen käännekohta on “ratkaiseva”, jokainen vaalivoitto on vahva “kansan tahdon ilmaus”. Silti valtio vain paisuu – sekä byrokratiana että byrokratiasta elävinä markkinoina.

Oikeisto- ja vasemmistoretoriikka ovat optiikkaa ja markkinointia, joiden avulla duopoliksi naamioitunut monopoli äänestyttää kansalaiset, jotka saavat vuorotellen kokea olevansa voittajien puolella ja tai kärsivänsä kirvelevän tappion. Ne myyvät samaa myrkkyä eri kohderyhmille.

Molempien äänestäjät uskovat oman puolensa ajavan heidän etuaan ja ovat yhtä väärässä.

Kuka hyötyy?

Ei vasemmisto. Duunarin ostovoima ei ole noussut vuosikymmeniin. Ay-liikkeen jäsenmäärät laskevat. Julkiset palvelut rapistuvat samaan aikaan kun massamaahanmuutto pitää palkat alhaalla. Verot Lafferin käyrän maksimi.

Ei oikeisto. Yrittäjän sääntely- ja verotaakka ei kevene. Kilpailu vääristyy, kun valtio valitsee voittajat. Omistusoikeus murenee. Kansantalous on aivokuollut hengityskoneessa. Verot Lafferin käyrän maksimi.

Ei äänestäjä. Hänen valinnanvaransa on kaksi puoluetta, jotka eivät peru toistensa päätöksiä ja jotka ovat pohjimmiltaan sama asia. Kaikki huononee, heikkenee ja rikkoutuu.

Hyötyjä on kaksinaamainen peto, jonka osoite on molemmissa puolueissa. Peto puhuu vasemmistoa vasemmalle ja oikeistoa oikealle, mutta syö samasta kansan kukkarosta.

Sille on monia nimiä: managerialistinen luokka, degeneroitunut eliittirakenne, parasitismi, katedraali, ihmekone – instituutioihin pitkän marssin tehnyt öykkärijoukko, joka on ratkaissut oman taloudellisen tulevaisuutensa kaikkien muiden tulevaisuuden tuhoamalla.

He eivät kokoonnu pimeissä huoneissa. Heidän ei tarvitse – räikkä toimii automaattisesti. Patologisessa rakenteessa riittää, että jokainen toimija optimoi omaa etuaan.

YEL on tämän mekanismin puhtain ilmentymä. Se on julkista etua maksimaalisesti vahingoittava kauhistus, jota kokoomuksen on pakko ruokkia, koska kauhistus on osa räikkää. YEL:iä ei voi korjata, koska räikässä ei voi korjata. Räikässä voi vain paisua. SDP ja kokoomus saattavat kyllä hävitä tai voittaa vaalit, mutta he voittavat meidät joka ikinen kerta ja aina meidän kustannuksellamme.

Räikkä liikkuu vain yhteen suuntaan.

[Sture Fjäder, KTM,VTK I Politiikan keskustelija I @SFjder]

Puolet suomalaisista ei käytännössä maksa tuloveroa lainkaan tai todella vähän. Nämä ihmiset kannattavat kireämpää verotusta niille jotka maksavat veroa. Ne jotka eivät maksa veroja, haluavat lisää KELA tukia,ja kannattavat vasemmistoa.Tämä on sosialismia. #verotus #talous

[Whole Mars Catalog @wholemars]

Value can be created or destroyed. An artist can take a bunch of popsicle sticks that are worth $5 and turn it into a sculpture that is worth $5,000.

Conversely, I can snap all those popsicle sticks in half so they are now worth 50¢ instead of $5.

Much of the flawed thinking in our society is based on the incorrect notion that it is all a zero sum game, and there is a fixed amount of value in the world — something is either for you or me. In reality we can create new things of value or destroy existing value through our actions.

Most billionaires created something of immense value and kept a small share of the value they created for society.

Suppose Americans are spending $11 billion a year on toothpaste, and I create a new company that offers a new kind of toothpaste that cleans your teeth much better but costs half the price of your typical toothpaste. I generate $5 billion of sales, and $2.5 billion of profit, saving my customers $5 billion a year + savings on future dental bills and less pain from toothaches.

Who exactly did I screw over here? What did I extract? I actually saved people money and built them a better product.

Now a private equity firm comes to me and says hey, we would like to buy your toothpaste business for $50 billion. I say no. On paper, I own a $50 billion business. In reality there isn’t a liquid market for me to sell my shares, and if I go public and sell my shares the stock price will usually fall, making the company worry less than $50 billion.

In theory, I have $50 billion and people angrily call me a “billionaire” — even if i’m taking a $60,000 a year salary as CEO. I don’t have $50 billion in my bank account, I have a piece of paper.

And worse, I have a ton of responsibility. I need to make sure my product is safe. I need to fend off competitors who want to take my business and shut me down. I have to make sure all the people I hired still have a job, and fight to be the best.

I’ve saved customers money, i’ve provided jobs, i’ve generated tax revenue to fund public programs. And you hate me because too many people like my product.

Billionaires aren’t the villains. We are the villains, if we believe someone is evil just for starting a company.

[Sarah For Trump🇺🇸🇮🇱 @SarahAllisonFl]

This musIim dude says:
"Defeating Israel means defeating America, Canada and..."

Now maybe you'll finally get it, these zombies are enemies of the whole western civilization, and Israel's fighting for the entire free world.

[@levelsio @levelsio]

Just a month later and...

🇪🇺 ChatControl is back!

Now they're trying to pass an even more far reaching ChatControl law through the back door, in a form even more intrusive than the originally rejected plan, without needing any of the EU countries votes

The new proposal:
- total mandatory surveillance of ALL text chats, emails and social media in the EU
- obligatory registration of your ID/passport to your chat, email or social media account
- minimum age requirement for chat, email and social media apps of 16 (!)

The only way to stop this law is if EU countries veto it

Read more here by @echo_pbreyer:

https://t.co/Yg2iXX9uWs

[Tere Sammallahti 🇫🇮💙🇺🇦 @TereSammallahti]

Äärivasemmisto pyörittää mediaa, miten lystää.
1. Vuorinen pääsi antamaan vasemmiston vakiovastauksen väkivaltafantasioihinsa: Kohdistuu "rakenteisiin".
2. PJ Koskela ei yli viikon jälkeen ole kommentoinut asiaa. Miksi? Koska media ei haasta, ei tarvitse.
https://t.co/kaB3LPi0PQ

[Mika Merano @mikamerano]

On olemassa absoluuttista oikeassa olemista ja absoluuttista väärässä olemista. Tässä(kin) asiassa Purra edustaa ensimmäistä ja Razmyar jälkimmäistä.

Koulujärjestelmän muutokset ovat täydellinen esimerkki asiasta, jossa olisi tarvittu konservatiivista suhtautumista, eli maltillista otetta muutoksiin - toimivaa muutoksenhallintaa. Meillä oli yksi maailman parhaimmista koulutusjärjestelmistä.

Hallitun muutoksen sijaan päätettiin painaa kaasu pohjaan ja heittää kartturi pelkääjän paikalta ulos. Inkluusio, avokonttorikoulut, vaatimustason laskeminen, opetussuunnitelmien näpertely ja lisääntyneen maahanmuuton aiheuttamat ongelmat ovat sellainen epäpyhä liitto, että sillä ajettiin suomalainen peruskoulu yhden sukupolven aikana täyteen kaaokseen.

Yhtäkkiä yksi maailman toimivimmista koulujärjestelmistä olikin vain muisto. Tulokset lyötiin taululle: PISA-tulokset ovat laskeneet niin kovalla vauhdilla, että laskelmissa täytyy ottaa huomioon suhteellisuusteoreettiset muunnokset. Kouluihin on jouduttu palkkaamaan vartijoita. Avokonttorikouluja muunnetaan takaisin vanhan mallisiksi - tietysti veronmaksajien piikkiin.

Kaikista karmivinta asiassa on se, että yksi sukupolvi on jo heikommin suoriutuva. Sitä ei saa koskaan takaisin, ja se tulee näkymään aivan kaikessa - viennissä, tiedonsiirrossa tuleville sukupolville ja niin edespäin. Olemme kiihtyvässä vapaapudotuksessa, jossa jokainen sukupolvi tulee osaamaan vähemmän kuin edellinen, eikä yhtäkään menetystä saa koskaan takaisin.

Tässä on täydellinen esimerkki siitä, miten toimivaa ei koskaan olisi pitänyt muuttaa. Joten voidaan todeta, että kyllä - juuri paluu vanhaan ja toimivaan on oikea ratkaisu. Vaaleanpunaisissa yksisarvisten ja vaahtokarkkilinnojen täyttämässä idealistisessa haavemaailmassa eläminen ei ole.

https://t.co/CYasEuF0RQ

[Aleksis Kallio @aleksis_kallio]

Faktantarkistus: Diakin maahanmuuttotutkimus on tutkimukseksi naamioitu poliittinen pamfletti.

Diakonia-ammattikorkeakoulu julkaisi marraskuussa 2025 tutkimuksen, jonka otsikko julistaa kuinka: "Vieraskieliset maksavat enemmän veroja kuin saavat tukia".

Tutkijat Pekka Myrskylä ja Sakari Kainulainen väittävät kumonneensa "myyttejä" maahanmuutosta.

Käydään läpi, miten tämä "ensimmäinen kattava tilastollinen tarkastelu" rakentuu harhaanjohtavien valintojen ja puutteellisen analyysin varaan.

1. VIERASKIELISET-KATEGORIAN ONGELMA

Tutkimus käyttää "vieraskielisiä" yhtenä homogeenisena ryhmänä, johon kuuluvat kaikki muuta kuin suomea, ruotsia tai saamea äidinkielenään puhuvat. Tähän 558 000 hengen joukkoon sisältyvät siis sekä norjalainen lääkäri, intialainen IT-asiantuntija että somalialainen turvapaikanhakija.

Kun kaikki heitetään samaan tilastolliseen potttiin, kuva hämärtyy täysin. Tutkimus myöntää itse, että suurimmat lähtömaat ovat Sri Lanka, Intia, Filippiinit, Bangladesh ja Nepal, mutta ei erittele näiden maiden välisiä valtavia eroja työllisyydessä tai tuloissa.

2. NETTOSALDON HARHA: 225 MILJOONAA "VOITOLLA"

Tutkimuksen mukaan vieraskieliset maksoivat 2,7 miljardia veroja ja saivat 2,4 miljardia tulonsiirtoja, jolloin nettosaldo on +225 miljoonaa euroa.

Mitä tässä laskelmassa puuttuu kokonaan?

Julkiset palvelut:
- Terveydenhuolto (lääkärit, sairaalat, poliklinikkapalvelut)
- Koulutus (peruskoulusta korkeakouluun)
- Sosiaalipalvelut (lastensuojelu, päihdeongelmat)
- Infrastruktuuri (tiet, vesi, sähkö, jätteet)

Erityispalvelut:
- Tulkkauspalvelut (mainitaan raportissa, mutta ei lasketa mukaan)
- Kotoutumisohjelmat ja -koulutukset
- Erityisopetus ja tukiopetus
- Asumistuen asuntopula-alueilla aiheuttamat vuokrien nousut

Pelkkä "verot miinus tulonsiirrot" -laskenta on kuin laskisi auton omistamisen hinnan pelkän ostohinnan perusteella jättäen pois korjaukset, huollot, vakuutukset ja arvonalennus. Joku autokauppa voisi toki tehdäkin noin jos se haluaisi antaa vääristyneen kuvan autonomistajuuden edullisuudesta.

3. TYÖLLISYYSASTEEN MANIPULAATIO

Tutkimus väittää, että: "Vieraskielisten työllisyysaste (61%) on korkeampi kuin kotimaisia kieliä puhuvilla (50%)".

Tämä vertailu on ERITYISEN älyllisesti epärehellinen. Miksi?

Enemmistö maahanmuuttajista on työikäisiä.

Kotimaisia kieliä puhuva väestö sisältää 1,4 miljoonaa eläkeläistä ja 730 000 alle 15-vuotiasta lasta. Vieraskielisiä lapsia on 103 000 ja eläkeläisiä vain 29 000.

Vielä hienompi tulos saataisiin jos vain puhtaasti verrattaisiin lastentarhalaisten ja toimistotyöntekijöiden työllisyysastetta.

Ikävakioitu vertailu puuttuu tutkimuksesta tarkoituksella. Jos verrataan 25-55-vuotiaita keskenään, kotimaisten kielten puhujien työllisyysaste on tietysti huomattavasti korkeampi kuin vieraskielisten.

4. TULONSIIRTOJEN "VAIN 5%" -KIKKA

"Vieraskielisten osuus tulonsiirroista on vain 5%, vaikka heidän osuutensa väestöstä on 10%!"

Sama ikärakenneharha. Kotimaisten kielten puhujien tulonsiirroista 76% menee eläkeläisille, joita vieraskielisissä ei juuri ole.

Odotetaan 20-30 vuotta, kun ensimmäinen sukupolvi eläköityy, ja katsotaan uudestaan.

5. "-5 MILJARDIA" VERTAILU

Tutkimus toteaa: kotimaisia kieliä puhuvien nettosaldo oli -5 miljardia euroa, vieraskielisten +225 miljoonaa euroa.

Tämä vertailu on järjetön. Kotimaisia kieliä puhuvat:

- Rakensivat koko infrastruktuurin (tiet, sillat, sähköverkot, vesijohdot)
- Maksavat eläkkeitä aikaisemmille sukupolville
- Kustantavat lasten koulutuksen (investointi 20+ vuoden päähän)
- Ylläpitävät terveydenhuolto- ja oikeusjärjestelmää

Vieraskieliset saapuvat valmiiseen pöytään. Tutkimus itse myöntää, että vieraskielisistä lähes kaikki ovat työikäisiä – eli he käyttävät infrastruktuuria, jonka rakentamiseen he eivät osallistuneet.

Verrataan:
Jussi, joka kynti pellon ja rakensi talon, johon käytti kaiken varallisuutena.
Ahmed, joka saapui Pekan (joka kuoli keuhkokuumeeseen) rakentamalle maatilalle. Ahmedilla on jostain syystä paljon vähemmän kuluja kuin Jussilla oli.

6. YHDEN VUODEN TILANNEKUVA

Koko analyysi perustuu vuoden 2023 verotustietoihin ja vuoden 2024 väestötietoihin. Se on yksi hetki ajassa.

Mitä puuttuu:
- Pitkän aikavälin tarkastelu: Miten käy 20-30 vuoden kuluttua?
- Sukupolvivaikutukset: Kuinka käy toisen polven integraation? Briteissä ja Ruotsissa esimerkkejä, että seuraavat sukupolvet voivat radikalisoitua jopa enemmän.
- Lähtömaiden vertailu: Mikä on ero esim. Viron ja Somalian välillä?
- Kustannusten kehitys: Mihin suuntaan menee?

7. KESKIARVO-VALHE

Tutkimus myöntää, että työllisten vieraskielisten miesten keskitulot olivat 40 000€ ja naisten 31 000€, kun kotimaisten miesten tulot olivat 56 000€ ja naisten 43 000€.

Kun kaikki lasketaan yhteen ja lasketaan keskiarvo, todellisuus hämärtyy. Esim. aito ryhmä muualta tulleita korkeapalkkaisia lääkäreitä nostaa keskiarvoa, ja piilottaa sen faktan, että lähes kaikki lähi-idästä tuleet ovat työttömiä tai matalapalkkaisissa hanttihommissa.

8. TULONSIIRTOJEN ANSIOSIDONNAISUUS UNOHDETAAN

Tutkimus myöntää, että useimmat etuudet ovat ansiosidonnaisia: "Kun maahan muuttaneilla on vähän tai ei ollenkaan työhistoriaa, työttömyys-, sairaus- ja äitiyskorvaukset sekä eläkkeet ovat pienimpiä mahdollisia."

Tämä itse asiassa selittää koko "vain 5% tulonsiirroista" -väitteen! Ei siksi, että vieraskieliset tarvitsisivat vähemmän tukea, vaan siksi että he eivät ole kartuttaneet oikeutta ansiosidonnaiseen tukeen.

Kun ensimmäinen sukupolvi eläköityy täydellä työhistorialla, tämä kuva muuttuu radikaalisti.

9. AATTEELLISTA "TUTKIMUSTA"

Diakonia-ammattikorkeakoulun missio on "edistää yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta ja tasa-arvoa".

Tutkija Kainulainen toteaa: "Aiempi mielikuva maahanmuuttajista julkistaloudellisena taakkana on ollut tietoisesti negatiivinen". Tämä ei ole tieteellisen analyysin kieltä vaan poliittinen kannanotto.

10. MITÄ RAPORTISTA PUUTTUU?

Täydellisen analyysin tulisi sisältää:

Kustannuspuoli:
- Julkisten palveluiden käyttö (terveydenhuolto, koulutus)
- Infrastruktuurin kuluminen per capita
- Turvallisuuspalvelut ja oikeusjärjestelmä
- Asumistuki + vuokrien nousu

Pitkän aikavälin analyysi:
- Eläköitymisen vaikutus 20-30 vuoden päästä
- Toisen polven integraatio ja työllisyys
- Sukupolvikustannukset

Erittely lähtömaittain:
- Viro vs. Somalia vs. Intia – valtavat erot

Ikävakioidut vertailut:
- Sama ikäryhmä vs. sama ikäryhmä
- Koulutustaso vs. koulutustaso

Kun mitään näistä ei ole mukana, jäljelle jää tutkimukseksi naamioitu poliittinen pamfletti.

[Riikka Purra @ir_rkp]

Pelasta suomalainen koulu!

Oppimistulosten laskun ja osaamisen alasajon syitä peruskoulusta alkaen ovat esimerkiksi:

❌tärkein: vaatimustason lasku
❌koulutyön yleinen vapaamielistyminen ja rajojen puute
❌vastaavat muutokset laajemmin yhteiskunnassa, kuten paapominen, yliyksilöllistäminen, velvollisuuksien puute, aikuisuuden lapsellistuminen
❌useat huonot pedagogiset uudistukset
❌opettajan auktoriteetin heikentyminen (muiden auktoriteettien heikentyminen)
❌ vanhemmuuden monenlaiset haasteet
❌maahanmuuton monenlaiset vaikutukset - kielelliset ongelmat, kulttuuriset, sosiaaliset ja integraation ongelmat
❌oppilasaineksen voimakas heterogeenistyminen
❌puhelimet ja muu laitteissa roikkuminen

Entä muuta?

Koska syitä on niin monia ja koska aktiivisin päätöksin tehtyjä virheitä ei oleellisilla tahoilla edes myönnetä, korjaaminen on hidasta ja vaikeaa.

Vaatimustasoa ei voida nostaa kerralla, mutta sitä pitäisi vakaasti hinata takaisin kohti sitä, mistä pudotus lähti. Muuten lasku vain jatkuu. Ja samalla polarisaatio, kun huiput ovat yhä enemmän huippuja, mutta todella heikkojen määrä kasvaa ja isolla massallakin menee heikommin.

Koulujärjestelmässä pitää siis peruuttaa. Peruuttaa takaisin vanhaan kouluun, joka tarjosi hyvää oppimista, hyviä tuloksia ja hyvän pohjan erilaisille jatko-opinnoille. Yhteiskunta on ympärillä muuttunut, joten korjaus on vaikea, mutta se on pakollinen.

Rahalla tätä ei ensisijaisesti korjata. Rahan lisääminen on turhaa, jos perustavanlaatuisia korjaustoimia ei tehdä.

[Dr. Maalouf ‏ @realMaalouf]

⚠️ Muslim Brotherhood leaders openly explain how they plan to conquer America and Europe and destroy Western civilization:

“Muslims tried and failed to conquer Europe for 700 years through war.

But now there’s a much easier way: we can peacefully infiltrate via immigration, with help from naive Western governments and voters.”

Pay close attention, and you’ll understand how New York and London ended up with Muslim mayors!

[Samppa Granlund @GranlundSamppa]

Eniten ja vähiten poissaoloja. Vihreitä ei selkeästi eduskuntatyö paljoa kiinnosta, eikä liiemmin vasureita. Määrällisesti eniten poissaoloja oli sdp:n nousevalla tähdellä Eveliina Heinäluomalla.

[Tere Sammallahti 🇫🇮💙🇺🇦 @TereSammallahti]

Pidän todella vaarallisena, että opettaja syöttää koulussa oppilaille tällaista arvomaailmaeugeniikkaa. Varsinkin, kun ko. tutkimus on vuodelta 2011, sitä ei ole vertaisarvioitu, eikä se edes tutkinut älykkyyden suhdetta yksilön arvomaailmaan.

Uskomaton huti opelta.

[Yaron Nadbornik @YaronNadbornik]

Suomen Juutalaisten Seurakuntien Keskusneuvosto on tänään toimittanut kantelun Eduskunnan oikeusasiamiehelle poliisiviranomaisen toiminnasta.

Seurantakeskuksen välittömässä läheisyydessä on marraskuusta 2024 alkaen pidetty lähes päivittäin mielenosoituksia, joissa päiväkodin ja koulun oppilaisiin sekä seurakuntalaisiin on kohdistettu mielenilmaisuja, joita voidaan pitää heitä loukkaavina ja halveksivina, seurakuntalaisissa suurta ahdistusta herättävinä sekä erityisesti lapsiin kohdistettuina vahingollisina. Useat seurakuntalaiset pitävät mielenilmaisuja myös uhkaavina ja heidän turvallisuuden tunnettaan olennaisesti heikentävinä. Kuten jäljempänä yksilöidymmin ilmenee, mielenilmaisut näennäisesti näyttävät liittyvän Israelin ja Hamasin väliseen sotaan ja Gazan tilanteeseen. Ne kuitenkin kohdistetaan tarkoituksellisesti ja lähes yksinomaan juutalaisen seurakunnan jäseniksi tunnistettuihin tai sellaiseksi (juutalaisiksi) epäiltyihin henkilöihin, heitä iskulauseissa väitetyistä hirmuteoista syyllistäen.

Kantelun kohteena ei ole poliisin menettely liittyen mielenosoittajien mielenilmaisujen yksilölliseen tai rikosoikeudelliseen arviointiin, vaikka Keskusneuvoston käsityksen mukaan poliisin siltäkin osin suorittamaan harkintaan voisi perustellusti kohdistaa varsin ankaraakin kritiikkiä. Keskusneuvosto haluaakin asettaa kyseenalaiseksi sellaisen lähtökohdan, että mielenilmaisujen kohteeksi joutuvien Suomen kansalaisten tulisi omien perustuslaissa suojattujen oikeuksiensa turvaamiseksi aina kussakin yksittäistapauksessa saattaa loukkaava ja uhkaava käytös poliisiviranomaisen tutkittavaksi rikosilmoituksella ja vasta tällaisen tapauskohtaisen arvioinnin jälkeen poliisiviranomaiset katsoisivat olevansa oikeutettuja ryhtymään toimenpiteisiin asiassa. Tällaista vaatimusta ei voida pitää perusteltuna eikä kohtuullisena edes silloin, kun kysymys on perustuslain 13 §:ssä turvatun kokoontumisvapauden (osittaisesta) rajoittamisesta.

Kantelussa onkin kysymys myös edellä mainituista syistä huomattavasti periaatteellisemmasta ja laajakantoisemmasta asiasta. Kysymys on Suomen juutalaisten perusoikeuksista ja niiden toteutumisesta hyvin konkreettisessa ja heidän jokapäiväiseen elämäänsä vaikuttavan kohtuuttoman häirinnän osalta, jossa vastakkain ovat edellä mainitut perusoikeudet ja toisaalta mielensoittajien oikeus osoittaa mieltään juuri valitsemassaan paikassa. Keskusneuvosto katsookin, että poliisiviranomaisen olisi tullut oma-aloitteisesti ja viimeistään Helsingin seurakunnan kirjeen jälkeen ottaa huomioon mielenosoituksiin liittyvässä harkinnassaan Suomen juutalaisille turvatut yhdenvertaisen ja syrjimättömän kohtelun sekä vapaan uskonnon harjoittamisen edellytykset sekä lasten oikeudet. Salliessaan mielenosoitusten jatkumisen Seurakuntakeskuksen välittömässä läheisyydessä lähes vuoden ajan niiden antisemiittisestä ja uhkaavasta sisällöstä huolimatta, poliisiviranominen on laiminlyönyt turvata edellä mainittujen perusoikeuksien toteutumisen.

Poliisin menettelyn virheellisyys ilmenee ensinnäkin poliisin kyvyttömyytenä tunnistaa mielenosoituksessa esitettyjen mielenilmausten ja iskulauseiden antisemiittinen sisältö ja vakavaa haittaa aiheuttava luonne. Poliisi on lisäksi tulkinnut virheellisesti ja tarpeettoman ahtaasti kokoontumislain sille suomia valtuuksia siirtää mielenosoitus vähemmän haittaa aiheuttavaan paikkaan. Poliisi on sen vastauksesta päätellen katsonut olevansa oikeutettu tällaiseen siirtoon ainoastaan fyysisen turvallisuuden vaarantumisen tai jo tapahtuneen rikoksen perusteella. Se ei ole myöskään ottanut huomioon mielenosoituksista aiheutuvaa kohtuutonta häiriötä sivullisille, joina seurakuntalaisia ja Seurakuntakeskuksessa asioivia on kokoontumislain perusteella pidettävä. Ennen kaikkea poliisin on katsottava menetelleen virheellisesti, kun se on kokoontumislain mukaisessa harkinnassaan laiminlyönyt punnita vetoamaansa kokoontumisvapautta vasten yhtälailla perustuslaissa suojattuja Suomen juutalaisten oikeuksia yhdenvertaiseen kohteluun, uskonnonvapauteen sekä juutalaisten lasten oikeuksia. Mikäli se olisi näin menetellyt, se olisi havainnut, että kokoontumis- ja ilmaisunvapauden, tässä tapauksessa varsin vähäisen, rajoittamisen puolesta puhuvat seikat ovat huomattavasti painavampia, kuin sen poliisin salliman haitallisen ja vahingollisen menettelyn aiheuttamat Suomen juutalaisten perusoikeuksien loukkaukset ja että edellä mainitut rajoitukset ovat myös välttämättömiä jälkimmäisten perusoikeuksien turvaamiseksi.

Helsingin poliisilaitos ei ole useista pyynnöistä huolimatta suostunut siirtämään Seurakuntakeskuksen välittömässä läheisyydessä pidettäviä mielenosoituksia muualle, paikkaan, jossa ne eivät häiritsisi Seurakuntakeskukseen saapuvia tai sieltä lähteviä, vaikka kokoontumislaki antaisi sille siihen mahdollisuuden. Olemme edellä osoittaneet, että mielenosoituksissa esitetyt mielenilmaisut nimenomaisesti juutalaisiin kohdistettuina ovat paitsi loukkaavia ja häiritseviä, myös Euroopan unionin ja Suomen valtion omaksumien määritelmien perusteella yksiselitteisen antisemiittisiä. Olemme myös edellä osoittaneet, että mielenosoitukset vaarantavat turvallisuutta ja aiheuttavat kohtuutonta häiriötä sivullisille. Olemme myös osoittaneet, että mielenosoitukset, kun niiden sallitaan tapahtuvan keskeisellä kulkureitillä Seurakuntakeskukseen, loukkaavat olennaisesti juutalaisten lasten perusoikeuksia ja juutalaisten uskonnonvapautta Suomessa.
Uskonnonvapaus on turvattu Suomen Perustuslain 11 §:ssä. Uskonnonvapauteen kuuluu myös oikeus harjoittaa uskontoa yksin tai yhdessä muiden kanssa. Uskonnonvapaus on turvattu myös Euroopan ihmisoikeussopimuksen 9 artiklassa. Artiklan mukaan uskonnonvapauden rajoittaminen on mahdollista vain lailla ja vain, jos se on välttämätöntä, esimerkiksi muiden henkilöiden oikeuksien ja vapauksien suojaamiseksi.

Seurakuntakeskuksessa sijaitseva Helsingin Synagoga on ainoa Helsingissä sijaitseva juutalaisten uskonnollinen pyhäkkö, jossa järjestetään säännönmukaisesti jumalanpalveluksia. Juutalaisen uskonnon mukaan uskovaisten juutalaisten tulisi pyrkiä rukoilemaan päivittäin synagogassa. Muutoinkin juutalaisuudessa keskeistä on yhteisöllisyys, ja osallistuminen juutalaisen yhteisön uskonnolliseen ja muuhun toimintaan on olennainen osa juutalaista elämää. Helsingissä asuvalle tai oleskelevalle juutalaiselle on siten hänen uskontonsa harjoittamisena kannalta keskeistä päivittäinen ja häiriötön pääsy Seurakuntakeskuksessa sijaitsevaan Helsingin synagogaan.

Mielenosoituksissa on pidetty säännönmukaisesti esillä kylttejä ja huudettu iskulauseita, joiden sisältönä on ollut esimerkiksi ”Stop genocide”, ”Stop killing children”, ”You are spilling my family’s blood”. Mielenosoittajat ovat myös verranneet Israelin toimintaa Natsien hirmutekoihin ja Gazan olosuhteita Varsovan ghettoon. Mielenilmaisut ja iskulauseet on kohdistettu tarkoituksellisesti ja lähes yksinomaan juutalaisen seurakunnan jäseniksi tunnistettuihin tai juutalaisiksi epäiltyihin henkilöihin, jotka ulkonäkönsä perusteella eroavat ns. kantasuomalaisista. Tämän lisäksi mielenosoittajat ovat pyrkineet henkilökohtaiseen kontaktiin seurakunnan jäseniksi tietämiensä henkilöiden kanssa, kutsuen heiltä usein nimeltä ja esittäen samassa yhteydessä loukkaavia väitteitä heidän juutalaisuutensa ”aitoudesta” tai heidän ulkonäöstään. Mielenosoittajat ovat myös, kohdatessaan ihmettelyä miksi he osoittavat mieltään Seurakuntakeskuksen läheisyydessä, vastanneet syynä siihen olevan, että ”sionistit piileskelevät Euroopan synagogissa”.

Keskusneuvosto toteaa edellä esitetyn perusteella ensinnäkin, että mielenosoitukset ja niissä esitetyt mielenilmaisut ja iskulauseet ovat sekä mielenosoittajien itse valitseman paikan että edellä kuvatun menettelyn perusteella tarkoituksellisesti kohdistettu Suomen juutalaisiin.

Jo edellä kuvatusti mielenosoituksissa on suurikokokoisten aikuisten toimesta heilutettu isoja kylttejä, huudeltu henkilöön käyvästi iskulauseita, kutsuttu henkilöitä nimellä sukulaisiakin mainiten ja osassa tapauksista lähestytty myös heitä fyysisesti. Esimerkiksi 2.10.2025, juutalaisen vuoden pyhimmän Jom Kippur- juhlan aikana, samana päivänä, kun Manchesterissä murhattiin kaksi ihmistä ja kolme ihmistä loukkaantui vakavasti synagogaan kohdistuneen antisemiittisen hyökkäyksen seurauksena, myös Helsingin synagogan ulkopuolella osoitettiin mieltä kylttejä heiluttaen ja nyrkkiä puiden läpi lähes koko päivän. Kun perheet lapsineen saapuivat tai poistuivat synagogasta, joutuivat he kohtaamaan heihin henkilökohtaisesti kohdistettuja syytöksiä osallisuudesta lasten murhaamiseen ja kansanmurhaan. Lisäksi eräs mielenosoittajista lähti polkupyörällään seuraamaan synagogasta poistuvia henkilöitä heille nyrkkiä puiden. On Keskusneuvoston mielestä itsestään selvää, että kuvatun kaltainen käytös aiheuttaa seurakuntalaisissa perustellusti huolta heidän turvallisuudestaan ja käytös tuntuu myös nykyisessä maailmantilanteessa, jossa antisemiittisistä hyökkäyksistä on tullut arkipäivää, uhkaavalta. Näin ovat myös seurakuntalaiset laajalti kyseistä toimintaa ja omia tuntemuksiaan kuvanneet.

Keskusneuvoston mielestä edellä kuvatun kaltaisia antisemiittisiä mielenilmaisuja ja iskulauseita ei tulisi lainkaan sallia esitettävän Suomessa pidettävissä mielenosoituksissa. Se kuitenkin tyytyy tämän kantelun osalta edellyttämään, että mielenosoitusten paikkaa siirretään sellaiseen sijaintiin, ettei siitä aiheudu mitään edellä selostettuja haittavaikutuksia Suomessa asuvien tai oleskelevien juutalaiselle elämälle.

Poliisiviranomainen on perustellut haluttomuuttaan siirtää mielenosoitukset muualle lähinnä viittaamalla perustuslaissa suojattuun kokoontumisvapauteen ja siihen, että paikalla on poliisipartio turvaamassa mielenosoitusten asianmukaista sujumista. Kokoontumisvapaus ei kuitenkaan ole absoluuttinen oikeus ja sitä voidaan kokoontumislain säännöstenkin osoittamalla tavalla kohtuullisen matalallakin kynnyksellä rajoittaa. Kun vertaillaan perusoikeuksien välisessä punninnassa toisaalta mielenosoituksen siirtämisestä toiseen paikkaan aiheutuvia seurauksia, joita ei voida pitää kovin merkittävänä kokoontumisvapauden rajoituksina, edellä selostettuihin juutalaisten perusoikeuksien olennaisiin loukkauksiin, puhumattakaan yksittäisille ihmisille menettelyn sallimisesta aiheutuvasta haitasta ja kärsimyksestä, on helppo todeta, että mielenosoituksen siirtämiselle on esitettävissä huomattavasti painavammat perusteet, kuin menettelyn jatkamisen sallimisille. Kokoontumisvapauden rajoituksen vähäisyyttä perustelee sekin, että mielenosoituksen järjestäjälle, sikäli kun hän väittää, että kysymys on vain Israelin valtion toimien asiallisesta kritisoimisesta, paikan vaihtamisella johonkin muuhun sopivaksi katsomaansa paikkaan, ei pitäisi olla juurikaan merkitystä. Jos taas mielenosoituksen tarkoituksena on nimenomaisesti kohdistaa se juutalaisiin ja syyllistää Israelin valtion toiminnasta juutalaisia, ei tällainen mielenosoitus nauti perustuslain kokoontumisvapauden – tai ilmaisunvapauden tarjoamaa suojaa eikä sellaista mielenosoitusta tulisi ylipäätään sallia.

Pyydämmekin, että eduskunnan oikeusasiamies tutkii poliisin virheellisen ja osin lain vastaisen menettelyn ja ohjeistaa sitä ottamaan harkinnassaan huomioon kokoontumisvapauden ohella myös muut perusoikeudet sekä edellä esiin tuomamme perusteet mielenosoitusten siirtämiselle. Mitään muuta oikeussuojakeinoa ei Suomen juutalaisilla ilmeisesti ole päästä asiassa oikeuksiinsa. Sikäli kun eduskunnan oikeusasiamies katsoo voivansa tässä asiayhteydessä ryhtyä myös muihin toimiin Suomen juutalaisen vähemmistön perusoikeuksien edistämiseksi, otamme myös tällaiset toimet kiitollisuudella vastaan.

@oikeusasiamies @SuomenEduskunta @SuomenPoliisi @PoliisiHelsinki

[Islam Invasion 🚨 @IslamInvasion]

Muslim Brotherhood’s playbook exposed!

Infiltrate governments, radicalize youth, destabilize societies!
Islamism endangers freedom, cloaked in religion.

Ban them now, stop the existential threat!