可阅出版 | Query Press

位于美国的出版社🇺🇸，自由、无审查｜万物皆有问，字句皆可阅｜网站： ｜ 苹果&安卓搜索“可阅”或“Query Press”下载App阅读我们的书 ｜联系出版请私信 (电子、纸质皆可)

[可阅出版 | Query Press @QueryPressCom]

本来只是想阐述罗斯巴德的观点，没想到评论里触动了卖福者们的神经🤣。既然如此，我们当再接再厉：即日起至八月底，所有关注我们帐号的，均可私信我索取一枚价值约10刀的兑换码，可在我们可阅App“我的 > 兑换码”处，兑换一本我们出版的《非共产主义者宣言》👈👈👈

[可阅出版 | Query Press @QueryPressCom]

想知道一个政府最在乎谁，有个很土的办法：看它刑法里，哪类罪判得最重。
照理说，害到普通人的该最重，杀人、抢劫、诈骗。可你细看会发现，判得最狠的常是另一头：逃税、伪造货币、叛国、颠覆，动的都是它自己。
罗斯巴德早就点破过这层。嘴上说来保护你，真正上心护着的是自己那一摊。
你觉得这是巧合吗？

[可阅出版 | Query Press @QueryPressCom]

@mubeitech 普利茅斯那段拿来当教材特别合适，因为它更像一场能自证的对照实验。最初地和收成都归公，谁多出力都一样分，结果人人使半分劲，收成年年上不来。后来把地分到各家、自负盈亏，同一批人同一块地，产量立刻就起来了。制度没改人性，只是换了谁来担后果。收成跟着责任走，这条线从那时候起就没骗过人。

[可阅出版 | Query Press @QueryPressCom]

@CaminoTexas 你说的“奴隶德性”，要害就在这：它把“我还能不能靠自己站起来”这个问题，整个替你绕开了。等人来救，等于把命运的开关递给一个随时也能选择不救你的人。开关一旦交出去，往后就只剩下等和怨。这点力气，别人替你长不了。

[可阅出版 | Query Press @QueryPressCom]

《制度较量：社会主义与资本主义剖析》，霍普从产权讲起，把两种制度掰开对比：https://t.co/ki4MxYW1Pr

[可阅出版 | Query Press @QueryPressCom]

衡量你真正拥有多少财产，别看房本和存折上的数字，看两件事就够了：想卖的时候，能不能随时卖掉换成你想要的东西；想走的时候，能不能带着它离开。两样缺一样，严格说你都只是在替别人保管，还负责交保管费。霍普把这层说得很透：产权的关键从来在处置权。你手里的东西，过得了这两关吗？

[可阅出版 | Query Press @QueryPressCom]

@zhu0588 “生来如此，也就不再有牢笼的概念”，这句说到了要害。灌输真正的功夫其实不在灌，在断：把别的精神食粮统统断掉，孩子长大后连“还有别的”都想不到。谎言从来不怕反驳，怕的是对照。所以在那个年代，家里偷偷多藏一本旧书，才会成了要命的事。

[可阅出版 | Query Press @QueryPressCom]

@dutyge 说白了，计划能追上看得见的目标，追不上还没人想到的东西。CUDA 没人把它定成任务，它是一大堆人各自瞎折腾、大半都失败，才滚出来的副产品。一个每步都得先批准的系统，最先掐掉的就是这些看着没用的岔路。复印机被砸，和 CUDA 造不出来，是同一件事：都把一份不用请示的能力，塞进了普通人手里。

[可阅出版 | Query Press @QueryPressCom]

@dw_chinese 你这个问题其实回答了它自己。结果每次都离蓝图很远，与其说执行失误，更像设计里就埋着的。私产和价格一取消，就没人算得清谁真正缺什么，只能一小拨人替所有人拍板。与其比理想美不美，不如看两套制度落地长成什么样，我们那本《制度较量》正是这条线。理想没真到过，到的从来是那套机构。

[可阅出版 | Query Press @QueryPressCom]

@MoonAtCloud 顺着你这兜底条款往下想，模糊其实常常是有用的。规则越有弹性，划线的权力就从事先公布的法条，挪到了事后裁量的人手上。守不守法就不看你做了什么，要看划线的人当天怎么想。这样一条谁都可能踩到的线，真正管住的是所有人对执法者的那份小心。口袋越大，装进去的顺从越多。

[可阅出版 | Query Press @QueryPressCom]

@TheAtlasSociety Worth noticing what you actually trade away. To be free of responsibility, you sign over the power to say no. Whatever carries your risks gets to decide them, and it stays in charge by making leaving hard. The dependence is how the promise gets kept.

[可阅出版 | Query Press @QueryPressCom]

@MiltonFriedmanW The invisible effects also have no one to speak for them. Whoever a subsidy helps shows up to say thanks. Whoever it quietly prices out never learns why. So the visible half keeps winning votes, and a policy looks best when its costs are spread thin enough to stay silent.

[可阅出版 | Query Press @QueryPressCom]

@Finding8964 看这种天文数字，得先分清一件事：这债是借来的，还是能自己印出来的。一个家庭还不起债，那叫违约；一个能自己开印钞机的政府还不起，很少公开赖账，更常见的是把债慢慢通胀掉。所以真正的账单，很少写在政府的资产负债表上，它每年悄悄从你钱包里扣，名字叫你的钱越来越不经花。

[可阅出版 | Query Press @QueryPressCom]

@SVScholar 你自己列的那两个数字，其实已经把话说透了：名义两百倍，扣掉通胀只剩十四倍。也就是说涨幅里一大半，是美元自己缩水撑起来的，跟房子本身值不值钱关系不大。钱一年年悄悄贬，账面上人人都觉得发了，脚下其实没怎么动。所以比谁涨得多之前，得先问一句：手里这把尺子，本身还稳不稳？

[可阅出版 | Query Press @QueryPressCom]

你这段说到点子上了。年轻人念的那个毛，多半是自己脑补出来的一个说了算、还肯替小人物出头的画像，跟历史上那个真人早就两回事。记忆很会挑，把秩序感留下，把饿肚子、整人、说错一句就没命的部分悄悄删掉。眼下越觉得没门路，越容易把火气寄到一个想象出来的强人身上。念的那个强人，其实是被记忆修过图的。

[可阅出版 | Query Press @QueryPressCom]

《十分钟了解马克思主义》，三章短读，讲透这套口号的内在逻辑。免费阅读：https://t.co/edcHpTvhwd

[可阅出版 | Query Press @QueryPressCom]

“各尽所能，按需分配”，这句口号最值得琢磨的是后半句：谁来认定你的“能”？谁来批准你的“需”？答案永远是同一批人。于是一句听着像解放的话，落地就成了审批。而管审批的人，自己的“需”从来不用排队。口号越动人，越要问一句：解释权在谁手里？

[可阅出版 | Query Press @QueryPressCom]

@435hz 有道理。能自己搞定的事越多，能拿捏你的人就越少。这层意思往大了推也成立：一个人自由不自由，看他能不能随时换一家、换一条路，用不着求谁点头。手艺让你不被某个人攥住，走得掉让你不被某个地方攥住。自由到最后，就是你兜里始终揣着一张随时能离开的票。

[可阅出版 | Query Press @QueryPressCom]

《邪恶名人录》，六个改写二十世纪的独裁者，如何一步步走到那里。免费阅读：https://t.co/9QqBS1810T

[可阅出版 | Query Press @QueryPressCom]

二十世纪手上人命最多的几个人，有个共同点：没有一个承认自己是坏人。波尔布特到死都说问心无愧，斯大林觉得自己在拯救人类，毛泽东认定牺牲是必要的代价。他们都真诚地拿着一张“为你好”的蓝图。所以判断危险，别听动机，看他手里有没有不受约束的权力。蓝图越宏大，越该问一句：画错了，谁付账？

[可阅出版 | Query Press @QueryPressCom]

@KA594594 把这两个人放在一起看，确实比单看哪个都清楚。规则拦不住最高权力的时候，其他人就只剩一种活法：拿全部的聪明去约束自己。“完美臣僚”越完美，说明制度越失败，那份完美是恐惧一点点磨出来的。好制度该让普通人能安全地说不，用不着人人修炼成完美的臣僚。

[可阅出版 | Query Press @QueryPressCom]

@realcaixia 阿隆当年被嫌不合时宜，就因为他爱泼冷水：别急着替一个还没掌权的理想辩护，先问它上了台谁来拦。萨特那边握着革命的浪漫，阿隆只有这句扫兴话，可看得远的偏偏是他。知识分子常栽在这里：爱一个理想爱到把反对声音全判成反动，等它掌权，头一批被清算的往往就是替它开路的人。你说呢？