@Joerg1530@alex_avoigt Oder Tesla weiß, dass man mit Mitarbeitern, die "35 h und Tarifvertrag" als Priorität im Berufsleben haben, nicht die Grenzen des technisch Machbaren ausweitet.
@Papinian212 Andererseits ist derjenige auch selbst schuld:
Er will gut dastehen, ohne zu prüfen, ob der Nutzen tatsächlich gegeben ist.
Wer gratismütig übernimmt, was ihm als „solidarisch“ verkauft wird, zahlt später den Preis.
@RobotAlbatross@cafreiman Because the people literally voted with their money for Amazon to become so successful. They chose its convenience over the mall.
People think they know what they want, until they get it and realize that wasn't it. Consumerism prays off of this.
Vielleicht bin ich noch nicht alt genug.
Aber 1x im Jahr den gesamten Freundeskreis an einem Ort haben und sehen wie sich alle prächtig verstehen finde ich wundervoll!
Es erfüllt mich mit Dankbarkeit, weil ich erinnert werde, dass ich:
a) einfach tolle Menschen finden konnte, die sich nicht nur mit mir, sondern untereinander gut verstehen. Fühlt sich sehr wie Familie an.
b) selber die finanziellen, räumlichen und zeitlichen Möglichkeiten haben kann, um dem ganzen Haufen diesen Abend ermöglichen zu können.
@AntonVonNiehm@SBetschinger Ich glaube, dass es hier große Unterschiede gibt: KI ist nämlich Software; für alle weiterentwickelbar und folglich schwer, auf die selbe Weise zu kontrollieren wie Atomwaffen. Deren Entwicklung benötigt nämlich umfangreiche, leicht zu entdeckende physische Infrastruktur.
@DirkJuris@alextheok93 Naja, das Grundgesetz konnte für das neue Sondervermögen auch spontan geändert werden… da wird es ja wohl auch für Abschiebungen gehen.
So viel Wert scheint es für die Politik ja nicht mehr zu haben…
@sven_hau@JoanaCotar Insofern kann man es schon als ungerecht betrachten, noch mehr Menschen zu zwingen, in dieses offensichtlich kaputte System einzuzahlen. Nur um es ein paar Jahre länger künstlich am Leben zu halten.
@sven_hau@JoanaCotar Das fundamentale Problem liegt nicht bei wer was zahlt.
Es liegt darin, dass die gesetzliche Krankenversicherung aufgeblasen und teuer ist (90+ Versicherungen) + zunehmend teurer wird.
PKV zu beteiligen ändert daran nichts.
Eine echte Lösung wäre eine radikale Reform.
@Felix_Public In meinen Augen ist das eine entmutigende Sanktion, weil sie Schwäche bestätigt. Je öfter es passiert, desto mehr.
Besser fände ich die Botschaft: Du bist im Moment schlecht, ja – aber du kannst besser werden, es bringt dir Vorteile, und dir wird geholfen.
Anstatt schwächere Schüler durch Trennung zu bestrafen, fände ich eine anreizbasierte Lösung besser:
Zum Beispiel:
Es gibt ein Grundangebot, das alle wahrnehmen müssen.
Je besser deine Leistungen, desto mehr spürbare Privilegien genießt du - z.B. extra Selbstlernzeit, spezialisiertere Kurse mit höherwertiger Ausstattung, Teilnahme an besonderen Workshops, früher Wochenende, etc...
Der Unterricht ist fundamental kooperativ gestaltet. Wer Schwächeren messbar zur Verbesserung verhilft, wird ebenfalls mit Privilegien wie oben genannt belohnt.
Ich fände es gut, wenn Schüler innerhalb ihres Jahrgangs, nach ihrem Leistungsniveau in unterschiedliche Klassen gesteckt werden würden
Also beispielsweise die besten in Klasse A und die schlechtesten in E
@RealRusty Ein platzintensives und teures Gebäude muss dafür auch gebaut werden.
Auf der Fläche könnte man 4 Supercharger unterbringen.
Diese Akkutausch-Lösung erscheint mir wirtschaftlich nicht skalierbar.