نايف

Verified account

@r_1443n

جدة, المملكة العربية السعودية

Joined March 2022

564 Following

103 Followers

759 Posts

r_1443n retweeted

خبر عاجل

about 4 years ago

عاجل 🔴 . . وزارة التجارة تعلن رسمياً: منع استخدام علم الدولة وشعارها "لفظ الجلالة وكلمة التوحيد "وصور القيادة والمسؤولين وأسمائهم على المنتجات التجارية في كافة الأوقات بما فيها اليوم الوطني. . . السعودية

532

4K

2K

90

0

about 1 month ago

@fawaz_dr @KuwaitySuper

0

0

0

0

7

3 months ago

سريتك مامعي غير الظلام وحسرة المصباح ضويت ولاهقيت انك تخيب هقوة العاني قصيدي والسهر موحش بدونه والدروب أشباح دخيلك عدني لاول طريق الصبح وجفاني احبه كثر ماعطره بثوب الذاكره فواح احبه كثر ماتنبش طيوفه جرح نسياني احبه كثر مايزرع غيابه بالظنون رماح كثر ماوحشته قامت تمخطر وسط شرياني احبه كثر ماياما يقول ان الجمل لاطاح ترى المجني عليه اللي عليه يراضي الجاني المبدع #خالد_الردادي @khaledalradadi

0

0

0

0

31

3 months ago

@khaledalradadi يارب تصلحهم وتحفظهم لخالد الردادي وتحفظ وتصلح خالد الردادي لهم ..💐

0

0

0

0

25

Who to follow

الحمد لله عالمي 💛💛 بدراني دوسري ❤️🇸🇦🇸🇦🇸🇦

ابو فجرالعالمي💙💛

عشقي الابدي النصر حبه يجري بدمي💛💛💙💙💘💛💛

(عالمي وكفئ)

لا اله الا الله

5 months ago

@wevil_store ليه تردوا ع الخاص !؟

0

0

0

0

53

5 months ago

#يوم_عرفة

0

0

0

0

37

5 months ago

@Saudi49er تبي الدوري!؟

r_1443n's tweet photo. @Saudi49er تبي الدوري!؟ https://t.co/TDH7kf8RVC

0

0

0

0

1K

5 months ago

@Cristiano @malkhereiji @AlNassrFC_EN @AlNassrFC

0

0

0

0

19

5 months ago

@Energy_Friend ارجوا الرد على الخاص للأهمية

1

0

0

0

37

5 months ago

@falahsport اليوم رأيت رؤيا أن النصر يفوز على الهلال بنتيجة 4-1

0

0

0

1

2K

6 months ago

بقراءة للقرارات الثلاثة الصادرة، وبمقارنتها بمبادئ الصياغة الانضباطية وتكييف الوقائع، فإن لجنة الانضباط والأخلاق قدمت عملاً قانونياً محكماً، ووُفقت إلى حد بعيد في بناء قراراتها للأسباب التالية: أولاً: تفكيك المخالفات وتفريد العقوبات: أبرز ما يميز عمل اللجنة في هذه القضية هو عدم دمج المخالفات في قرار واحد "مركب". إصدار ثلاثة قرارات مستقلة (إساءة إعلامية، إثارة جماهير، إضرار بالمرافق) يُعد تكتيكاً قانونياً ممتازاً؛ فهذا الفصل يمنع تداخل المواد الانضباطية، ويحمي القرارات من "النقض الكلي" أمام لجنة الاستئناف. فلو نجح محامي اللاعب في نقض قرار واحد، تظل القرارات الأخرى محصنة وواجبة النفاذ. ثانياً: حجية وسائل الإثبات: • في قراري إثارة الجماهير والإضرار بالمرافق (363 و 364): استندت اللجنة بشكل مباشر إلى "تقرير مراقب المباراة". في النظام الرياضي السعودي وقواعد الإثبات، تحوز التقارير الرسمية لمسؤولي المباراة حجية إثبات قاطعة وتُعد الأساس الذي تُبنى عليه الإدانة. تكييف الأفعال تحت المادتين (55-1) و (57-1) كان تطبيقاً حرفياً وسليماً للنص بناءً على ما رُصد ميدانياً. • إعمال الظروف المشددة: استخدام المادة (39-6) لتشديد العقوبة في واقعة الإضرار بالمرافق يعكس قراءة دقيقة لحجم الضرر الموصوف في تقرير المراقب، وتفعيل سليم لسلطة اللجنة التقديرية. ثالثاً: تكييف عقوبة الإساءة الإعلامية: • في القرار المتعلق بالتصريح الإعلامي، اتجهت اللجنة لتكييف المخالفة تحت المادتين (50-2) و (50-4) كإساءة إثارة للرأي العام، واكتفت بإيقاع غرامة مالية كبيرة (100,000 ريال) مع التحذير، دون إيقاع إيقاف رياضي إضافي عن هذه المخالفة تحديداً. • هذا التكييف يعكس "سياسة انضباطية" تفرق بين التشكيك المبطن أو إثارة الرأي العام (والذي يُردع بالغرامات المالية المغلظة)، وبين الاتهام المباشر والصريح لأشخاص بعينهم بالرشوة أو الفساد (والذي قد يستوجب الإيقاف الطويل). كما أن اللجنة عوّضت عدم الإيقاف هنا بإيقافه لمباراة واحدة بناءً على المخالفة الميدانية (إثارة الجماهير)، مما يحقق أثر الردع الرياضي والمادي معاً. بالمجمل، القرارات جاءت مسببة تسبيباً سليماً، متدرجة في العقوبات، واستندت إلى أدلة قطعية في العرف الرياضي. ولجنة الانضباط بهذا التكتيك خلقت "حصانة إجرائية" لقراراتها، ووضعت محامي النادي في موقف دفاعي صعب جداً أمام لجنة الاستئناف، وذلك لعدة اعتبارات عملية في الترافع الرياضي: • تثبيت حالة "الانفلات الانضباطي": القراران غير القابلين للاستئناف (إثارة الجماهير، والإضرار بالمرافق) أصبحا حكمين قطعيين. هذا يثبت قانونياً أن اللاعب كان في حالة من السلوك العدائي والمخالف للروح الرياضية في ذلك اليوم. بالتالي، عندما يقف المحامي أمام لجنة الاستئناف للدفاع عن التصريح الإعلامي، ستكون هذه السوابق القطعية في نفس المباراة حجة ضده، وتنسف أي محاولة للادعاء بـ "حسن نية" اللاعب أو أن تصريحه كان مجرد نقد بريء. • تضييق نطاق الاستئناف: المحامي الآن مقيد بالاعتراض فقط على قرار الإساءة الإعلامية (الغرامة البالغة 100,000 ريال). لا يمكنه استخدام ورقة "المبالغة في العقوبة الإجمالية" لأن كل مخالفة نالت عقوبتها المستقلة المستندة لنص خاص. وفي ظل وضوح العبارات المسجلة ("عار"، "مخجل")، ستكون فرص نقض القرار أو تخفيفه ضئيلة جداً. • حماية الحد الأدنى من الردع: حتى لو افترضنا جدلاً أن لجنة الاستئناف خففت الغرامة المالية الأخيرة، فإن لجنة الانضباط ضمنت سلفاً إيقاف اللاعب مباراة واحدة وتغريمه 65 ألف ريال (مجموع القرارين الأولين) كعقوبات نافذة ومحصنة لا يمكن المساس بها. هذا النوع من التفكيك للمخالفات يعكس احترافية عالية في صياغة القرارات الرياضية، وهو درس عملي ممتاز في كيفية سد الثغرات الإجرائية أمام المذكرات الاعتراضية.

r_1443n's tweet photo. بقراءة للقرارات الثلاثة الصادرة، وبمقارنتها بمبادئ الصياغة الانضباطية وتكييف الوقائع، فإن لجنة الانضباط والأخلاق قدمت عملاً قانونياً محكماً، ووُفقت إلى حد بعيد في بناء قراراتها للأسباب التالية:
أولاً: تفكيك المخالفات وتفريد العقوبات:
أبرز ما يميز عمل اللجنة في هذه القضية هو عدم دمج المخالفات في قرار واحد "مركب". إصدار ثلاثة قرارات مستقلة (إساءة إعلامية، إثارة جماهير، إضرار بالمرافق) يُعد تكتيكاً قانونياً ممتازاً؛ فهذا الفصل يمنع تداخل المواد الانضباطية، ويحمي القرارات من "النقض الكلي" أمام لجنة الاستئناف. فلو نجح محامي اللاعب في نقض قرار واحد، تظل القرارات الأخرى محصنة وواجبة النفاذ.
ثانياً: حجية وسائل الإثبات:
• في قراري إثارة الجماهير والإضرار بالمرافق (363 و 364): استندت اللجنة بشكل مباشر إلى "تقرير مراقب المباراة". في النظام الرياضي السعودي وقواعد الإثبات، تحوز التقارير الرسمية لمسؤولي المباراة حجية إثبات قاطعة وتُعد الأساس الذي تُبنى عليه الإدانة. تكييف الأفعال تحت المادتين (55-1) و (57-1) كان تطبيقاً حرفياً وسليماً للنص بناءً على ما رُصد ميدانياً.
• إعمال الظروف المشددة: استخدام المادة (39-6) لتشديد العقوبة في واقعة الإضرار بالمرافق يعكس قراءة دقيقة لحجم الضرر الموصوف في تقرير المراقب، وتفعيل سليم لسلطة اللجنة التقديرية.
ثالثاً: تكييف عقوبة الإساءة الإعلامية:
• في القرار المتعلق بالتصريح الإعلامي، اتجهت اللجنة لتكييف المخالفة تحت المادتين (50-2) و (50-4) كإساءة إثارة للرأي العام، واكتفت بإيقاع غرامة مالية كبيرة (100,000 ريال) مع التحذير، دون إيقاع إيقاف رياضي إضافي عن هذه المخالفة تحديداً.
• هذا التكييف يعكس "سياسة انضباطية" تفرق بين التشكيك المبطن أو إثارة الرأي العام (والذي يُردع بالغرامات المالية المغلظة)، وبين الاتهام المباشر والصريح لأشخاص بعينهم بالرشوة أو الفساد (والذي قد يستوجب الإيقاف الطويل). كما أن اللجنة عوّضت عدم الإيقاف هنا بإيقافه لمباراة واحدة بناءً على المخالفة الميدانية (إثارة الجماهير)، مما يحقق أثر الردع الرياضي والمادي معاً.
بالمجمل، القرارات جاءت مسببة تسبيباً سليماً، متدرجة في العقوبات، واستندت إلى أدلة قطعية في العرف الرياضي.

ولجنة الانضباط بهذا التكتيك خلقت "حصانة إجرائية" لقراراتها، ووضعت محامي النادي في موقف دفاعي صعب جداً أمام لجنة الاستئناف، وذلك لعدة اعتبارات عملية في الترافع الرياضي:
• تثبيت حالة "الانفلات الانضباطي": القراران غير القابلين للاستئناف (إثارة الجماهير، والإضرار بالمرافق) أصبحا حكمين قطعيين. هذا يثبت قانونياً أن اللاعب كان في حالة من السلوك العدائي والمخالف للروح الرياضية في ذلك اليوم. بالتالي، عندما يقف المحامي أمام لجنة الاستئناف للدفاع عن التصريح الإعلامي، ستكون هذه السوابق القطعية في نفس المباراة حجة ضده، وتنسف أي محاولة للادعاء بـ "حسن نية" اللاعب أو أن تصريحه كان مجرد نقد بريء.
• تضييق نطاق الاستئناف: المحامي الآن مقيد بالاعتراض فقط على قرار الإساءة الإعلامية (الغرامة البالغة 100,000 ريال). لا يمكنه استخدام ورقة "المبالغة في العقوبة الإجمالية" لأن كل مخالفة نالت عقوبتها المستقلة المستندة لنص خاص. وفي ظل وضوح العبارات المسجلة ("عار"، "مخجل")، ستكون فرص نقض القرار أو تخفيفه ضئيلة جداً.
• حماية الحد الأدنى من الردع: حتى لو افترضنا جدلاً أن لجنة الاستئناف خففت الغرامة المالية الأخيرة، فإن لجنة الانضباط ضمنت سلفاً إيقاف اللاعب مباراة واحدة وتغريمه 65 ألف ريال (مجموع القرارين الأولين) كعقوبات نافذة ومحصنة لا يمكن المساس بها.
هذا النوع من التفكيك للمخالفات يعكس احترافية عالية في صياغة القرارات الرياضية، وهو درس عملي ممتاز في كيفية سد الثغرات الإجرائية أمام المذكرات الاعتراضية.

r_1443n's tweet photo. بقراءة للقرارات الثلاثة الصادرة، وبمقارنتها بمبادئ الصياغة الانضباطية وتكييف الوقائع، فإن لجنة الانضباط والأخلاق قدمت عملاً قانونياً محكماً، ووُفقت إلى حد بعيد في بناء قراراتها للأسباب التالية:
أولاً: تفكيك المخالفات وتفريد العقوبات:
أبرز ما يميز عمل اللجنة في هذه القضية هو عدم دمج المخالفات في قرار واحد "مركب". إصدار ثلاثة قرارات مستقلة (إساءة إعلامية، إثارة جماهير، إضرار بالمرافق) يُعد تكتيكاً قانونياً ممتازاً؛ فهذا الفصل يمنع تداخل المواد الانضباطية، ويحمي القرارات من "النقض الكلي" أمام لجنة الاستئناف. فلو نجح محامي اللاعب في نقض قرار واحد، تظل القرارات الأخرى محصنة وواجبة النفاذ.
ثانياً: حجية وسائل الإثبات:
• في قراري إثارة الجماهير والإضرار بالمرافق (363 و 364): استندت اللجنة بشكل مباشر إلى "تقرير مراقب المباراة". في النظام الرياضي السعودي وقواعد الإثبات، تحوز التقارير الرسمية لمسؤولي المباراة حجية إثبات قاطعة وتُعد الأساس الذي تُبنى عليه الإدانة. تكييف الأفعال تحت المادتين (55-1) و (57-1) كان تطبيقاً حرفياً وسليماً للنص بناءً على ما رُصد ميدانياً.
• إعمال الظروف المشددة: استخدام المادة (39-6) لتشديد العقوبة في واقعة الإضرار بالمرافق يعكس قراءة دقيقة لحجم الضرر الموصوف في تقرير المراقب، وتفعيل سليم لسلطة اللجنة التقديرية.
ثالثاً: تكييف عقوبة الإساءة الإعلامية:
• في القرار المتعلق بالتصريح الإعلامي، اتجهت اللجنة لتكييف المخالفة تحت المادتين (50-2) و (50-4) كإساءة إثارة للرأي العام، واكتفت بإيقاع غرامة مالية كبيرة (100,000 ريال) مع التحذير، دون إيقاع إيقاف رياضي إضافي عن هذه المخالفة تحديداً.
• هذا التكييف يعكس "سياسة انضباطية" تفرق بين التشكيك المبطن أو إثارة الرأي العام (والذي يُردع بالغرامات المالية المغلظة)، وبين الاتهام المباشر والصريح لأشخاص بعينهم بالرشوة أو الفساد (والذي قد يستوجب الإيقاف الطويل). كما أن اللجنة عوّضت عدم الإيقاف هنا بإيقافه لمباراة واحدة بناءً على المخالفة الميدانية (إثارة الجماهير)، مما يحقق أثر الردع الرياضي والمادي معاً.
بالمجمل، القرارات جاءت مسببة تسبيباً سليماً، متدرجة في العقوبات، واستندت إلى أدلة قطعية في العرف الرياضي.

ولجنة الانضباط بهذا التكتيك خلقت "حصانة إجرائية" لقراراتها، ووضعت محامي النادي في موقف دفاعي صعب جداً أمام لجنة الاستئناف، وذلك لعدة اعتبارات عملية في الترافع الرياضي:
• تثبيت حالة "الانفلات الانضباطي": القراران غير القابلين للاستئناف (إثارة الجماهير، والإضرار بالمرافق) أصبحا حكمين قطعيين. هذا يثبت قانونياً أن اللاعب كان في حالة من السلوك العدائي والمخالف للروح الرياضية في ذلك اليوم. بالتالي، عندما يقف المحامي أمام لجنة الاستئناف للدفاع عن التصريح الإعلامي، ستكون هذه السوابق القطعية في نفس المباراة حجة ضده، وتنسف أي محاولة للادعاء بـ "حسن نية" اللاعب أو أن تصريحه كان مجرد نقد بريء.
• تضييق نطاق الاستئناف: المحامي الآن مقيد بالاعتراض فقط على قرار الإساءة الإعلامية (الغرامة البالغة 100,000 ريال). لا يمكنه استخدام ورقة "المبالغة في العقوبة الإجمالية" لأن كل مخالفة نالت عقوبتها المستقلة المستندة لنص خاص. وفي ظل وضوح العبارات المسجلة ("عار"، "مخجل")، ستكون فرص نقض القرار أو تخفيفه ضئيلة جداً.
• حماية الحد الأدنى من الردع: حتى لو افترضنا جدلاً أن لجنة الاستئناف خففت الغرامة المالية الأخيرة، فإن لجنة الانضباط ضمنت سلفاً إيقاف اللاعب مباراة واحدة وتغريمه 65 ألف ريال (مجموع القرارين الأولين) كعقوبات نافذة ومحصنة لا يمكن المساس بها.
هذا النوع من التفكيك للمخالفات يعكس احترافية عالية في صياغة القرارات الرياضية، وهو درس عملي ممتاز في كيفية سد الثغرات الإجرائية أمام المذكرات الاعتراضية.

r_1443n's tweet photo. بقراءة للقرارات الثلاثة الصادرة، وبمقارنتها بمبادئ الصياغة الانضباطية وتكييف الوقائع، فإن لجنة الانضباط والأخلاق قدمت عملاً قانونياً محكماً، ووُفقت إلى حد بعيد في بناء قراراتها للأسباب التالية:
أولاً: تفكيك المخالفات وتفريد العقوبات:
أبرز ما يميز عمل اللجنة في هذه القضية هو عدم دمج المخالفات في قرار واحد "مركب". إصدار ثلاثة قرارات مستقلة (إساءة إعلامية، إثارة جماهير، إضرار بالمرافق) يُعد تكتيكاً قانونياً ممتازاً؛ فهذا الفصل يمنع تداخل المواد الانضباطية، ويحمي القرارات من "النقض الكلي" أمام لجنة الاستئناف. فلو نجح محامي اللاعب في نقض قرار واحد، تظل القرارات الأخرى محصنة وواجبة النفاذ.
ثانياً: حجية وسائل الإثبات:
• في قراري إثارة الجماهير والإضرار بالمرافق (363 و 364): استندت اللجنة بشكل مباشر إلى "تقرير مراقب المباراة". في النظام الرياضي السعودي وقواعد الإثبات، تحوز التقارير الرسمية لمسؤولي المباراة حجية إثبات قاطعة وتُعد الأساس الذي تُبنى عليه الإدانة. تكييف الأفعال تحت المادتين (55-1) و (57-1) كان تطبيقاً حرفياً وسليماً للنص بناءً على ما رُصد ميدانياً.
• إعمال الظروف المشددة: استخدام المادة (39-6) لتشديد العقوبة في واقعة الإضرار بالمرافق يعكس قراءة دقيقة لحجم الضرر الموصوف في تقرير المراقب، وتفعيل سليم لسلطة اللجنة التقديرية.
ثالثاً: تكييف عقوبة الإساءة الإعلامية:
• في القرار المتعلق بالتصريح الإعلامي، اتجهت اللجنة لتكييف المخالفة تحت المادتين (50-2) و (50-4) كإساءة إثارة للرأي العام، واكتفت بإيقاع غرامة مالية كبيرة (100,000 ريال) مع التحذير، دون إيقاع إيقاف رياضي إضافي عن هذه المخالفة تحديداً.
• هذا التكييف يعكس "سياسة انضباطية" تفرق بين التشكيك المبطن أو إثارة الرأي العام (والذي يُردع بالغرامات المالية المغلظة)، وبين الاتهام المباشر والصريح لأشخاص بعينهم بالرشوة أو الفساد (والذي قد يستوجب الإيقاف الطويل). كما أن اللجنة عوّضت عدم الإيقاف هنا بإيقافه لمباراة واحدة بناءً على المخالفة الميدانية (إثارة الجماهير)، مما يحقق أثر الردع الرياضي والمادي معاً.
بالمجمل، القرارات جاءت مسببة تسبيباً سليماً، متدرجة في العقوبات، واستندت إلى أدلة قطعية في العرف الرياضي.

ولجنة الانضباط بهذا التكتيك خلقت "حصانة إجرائية" لقراراتها، ووضعت محامي النادي في موقف دفاعي صعب جداً أمام لجنة الاستئناف، وذلك لعدة اعتبارات عملية في الترافع الرياضي:
• تثبيت حالة "الانفلات الانضباطي": القراران غير القابلين للاستئناف (إثارة الجماهير، والإضرار بالمرافق) أصبحا حكمين قطعيين. هذا يثبت قانونياً أن اللاعب كان في حالة من السلوك العدائي والمخالف للروح الرياضية في ذلك اليوم. بالتالي، عندما يقف المحامي أمام لجنة الاستئناف للدفاع عن التصريح الإعلامي، ستكون هذه السوابق القطعية في نفس المباراة حجة ضده، وتنسف أي محاولة للادعاء بـ "حسن نية" اللاعب أو أن تصريحه كان مجرد نقد بريء.
• تضييق نطاق الاستئناف: المحامي الآن مقيد بالاعتراض فقط على قرار الإساءة الإعلامية (الغرامة البالغة 100,000 ريال). لا يمكنه استخدام ورقة "المبالغة في العقوبة الإجمالية" لأن كل مخالفة نالت عقوبتها المستقلة المستندة لنص خاص. وفي ظل وضوح العبارات المسجلة ("عار"، "مخجل")، ستكون فرص نقض القرار أو تخفيفه ضئيلة جداً.
• حماية الحد الأدنى من الردع: حتى لو افترضنا جدلاً أن لجنة الاستئناف خففت الغرامة المالية الأخيرة، فإن لجنة الانضباط ضمنت سلفاً إيقاف اللاعب مباراة واحدة وتغريمه 65 ألف ريال (مجموع القرارين الأولين) كعقوبات نافذة ومحصنة لا يمكن المساس بها.
هذا النوع من التفكيك للمخالفات يعكس احترافية عالية في صياغة القرارات الرياضية، وهو درس عملي ممتاز في كيفية سد الثغرات الإجرائية أمام المذكرات الاعتراضية.

0

0

0

0

178

6 months ago

@Flay23062521 @TheNeurologist قبل أمس طالع ماكانت موجودة أول نقطة تقابلك الشميسي

0

1

0

0

274

6 months ago

@abdurahman26263 @TheNeurologist ايوه مسموح

0

0

0

0

283

8 months ago

@MOISaudiArabia @eMoroor @eMoroor السلام عليكم عندي مخالفه مروريه وتم سدادها وراجعت البنك المركزي وقال المخالفه ماعليها حجز راجع المرور يعالجها ايش الحل لازالت عالقه في ابشر

0

0

0

0

276

8 months ago

@A_Abaoud @Alwaleed_Talal 🤪

r_1443n's tweet photo. @A_Abaoud @Alwaleed_Talal 🤪 https://t.co/mUP1uQf34I

0

0

0

0

5

9 months ago

@Saudi_FDA هذي بيانات المنتجات التي تم التحذير منها

r_1443n's tweet photo. @Saudi_FDA هذي بيانات المنتجات التي تم التحذير منها https://t.co/lJczqvRtML

0

0

0

0

4

about 1 year ago

@alaa_saeed88 أحسن الله عزائكم ورحم الله ميتكم وأسكنه فسيح جنانه إنا لله وإنا إليه راجعون

0

0

0

0

3

about 1 year ago

@mrziad2015 @ii3snd ارحب( ياأبا زياد) هذه كُنى وليست أسماء!! قال ايش قال ماقد سمعت له اسم🤷🏻‍♂️

0

0

0

0

2

about 1 year ago

@Undispu1ed 🤣🤣🤣🤣

r_1443n's tweet photo. @Undispu1ed 🤣🤣🤣🤣 https://t.co/DJNieagq9H

0

0

0

0

2

Last Seen Users on Sotwe

Trends for you

Most Popular Users