rikæjo

[rikæjo @r_rijeka]

@GRAN_F_10 ラスク書簡は国務省の調査を踏まえて韓国政府に送付された公式外交文書であり、個人の見解ではなく米国の見解を示したものです。そして制定過程での制定者の意図を示す資料として条約解釈のため重要です
なお竹島が韓国の一部だったことがないことについては以下で説明していますのでご確認ください

[rikæjo @r_rijeka]

@LiLimon_main 元々鬱陵島が竹島、竹島は松島と呼ばれました。鬱陵島に竹似の植物があったから竹島。松島は、日本海を渡る際に天候回復を「待つ」島説や美しさの表現としての松説があります。明治初期の欧州船の測量ミスによる地図の流入で名前が逆転したので、今の竹島の竹は鬱陵島の竹です。

[rikæjo @r_rijeka]

調べれば調べるほど朝鮮領の証拠なくて幻滅した覚えある
あんなにみんな信じてるんだから明確な証拠あると思ってたのに

[まめまめ @iwant_edamame]

これは韓国来てからよく思う。

結局日本も韓国も自分達の領土っていうていで教育受けてきてるから国民の認識としては当たり前に自分たちがあってると思うよね
てことはどっちの領土とか関係なく、私の認識が間違ってる可能性もあるんだなって気づいた
これは他のことでも言えるから視野が広まったなと

[rikæjo @r_rijeka]

@lemontansan15 @GRAN_F_10 そしてダレス文書ではSF条約上竹島は日本の領土であるとの見解とともにICJへの付託推奨が記述されています。ダレス文書を重視する立場をとるならばICJへの付託もするべきではないですか。

[rikæjo @r_rijeka]

@lemontansan15 @GRAN_F_10 ラスク書簡で重要なのは竹島の調査を担当し、条約制定で中心的な役割を果たした米国が、竹島は日本領との認識を持ち、制定過程にその見解を反映させていた事実です。その米国の起草意図が、最終的な条約成立の過程で覆されたとするならその資料を示さなければなりません。

[rikæjo @r_rijeka]

@LiLimon_main そもそも当時鬱陵島で日本人の木材伐採が問題になっていた事情や、竹島が調査対象でなかった経緯を考えても勅令で竹島は構想外です。
あと韓国の主張通り竹島＝于山島なら于山島と書かなかった理由や石島が独島と名を変えた経緯、鼠項島を反切で読むと石島と読めるとは事実かどうかも気になります。

[rikæjo @r_rijeka]

これ言う人多いけど、ロシアがウクライナに侵攻した時、ロシアの占領地にウクライナ人は行けなかったけど、それでロシア領ってことになると思ってるんだろうか
不法占拠を誇ってるの恥でしょ笑

[wiimii @wiimii00]

여권없이 와보라고요 시밸아~~

[rikæjo @r_rijeka]

@LiLimon_main なお石島は欝陵島の東北数十メートルに位置する観音島（鼠項島、島項）だと考えます。「鬱陵全島と竹島石島」は鬱陵島とその次に大きい二つの島竹嶼と観音島と考えるのが自然ですし、当時の鬱陵島に付属二島があるとの認識は朝鮮側に存在します。観音島も通商彙纂を読めば岩石の島ですから合致しますね

[rikæjo @r_rijeka]

@HyeonWol_all 記事ですか？一次資料ではなく？まぁ日本の記事はいくらでもあるので今わかる限りの韓国の記事で紹介しますね。
中央日報では2018年10月31日、2019年6月18日、8月15日、朝鮮日報には2019年7月17日に2005年に個人請求権は消滅したと認めたとの記述がありますね

[rikæjo @r_rijeka]

2005年に韓国政府が1965年日韓請求権協定の経済協力金に個人被害者への補償が含まれていたことを公式に認めめたんだけどね。それまで韓国政府が国民に40年間隠していたから、未だにこのような意見が出るの見ると可哀想になるね。

[하나님, 시련인지 시바fl련인지 저한테 잘못 보내신 것 같은데요 @HyeonWol_all]

지원이 아니라 피해보상이겠지🫤
심지어 그게 피해자 개인의 보상도 아니지 않았나..?

[rikæjo @r_rijeka]

@jPfJqXCAIem1cHv @SaKusakUPandAdy その主張は2001年のハーバード大学で行われた韓国併合再検討国際会議での韓国の主張と同じなので、その議論を是非調べてみてください。法学者たちの同意を全然得られてないので。

[rikæjo @r_rijeka]

@LiLimon_main なお于山島＝竹嶼は『欝陵島図形』『海東地図』『輿地図』等で分かりますし『欝陵島外図』と見比べたらより明確だと思いますよ。
固有名詞の翻訳大変かもしれませんがが上手く理解されることを願ってます。

[rikæjo @r_rijeka]

@LiLimon_main この理由は欝陵島図形等の当時の地図と推定でき以後の于山島は竹嶼との記録があります。
于山国が鬱陵島にあり、その後朝鮮半島から見える二つの島と言われるも一島との説もある状態になり、その後官吏の地図により于山島＝竹嶼と比定された。この資料と変遷を重視すれば于山竹島説は明確に貧弱です。

[rikæjo @r_rijeka]

@LiLimon_main で、于山＝鬱陵島だったのが18世紀以降は欝陵島の東方2kmの竹嶼＝于山島としたようですね。元禄竹島一件があって官吏が鬱陵島に行くようになって。1711年、欝陵島に派遣された捜討使の朴錫昌が『欝陵島図形』を提出したことが原因ですね。その後の『海東地図』、『輿地図』等に踏襲されていきます。

[rikæjo @r_rijeka]

@LiLimon_main ではなぜ松島が于山と書かれたかと言うと安龍福の取り調べ記述が元なんですが時系列が逆なんですよね。だから東国文献備考を引用し踏襲した萬機要覧にも同様に証拠能力を見出せ無くなってしまったんですよね。だから于山島＝竹島の唯一の証拠が崩れてしまったんですよ。