Random de tuiter

Ni caso

[Random de tuiter @randomdetuiterr]

@CitronResearch "AAOI's anchor is Oracle"? Why are Amazon and Meta omitted in your analysis? both are larger customers for AAOI

[Random de tuiter @randomdetuiterr]

@Anujbost se está ruben gisberteando con ese tono de crispación populista

[Random de tuiter @randomdetuiterr]

@Yellow13Dog piensa yellowdog, piensa! si se pudiera administrar energía eólica, no crees que también se podría administrar la de gas, petroleo, nuclear, hidráulica, solar, etc? no será que el problema es otro?

[Random de tuiter @randomdetuiterr]

@Anujbost joer, es que ya es mala suerte que le haya salido tan parecido. Y más después de estar promocionando a la extrema derecha por europa o lo de "Only the AfD can save Germany". La coincidencia es graciosa cuanto menos

[Random de tuiter @randomdetuiterr]

@Anujbost https://t.co/V6HvC4pPB3

[Hey, Dave! @davegreenidge57]

Here’s a video produced by “Led by Donkeys” out of the U.K. that puts down the timeline of how Musk used X to get Donald Trump elected. I would save it because I don’t think it will be up for long.

[Random de tuiter @randomdetuiterr]

@alonsohki @JotaRM97_ @Anujbost Sí, la declaración de la víctima se puede aceptar como prueba condenatoria, igual que en cualquier país serio. Pero no es como en vuestra versión simplista. Debido a la presunción de inocencia, tras la declaración no puede quedar ningún matiz ni duda. Algo muy complicado

[Random de tuiter @randomdetuiterr]

@JotaRM97_ @alonsohki @Anujbost Pues uno busca en google y se encuentra que, por ejemplo, en Estados Unidos también se puede usar el testimonio de la víctima como prueba única condenatoria. Te dejo el primer link que he encontrado que tiene ejemplos y links a leyes:

https://t.co/nzTwGTRKCf

[Random de tuiter @randomdetuiterr]

@JotaRM97_ @alonsohki @Anujbost la ley de coacción no depende del género. tu argumento (y el de la captura de pantalla que compartes) de que solo se condena con testimonio único en casos de violencia de género es una mentira oportunista

[Random de tuiter @randomdetuiterr]

@JotaRM97_ @alonsohki @Anujbost No, la carga de la prueba no se ha invertido. En delitos sexuales y de violencia de género sigue siendo la acusación quien debe probar los hechos. Como en otros delitos, el acusado puede no defenderse (es un derecho, no una obligación), pero si hay indicios, no sería inteligente

[Random de tuiter @randomdetuiterr]

@JotaRM97_ @alonsohki @Anujbost Porque a ti no te gusta, claro. Aquí tienes los criterios legales para q la declaración se considere suficiente, con ejemplos de casos donde el testimonio de la víctima ha sido determinante. El primero de 26.01.2018 es por coacción 🫡

https://t.co/3HcF6wbbdU

[Random de tuiter @randomdetuiterr]

@JotaRM97_ @alonsohki @Anujbost Cierto, y por eso en España existe el derecho fundamental a la presunción de inocencia, que obliga a una investigación rigurosa antes de cualquier condena. Si hay dudas, no hay condena

[Random de tuiter @randomdetuiterr]

@JotaRM97_ @alonsohki @Anujbost Si no te gustan los delitos sexuales, también tienes los delitos contra la libertad: amenazas, coacciones, acoso, detenciones ilegales, inducción al suicidio, secuestros, etc. Tienes todo un surtido de cherrypicking

[Random de tuiter @randomdetuiterr]

@JotaRM97_ @alonsohki @Anujbost En la mayoría de 'países desarrollados', la declaración de la víctima puede ser prueba válida si cumple estándares de credibilidad: coherencia, persistencia y ausencia de contradicciones. No es arbitrariedad, es la realidad de delitos donde rara vez hay pruebas físicas

[Random de tuiter @randomdetuiterr]

@JotaRM97_ @alonsohki @Anujbost Entonces, también te molestaría que se pueda condenar a un pederasta que violó a chicos, cuando 10 años más tarde lo denunciaron y la única prueba que quedaba eran sus declaraciones?

[Random de tuiter @randomdetuiterr]

@JotaRM97_ @alonsohki @Anujbost Es curioso que este procedimiento solo te parezca un problema cuando se trata de abuso sexual y la denunciante es una mujer

[Random de tuiter @randomdetuiterr]

@JotaRM97_ @alonsohki @Anujbost No entiendes la presunción de inocencia. Si se cumplen los requisitos legales, la declaración de una persona puede abrir una investigación en muchos delitos, y el acusado tiene derecho a defenderse. No significa que deba demostrar su inocencia, sino que se sigue el proceso debido

[Random de tuiter @randomdetuiterr]

@JotaRM97_ @alonsohki @Anujbost No se invierte la carga de la prueba. La presunción de inocencia sigue vigente, y la declaración de la víctima solo es válida si supera un análisis riguroso. No es automático ni arbitrario. Si crees que cualquiera puede ir preso por una declaración falsa, es tu problema

[Random de tuiter @randomdetuiterr]

@JotaRM97_ @alonsohki @Anujbost Exagerar sacando detalles de contexto no ayuda. El testimonio de la víctima puede ser suficiente, solo si cumple criterios estrictos de credibilidad: coherencia, persistencia y corroboración periférica. No es automático como queréis hacer creer, ni mucho menos un proceso injusto

[Random de tuiter @randomdetuiterr]

@alonsohki @Anujbost La justicia no es infalible, pero eso no quita que en España la presunción de inocencia es un derecho fundamental, y el sistema legal está diseñado para respetarlo. Que haya errores o mala praxis no invalida la ley, solo exige que se depuren responsabilidades cuando suceden

[Random de tuiter @randomdetuiterr]

@alonsohki @Anujbost Parece que no entiendes lo que compartes. Esto es un una apelación desestimada pq en la condena original ya había pruebas suficientes tras una investigación. Usar una apelación fuera de contexto para concluir que la condena se basó solo en la declaración de la víctima es erróneo