![gustavodias1992's tweet photo. No embate Vasco SAF | Marcos Lamacchia | Leila Pereira, a IMPRENSA já escolheu o seu lado, por mais que alguns tentem, falsamente, ficar em cima do muro — trazem toda uma retórica falando do conflito de interesses e que a CBF terá que se posicionar e, no momento seguinte, dizem que não farão juízo de valor.
Nesta perspectiva, acho mais honesto o Mauro Cezar que, revestido do seu clubismo, se posiciona contra sem rodeios.
Mas o que me incomoda mesmo é um debate em que jornalistas NÃO VÃO À LEI, ao DIREITO. E aqui não é sobre o André Rizek — que é um destes que ficam falsamente em cima do muro, mas que trouxe até bons pontos, mas sim sobre boa parte da imprensa que não busca compreender o REGULAMENTO da CBF ou a LEI DA SAF.
Fui ler e tentar compreender. Lembrando que não sou da área do Direito e creio que a lei possa ser interpretada de diversas maneiras. Mas, aí sim, teremos um DEBATE JUSTO e na FONTE.
O artigo que "pega" é o 86 do novo regulamento da CBF, que trata sobre o Fair Play Financeiro:
📜 Art. 86. Visando proteger a integridade das competições profissionais nacionais, é terminantemente vedado que QUALQUER PESSOA, física ou jurídica, detenha, direta ou INDIRETAMENTE, controle ou influência significativa sobre mais de um Clube [...]
§ 2° Para fins de apuração do controle ou influência previstos no caput, somar-se-ão as participações, direitos de voto ou poderes de veto da pessoa física (ou dos controladores finais da pessoa jurídica) àquelas detidas por seu cônjuge, companheiro(a) ou parentes até o SEGUNDO GRAU (pais, filhos, irmãos). [...]"
"Ai, Gustavo, não fala nada de madrasta!".
Não é assim também. Não sejamos simplistas. Madrasta, pelo Código Civil, enquadra-se em parentesco de primeiro grau (por afinidade).
Aqui, para mim, não é o ponto da discussão, nem o ponto que dará a questão como encerrada, já que a própria CBF, no trecho seguinte, dá os remédios para este conflito de interesses:
"Constatada situação vedada, a ANRESF fixará prazo de remediação para ALIENAÇÃO das participações, constituição de BLIND TRUST previamente aprovado e supervisionado pela ANRESF ou outra medida de DESVINCULAÇÃO EFETIVA, devendo a remediação estar concluída até 30 (trinta) dias antes do início da competição em que haja conflito."
Aqui o texto nos traz vários conceitos complicados que tive que estudar, caso a interpretação esteja equivocada, peço até que me corrijam:
ALIENAÇÃO: O comprador da SAF — que interpretei como o indivíduo que já detinha a SAF antes da lei ou a comprou e possuía este conflito — poderá vender as ações e sair do negócio (a ANRESF fiscaliza o processo e dá um prazo).
BLIND TRUST (Fundo Cego): O investidor coloca o dinheiro, mas entrega a "chave" das decisões para um terceiro independente. O dono não pode dar ordens nem saber de estratégias enquanto o parente (Leila Pereira) estiver no outro clube. A medida, pelo artigo, tem que ser APROVADA e SUPERVISIONADA pela Agência Reguladora da CBF.
DESVINCULAÇÃO EFETIVA: Qualquer outra medida aprovada pela agência reguladora (ANRESF) que prove que um não manda no outro.
Aqui, na minha cabeça, tudo fica muito claro. Quando Marcos Lamacchia e o seu grupo comprador buscam a CBF (a Agência Reguladora), é porque já estão acordando um BLIND TRUST até o fim do mandato da Leila Pereira ou uma DESVINCULAÇÃO EFETIVA.
Assim, ele vira o dono "no papel", mas o Vasco é gerido por profissionais independentes até que o conflito de parentesco deixe de existir.
Existem outras saídas pelo que pesquisei, mas são todas conceitos técnicos, que não valem o debate e a explicação neste momento.
A minha leitura final é que a imprensa foca no "problema" (o parentesco), mas ignora que o próprio regulamento oferece a "solução" (os remédios).
O Vasco e o grupo de Lamacchia não estão tentando "burlar" a regra; estão seguindo o rito de remediação previsto no Art. 86. Se a ANRESF aprovar o Blind Trust, a discussão clubista acaba, porque a lei terá sido cumprida.](https://pbs.twimg.com/media/HEXXuaibYAATeH1.jpg)
![gustavodias1992's tweet photo. No embate Vasco SAF | Marcos Lamacchia | Leila Pereira, a IMPRENSA já escolheu o seu lado, por mais que alguns tentem, falsamente, ficar em cima do muro — trazem toda uma retórica falando do conflito de interesses e que a CBF terá que se posicionar e, no momento seguinte, dizem que não farão juízo de valor.
Nesta perspectiva, acho mais honesto o Mauro Cezar que, revestido do seu clubismo, se posiciona contra sem rodeios.
Mas o que me incomoda mesmo é um debate em que jornalistas NÃO VÃO À LEI, ao DIREITO. E aqui não é sobre o André Rizek — que é um destes que ficam falsamente em cima do muro, mas que trouxe até bons pontos, mas sim sobre boa parte da imprensa que não busca compreender o REGULAMENTO da CBF ou a LEI DA SAF.
Fui ler e tentar compreender. Lembrando que não sou da área do Direito e creio que a lei possa ser interpretada de diversas maneiras. Mas, aí sim, teremos um DEBATE JUSTO e na FONTE.
O artigo que "pega" é o 86 do novo regulamento da CBF, que trata sobre o Fair Play Financeiro:
📜 Art. 86. Visando proteger a integridade das competições profissionais nacionais, é terminantemente vedado que QUALQUER PESSOA, física ou jurídica, detenha, direta ou INDIRETAMENTE, controle ou influência significativa sobre mais de um Clube [...]
§ 2° Para fins de apuração do controle ou influência previstos no caput, somar-se-ão as participações, direitos de voto ou poderes de veto da pessoa física (ou dos controladores finais da pessoa jurídica) àquelas detidas por seu cônjuge, companheiro(a) ou parentes até o SEGUNDO GRAU (pais, filhos, irmãos). [...]"
"Ai, Gustavo, não fala nada de madrasta!".
Não é assim também. Não sejamos simplistas. Madrasta, pelo Código Civil, enquadra-se em parentesco de primeiro grau (por afinidade).
Aqui, para mim, não é o ponto da discussão, nem o ponto que dará a questão como encerrada, já que a própria CBF, no trecho seguinte, dá os remédios para este conflito de interesses:
"Constatada situação vedada, a ANRESF fixará prazo de remediação para ALIENAÇÃO das participações, constituição de BLIND TRUST previamente aprovado e supervisionado pela ANRESF ou outra medida de DESVINCULAÇÃO EFETIVA, devendo a remediação estar concluída até 30 (trinta) dias antes do início da competição em que haja conflito."
Aqui o texto nos traz vários conceitos complicados que tive que estudar, caso a interpretação esteja equivocada, peço até que me corrijam:
ALIENAÇÃO: O comprador da SAF — que interpretei como o indivíduo que já detinha a SAF antes da lei ou a comprou e possuía este conflito — poderá vender as ações e sair do negócio (a ANRESF fiscaliza o processo e dá um prazo).
BLIND TRUST (Fundo Cego): O investidor coloca o dinheiro, mas entrega a "chave" das decisões para um terceiro independente. O dono não pode dar ordens nem saber de estratégias enquanto o parente (Leila Pereira) estiver no outro clube. A medida, pelo artigo, tem que ser APROVADA e SUPERVISIONADA pela Agência Reguladora da CBF.
DESVINCULAÇÃO EFETIVA: Qualquer outra medida aprovada pela agência reguladora (ANRESF) que prove que um não manda no outro.
Aqui, na minha cabeça, tudo fica muito claro. Quando Marcos Lamacchia e o seu grupo comprador buscam a CBF (a Agência Reguladora), é porque já estão acordando um BLIND TRUST até o fim do mandato da Leila Pereira ou uma DESVINCULAÇÃO EFETIVA.
Assim, ele vira o dono "no papel", mas o Vasco é gerido por profissionais independentes até que o conflito de parentesco deixe de existir.
Existem outras saídas pelo que pesquisei, mas são todas conceitos técnicos, que não valem o debate e a explicação neste momento.
A minha leitura final é que a imprensa foca no "problema" (o parentesco), mas ignora que o próprio regulamento oferece a "solução" (os remédios).
O Vasco e o grupo de Lamacchia não estão tentando "burlar" a regra; estão seguindo o rito de remediação previsto no Art. 86. Se a ANRESF aprovar o Blind Trust, a discussão clubista acaba, porque a lei terá sido cumprida.](https://pbs.twimg.com/media/HEXXuVtXkAAkwGL.jpg)
Olivia
Online
Raphael Borges
@raphaelborgs
👨💻®
Cork, Ireland
Joined July 2009
940 Following
618 Followers
10.6K Posts
@liberta___depre Vamos esperar qual punição a CBF apresentará para o técnico do Flamengo pelas palavras sobre o árbitro
@Jairo_Neto_ @newscolina O caralho do torcedor tem que aprender que clube vive de dinheiro, nem que seja o plano mais barato porém todo o vascaino deveria sentir obrigado a ajudar o clube. Vamos nos associar, isso faz um clube forte.
@g1 Tá certo o tubarao, entrou na água igual um peixe
Não pode mais vestir a camisa.
Ganha 1 milhão por mês, joga sempre na sacanagem e ainda posta 3 fotos com bolo do flamengo
É pra tomar apavoro, multa e rescisão
Senhoras e senhores, vimos a história acontecer.
Pulgar, lutador improvisado como futebolista, esqueceu o colar do anjo em casa, perdeu a imunidade que tinha com a arbitragem e foi expulso.
Mas com 4 anos de atraso. Afinal, desde 2022 o pugilista bate a vontade nos campos brasileiros e nada acontecia.
A expulsão revoltou muitos flamenguistas: “não acredito que vão começar a expulsar o nosso Pulgar. Daqui a pouco vão parar de marcar pênalti no Arrascaeta, é só que o que tá faltando”, disse Joseph Robert Certo, torcedor do Mengão.
A expulsão já causa muita preocupação no Flamengo. Afinal, se acontecer como disse o torcedor com pênaltis não sendo marcados sobre Arrascaeta e Pulgar passando a ser expulso, o clube pode até mesmo fechar as portas.
Siga o @oledobrasil para mais notícias fictícias/humorísticas como essa.
@newscolina Firulento, sem técnica, cai cai e não sabe jogar com o time. Voltar pra base pra aprender os fundamentos
@Oledobrasil FlaMídia amigo
Desejamos uma pronta recuperação ao ilustre jornalista vascaíno Ledio Carmona! 🙏
No embate Vasco SAF | Marcos Lamacchia | Leila Pereira, a IMPRENSA já escolheu o seu lado, por mais que alguns tentem, falsamente, ficar em cima do muro — trazem toda uma retórica falando do conflito de interesses e que a CBF terá que se posicionar e, no momento seguinte, dizem que não farão juízo de valor.
Nesta perspectiva, acho mais honesto o Mauro Cezar que, revestido do seu clubismo, se posiciona contra sem rodeios.
Mas o que me incomoda mesmo é um debate em que jornalistas NÃO VÃO À LEI, ao DIREITO. E aqui não é sobre o André Rizek — que é um destes que ficam falsamente em cima do muro, mas que trouxe até bons pontos, mas sim sobre boa parte da imprensa que não busca compreender o REGULAMENTO da CBF ou a LEI DA SAF.
Fui ler e tentar compreender. Lembrando que não sou da área do Direito e creio que a lei possa ser interpretada de diversas maneiras. Mas, aí sim, teremos um DEBATE JUSTO e na FONTE.
O artigo que "pega" é o 86 do novo regulamento da CBF, que trata sobre o Fair Play Financeiro:
📜 Art. 86. Visando proteger a integridade das competições profissionais nacionais, é terminantemente vedado que QUALQUER PESSOA, física ou jurídica, detenha, direta ou INDIRETAMENTE, controle ou influência significativa sobre mais de um Clube [...]
§ 2° Para fins de apuração do controle ou influência previstos no caput, somar-se-ão as participações, direitos de voto ou poderes de veto da pessoa física (ou dos controladores finais da pessoa jurídica) àquelas detidas por seu cônjuge, companheiro(a) ou parentes até o SEGUNDO GRAU (pais, filhos, irmãos). [...]"
"Ai, Gustavo, não fala nada de madrasta!".
Não é assim também. Não sejamos simplistas. Madrasta, pelo Código Civil, enquadra-se em parentesco de primeiro grau (por afinidade).
Aqui, para mim, não é o ponto da discussão, nem o ponto que dará a questão como encerrada, já que a própria CBF, no trecho seguinte, dá os remédios para este conflito de interesses:
"Constatada situação vedada, a ANRESF fixará prazo de remediação para ALIENAÇÃO das participações, constituição de BLIND TRUST previamente aprovado e supervisionado pela ANRESF ou outra medida de DESVINCULAÇÃO EFETIVA, devendo a remediação estar concluída até 30 (trinta) dias antes do início da competição em que haja conflito."
Aqui o texto nos traz vários conceitos complicados que tive que estudar, caso a interpretação esteja equivocada, peço até que me corrijam:
ALIENAÇÃO: O comprador da SAF — que interpretei como o indivíduo que já detinha a SAF antes da lei ou a comprou e possuía este conflito — poderá vender as ações e sair do negócio (a ANRESF fiscaliza o processo e dá um prazo).
BLIND TRUST (Fundo Cego): O investidor coloca o dinheiro, mas entrega a "chave" das decisões para um terceiro independente. O dono não pode dar ordens nem saber de estratégias enquanto o parente (Leila Pereira) estiver no outro clube. A medida, pelo artigo, tem que ser APROVADA e SUPERVISIONADA pela Agência Reguladora da CBF.
DESVINCULAÇÃO EFETIVA: Qualquer outra medida aprovada pela agência reguladora (ANRESF) que prove que um não manda no outro.
Aqui, na minha cabeça, tudo fica muito claro. Quando Marcos Lamacchia e o seu grupo comprador buscam a CBF (a Agência Reguladora), é porque já estão acordando um BLIND TRUST até o fim do mandato da Leila Pereira ou uma DESVINCULAÇÃO EFETIVA.
Assim, ele vira o dono "no papel", mas o Vasco é gerido por profissionais independentes até que o conflito de parentesco deixe de existir.
Existem outras saídas pelo que pesquisei, mas são todas conceitos técnicos, que não valem o debate e a explicação neste momento.
A minha leitura final é que a imprensa foca no "problema" (o parentesco), mas ignora que o próprio regulamento oferece a "solução" (os remédios).
O Vasco e o grupo de Lamacchia não estão tentando "burlar" a regra; estão seguindo o rito de remediação previsto no Art. 86. Se a ANRESF aprovar o Blind Trust, a discussão clubista acaba, porque a lei terá sido cumprida.
![gustavodias1992's tweet photo. No embate Vasco SAF | Marcos Lamacchia | Leila Pereira, a IMPRENSA já escolheu o seu lado, por mais que alguns tentem, falsamente, ficar em cima do muro — trazem toda uma retórica falando do conflito de interesses e que a CBF terá que se posicionar e, no momento seguinte, dizem que não farão juízo de valor.
Nesta perspectiva, acho mais honesto o Mauro Cezar que, revestido do seu clubismo, se posiciona contra sem rodeios.
Mas o que me incomoda mesmo é um debate em que jornalistas NÃO VÃO À LEI, ao DIREITO. E aqui não é sobre o André Rizek — que é um destes que ficam falsamente em cima do muro, mas que trouxe até bons pontos, mas sim sobre boa parte da imprensa que não busca compreender o REGULAMENTO da CBF ou a LEI DA SAF.
Fui ler e tentar compreender. Lembrando que não sou da área do Direito e creio que a lei possa ser interpretada de diversas maneiras. Mas, aí sim, teremos um DEBATE JUSTO e na FONTE.
O artigo que "pega" é o 86 do novo regulamento da CBF, que trata sobre o Fair Play Financeiro:
📜 Art. 86. Visando proteger a integridade das competições profissionais nacionais, é terminantemente vedado que QUALQUER PESSOA, física ou jurídica, detenha, direta ou INDIRETAMENTE, controle ou influência significativa sobre mais de um Clube [...]
§ 2° Para fins de apuração do controle ou influência previstos no caput, somar-se-ão as participações, direitos de voto ou poderes de veto da pessoa física (ou dos controladores finais da pessoa jurídica) àquelas detidas por seu cônjuge, companheiro(a) ou parentes até o SEGUNDO GRAU (pais, filhos, irmãos). [...]"
"Ai, Gustavo, não fala nada de madrasta!".
Não é assim também. Não sejamos simplistas. Madrasta, pelo Código Civil, enquadra-se em parentesco de primeiro grau (por afinidade).
Aqui, para mim, não é o ponto da discussão, nem o ponto que dará a questão como encerrada, já que a própria CBF, no trecho seguinte, dá os remédios para este conflito de interesses:
"Constatada situação vedada, a ANRESF fixará prazo de remediação para ALIENAÇÃO das participações, constituição de BLIND TRUST previamente aprovado e supervisionado pela ANRESF ou outra medida de DESVINCULAÇÃO EFETIVA, devendo a remediação estar concluída até 30 (trinta) dias antes do início da competição em que haja conflito."
Aqui o texto nos traz vários conceitos complicados que tive que estudar, caso a interpretação esteja equivocada, peço até que me corrijam:
ALIENAÇÃO: O comprador da SAF — que interpretei como o indivíduo que já detinha a SAF antes da lei ou a comprou e possuía este conflito — poderá vender as ações e sair do negócio (a ANRESF fiscaliza o processo e dá um prazo).
BLIND TRUST (Fundo Cego): O investidor coloca o dinheiro, mas entrega a "chave" das decisões para um terceiro independente. O dono não pode dar ordens nem saber de estratégias enquanto o parente (Leila Pereira) estiver no outro clube. A medida, pelo artigo, tem que ser APROVADA e SUPERVISIONADA pela Agência Reguladora da CBF.
DESVINCULAÇÃO EFETIVA: Qualquer outra medida aprovada pela agência reguladora (ANRESF) que prove que um não manda no outro.
Aqui, na minha cabeça, tudo fica muito claro. Quando Marcos Lamacchia e o seu grupo comprador buscam a CBF (a Agência Reguladora), é porque já estão acordando um BLIND TRUST até o fim do mandato da Leila Pereira ou uma DESVINCULAÇÃO EFETIVA.
Assim, ele vira o dono "no papel", mas o Vasco é gerido por profissionais independentes até que o conflito de parentesco deixe de existir.
Existem outras saídas pelo que pesquisei, mas são todas conceitos técnicos, que não valem o debate e a explicação neste momento.
A minha leitura final é que a imprensa foca no "problema" (o parentesco), mas ignora que o próprio regulamento oferece a "solução" (os remédios).
O Vasco e o grupo de Lamacchia não estão tentando "burlar" a regra; estão seguindo o rito de remediação previsto no Art. 86. Se a ANRESF aprovar o Blind Trust, a discussão clubista acaba, porque a lei terá sido cumprida.](https://pbs.twimg.com/media/HEXXuhUbUAAFlaM.jpg)
Queria let a reposta do Mauro
Cadê o sr. MAURO CÉZAR, guardião da moralidade, questionando este patrocínio do Flamengo?
É normal um banco envolvido com o BANCO MASTER e um escândalo de corrupção bilionário em que o contribuinte brasiliense terá que pagar o rombo através do patrimônio do DF, sendo vendido a um preço bem questionável, aumentar o patrocínio a um clube de fora em mais de 30%?
BRB que diminuiu os seus patrocínios esportivos em cerca de 60% devido à crise, inclusive ao esporte local. Banco em que os órgãos de controle (TCDF) afirmam que deve se desfazer de ativos. Este banco, então, pagará um valor acima do mercado a um clube de futebol, mesmo aparecendo menos?
BRB, que vale lembrar que não terá sua marca exposta na camisa do Flamengo, já que o clube não quer o seu nome atrelado a uma marca com escandâlos, então, irão expor um produto do banco e do clube, que é o Nação Fla.
Ou seja? A própria instituição vê o patrocinador como uma empresa questionável. Pergunto ao Mauro:
Se a venda da SAF do Vasco é questionada sob a lupa da ética e viabilidade, por que um contrato de um banco estatal em crise, que esconde sua marca para não contaminar o clube, passa sem o mesmo escrutínio técnico? Alguém sabe me responder?
Queria ler a resposta do Mauro
Cadê o sr. MAURO CÉZAR, guardião da moralidade, questionando este patrocínio do Flamengo?
É normal um banco envolvido com o BANCO MASTER e um escândalo de corrupção bilionário em que o contribuinte brasiliense terá que pagar o rombo através do patrimônio do DF, sendo vendido a um preço bem questionável, aumentar o patrocínio a um clube de fora em mais de 30%?
BRB que diminuiu os seus patrocínios esportivos em cerca de 60% devido à crise, inclusive ao esporte local. Banco em que os órgãos de controle (TCDF) afirmam que deve se desfazer de ativos. Este banco, então, pagará um valor acima do mercado a um clube de futebol, mesmo aparecendo menos?
BRB, que vale lembrar que não terá sua marca exposta na camisa do Flamengo, já que o clube não quer o seu nome atrelado a uma marca com escandâlos, então, irão expor um produto do banco e do clube, que é o Nação Fla.
Ou seja? A própria instituição vê o patrocinador como uma empresa questionável. Pergunto ao Mauro:
Se a venda da SAF do Vasco é questionada sob a lupa da ética e viabilidade, por que um contrato de um banco estatal em crise, que esconde sua marca para não contaminar o clube, passa sem o mesmo escrutínio técnico? Alguém sabe me responder?
@NewsAlmirantee Por favor Ledio, volta logo, o Vasco não pode ficar sem os seus comentarios!!
Last Seen Users on Sotwe
· Lure 
MzansiFun 🍑🍆
Seen from South Africa
baby
Seen from Indonesia
Your Ai TGirls 🏳️⚧️
Seen from United States
Diana Compean
Seen from Mexico
Bina kerasukan
Seen from Malaysia
Belikong
Seen from Colombia
Jonathon Van Maren
Seen from Singapore
amandine
Seen from Greece
Pasutri BM
Seen from Indonesia
Trends for you
Most Popular Users
Elon Musk
@elonmusk
240.8M followers
Barack Obama
@barackobama
119.2M followers
Donald J. Trump
@realdonaldtrump
111.7M followers
Cristiano Ronaldo
@cristiano
111.4M followers
Narendra Modi
@narendramodi
107M followers
Rihanna
@rihanna
97.8M followers
NASA
@nasa
92.2M followers
Justin Bieber
@justinbieber
91.1M followers
KATY PERRY
@katyperry
88.1M followers
Taylor Swift
@taylorswift13
81.9M followers
Lady Gaga
@ladygaga
73.5M followers
Virat Kohli
@imvkohli
70.5M followers
Kim Kardashian
@kimkardashian
70M followers
YouTube
@youtube
68.7M followers
Bill Gates
@billgates
64.1M followers
Neymar Jr
@neymarjr
63.4M followers
The Ellen Show
@theellenshow
62.4M followers
CNN
@cnn
61.9M followers
Selena Gomez
@selenagomez
61.2M followers
X
@x
60.8M followers