Rapha

il ne faut pas fuir ni se résigner face à l’immensité de ce qu’il y a à comprendre. Le savoir c’est le pouvoir, le pouvoir d’agir en âme et conscience…

[Pascal Laurent @Pascal_Laurent_]

🏳️‍🌈 EXCELLENTE ILLUSTRATION DU MONDE DE TARÉS DANS LEQUEL NOUS VIVONS EN OCCIDENT...

[Didier Maïsto @DidierMaisto]

Écoutez @philippejuvin sur l’euthanasie.
Il a trouvé les mots pour dire ce qu’est exactement cette loi.
Une monstruosité.

[Pierre 1er @pierre_1er]

Tout vendre.
Me barrer en Russie.
Vivre là, à 500 bornes de Moscou.
Ne plus entendre parler de l'Union Européenne.

[Rapha @raphaeluaraoh]

@ColetteTranVan2 @Gdams70T C’est juste pour dire que ça existe depuis longtemps

[Millie Marconi @MillieMarconnni]

A Japanese immunologist spent 20 years proving that the chemicals trees release into the air walk into your bloodstream, hunt down your stress hormones, and arm your immune system in ways no therapist or pharmaceutical has ever matched, and most of the data has been sitting in Japanese medical journals for two decades waiting to be translated.

His name is Qing Li.

He is a clinical professor at Nippon Medical School in Tokyo and the president of the Japanese Society of Forest Medicine. The Japanese government has been funding his research since 2004, and the body of work he has produced is the reason forest bathing is now an officially prescribed clinical therapy in Japan and Korea.

The story actually starts in 1982, when the Japanese Ministry of Agriculture, Forestry and Fisheries coined the term shinrin-yoku to describe the practice of slow, mindful walking in a forest. They did it for a practical reason.

Japan was urbanizing fast, stress-related illness was climbing, and the country had thousands of square kilometers of forest sitting unused. The idea was to give people a reason to walk into the trees... They had no idea what was actually happening to the human body during those walks until Qing Li ran the first proper experiment in 2005.

He took twelve healthy adult men on a three-day, two-night trip to a forest park. They walked for a few hours each day. Nothing strenuous. No prescribed routes or breathing exercises. They simply walked slowly through the trees, breathing the air, looking at the forest.

Li drew blood and urine samples before the trip, on the second day, on the third day, on day seven after returning home, and again on day thirty.

The numbers that came back from the lab were not what anyone expected.

The activity of a specific type of immune cell called the natural killer cell, which is the cell your body uses to hunt down cancer cells and virus-infected cells before they can spread, had jumped by roughly 50 percent during the forest trip. The actual number of natural killer cells circulating in the bloodstream had increased significantly.

Three different anti-cancer proteins that those cells produce, called perforin, granzymes, and granulysin, had all risen sharply. And the effect did not disappear when the men went home. The immune boost was still measurable on day seven and was still partially present on day thirty.

Two hours a day in a forest had upgraded the immune system for a full month.

Li ran the same experiment with women a year later and found nearly identical results. Then he ran it with a control group who took a three-day trip through an urban area with the same amount of walking, the same hotel quality, and the same diet.

The urban group showed no measurable change in natural killer cell activity at all. The forest was doing the work, not the vacation.

The mechanism turned out to be a class of airborne molecules called phytoncides. Trees produce these compounds to defend themselves against insects, bacteria, and fungi. Pine, cedar, oak, and cypress trees release them in particularly large amounts, especially in warmer weather and after rainfall.

When you walk through a forest, you are inhaling those molecules into your lungs and absorbing them through your skin, and once inside your body they appear to directly stimulate the production and activity of the very immune cells Li was measuring in his lab.

Roughly 50 percent of the health benefit of a forest walk, according to Li's data, comes from the chemistry of the air itself. The other half comes from what the forest is doing to your nervous system.

This is where it stops being only about the immune system and starts being about stress.

A separate Japanese research team measured cortisol, the body's main stress hormone, in 84 participants across 35 different forest sites. They drew samples before and after a 30-minute walk in each forest and compared them to control walks in matched urban environments. The cortisol levels of the people who walked in the forest were lower than the cortisol levels of the people who walked in the city by a significant margin. Their heart rates were lower. Their blood pressure was lower.

The activity of their parasympathetic nervous system, which is the part responsible for rest and recovery, had gone up. The activity of their sympathetic nervous system, which is the part that drives fight or flight, had gone down.

Then a researcher at the University of Michigan named MaryCarol Hunter ran the cleanest version of this experiment ever done. She recruited participants from a city and told them to take a nature pill three times a week for eight weeks.

They were free to choose the time, the place, and the duration of the nature experience, as long as it was outside, in daylight, and free of phones, conversations, and aerobic exercise. They sent her saliva samples before and after each session so she could measure cortisol changes accurately and rule out the normal daily drop in stress hormones that happens to everyone.

The result was that participants experienced a 21.3 percent drop in cortisol per hour spent in nature, with the biggest payoff happening between minutes 20 and 30 of the walk.

After that, the cortisol kept dropping, but more slowly. The threshold dose for measurable stress relief was just 20 minutes outside in something that looked and felt like nature.

What none of this means is that nature is a substitute for therapy or for medication when someone genuinely needs them. Therapy treats different things than a walk does, and Li himself has been careful in interviews to call forest bathing a complementary intervention rather than a replacement for clinical care.

But what the research has settled is that the human body has a physiological response to being among trees that operates on the same biological systems modern medicine is trying to reach with drugs and clinical protocols, and that response is fast, measurable, and free.

The strangest part of Li's work is the implication he keeps repeating in interviews. The average person now spends more than 90 percent of their life indoors. Their cortisol stays elevated. Their natural killer cells stay sluggish.

Their parasympathetic nervous system rarely gets a chance to take over. The system that was tuned by millions of years of life under a canopy of trees is being asked to run permanently inside a box made of drywall and screens.

Your body has not forgotten what it is supposed to do in a forest. It is waiting for you to walk into one.

[Rapha @raphaeluaraoh]

@vaxpourmacron C’est toujours rafraîchissant un bon p’tit fast food pendant la canicule, t’as laissé les 1l de soda 🥤 au frigo ?!

[Rapha @raphaeluaraoh]

@sethmassilia Arf, faut te faire une raison 😘.

[Rapha @raphaeluaraoh]

@sethmassilia 😂😂😂😂 un macroniste aigri, c’est quelque chose ! Ça existe 😂

[Juan Branco ✊ @anatolium]

Je ne pense pas qu'il faille réfléchir comme ça.

Nous portons une candidature souverainiste, qui propose aux Français de se prononcer sur leur appartenance à l'UE et à l'euro.

Ce n'est plus le cas de la France Insoumise depuis 2022

Nous portons une candidature qui refuse la "gauche Zara", qui se contente de promettre une augmentation du pouvoir d'achat, sans se donner les instruments de sortir de la mondialisation.

Sans sortie de l'UE, il sera impossible de reconstruire une base industrielle en France, les traités de libre-échange, la Commission et le Conseil européen empêchant de le faire.

Nous portons une candidature qui refuse le discours victimaire, notamment sur les questions identitaires, qui cherche à réconcilier les Français de toutes tendances et qui considère que la principale menace pour la France est celle qui est au pouvoir.

Une candidature qui n'a pas peur de nommer l'ennemi pour l'abattre, cette oligarchie qui a colonisé les médias et avec laquelle nous ne transigerons pas.

Une candidature qui promet de réformer de la cave au grenier la justice française, de façon très détaillée.

Mais surtout, une candidature qui par ailleurs cherche à réduire les normes, supprimer 300 taxes et impôts, et alléger la vie des Français, et une simplification massive via la suppression des régions et de bien d'autres échelons administratifs.

Une candidature qui propose le référendum d'initiative citoyenne en toute matière, des mandats impératifs et révocatoires, des réquisitions massives et près de 300 propositions élaboré collaborativement avec des citoyens, qui sont bien plus élaborées que celles de la France Insoumise.

Vous pouvez le consulter et nous rejoindre sur https://t.co/XAmacr4RwW et sur le https://t.co/Cjut5B4WRq

[catalpa 🍷🍾🏇🇷🇺🇨🇦🇫🇷 @HChalvignac]

Une histoire de poubelle 😄

[Rapha @raphaeluaraoh]

PS : Puis arrête, tu vas être en surcharge cognitive, 😂 « Je SUIS l’avis des experts »… On dirait un mauvais « La Science c’est moi ».
Le docteur qui se prend pour le roi du savoir et qui n’arrive même pas à lire correctement un sujet simple. bref. Allez trace ta route de "Dr", je perds mon temps à te répondre.

[Rapha @raphaeluaraoh]

Tout le monde peut voir très clairement que tu es complètement hors sujet dans notre échange. Je n’ai JAMAIS parlé de climat dans mes commentaires, tu inventes pour esquiver.
Le SUJET sur lequel j'ai personnellement réagit était : la culture générale inclut-elle la démarche scientifique ? Pas tes obsessions.
Et voir un « docteur » qui ne comprend même pas ce qu’on peut expliquer simplement à des CE1 (quel est le sujet dans une phrase ou dans un texte)… ça en dit long.
Je te laisse chercher encore. Bonne continuation.

[Rapha @raphaeluaraoh]

En tout cas vu le niveau d’exigence que ça demande pour une thèse j’espère sincèrement que votre directeur de thèse ne lit pas ces échanges… parce que le mélange “appel à l’autorité + insultes + refus de débattre sur le fond”, ce n’est pas exactement l’esprit scientifique qu’on attend d’un PhD en biologie moléculaire. 😌

[Rapha @raphaeluaraoh]

La culture générale d’une personne inclut naturellement son domaine d’expertise. La spécialisation n’est pas “en dehors” de la culture générale, elle en est une extension. Sinon, par ton raisonnement, un PhD en biologie moléculaire qui ne sait rien d’autre n’aurait qu’une “culture pointue” mais zéro culture générale.
La culture générale, c’est le socle partagé + les approfondissements personnels. Dire le contraire, c’est séparer artificiellement ce qui est lié.

[Paroles d'auteurs @Paroles_auteurs]

Sublime texte "Le train de ma vie" de Jean d'Ormesson

"A la naissance, on monte dans le train et on rencontre nos parents.
Et on croit qu’ils voyageront toujours avec nous.
Pourtant, à une station, nos parents descendront du train, nous laissant seuls continuer le voyage…
Au fur et à mesure que le temps passe,
d’autres personnes montent dans le train.
Et ils seront importants : notre fratrie, amis, enfants, même l’amour de notre vie.
Beaucoup démissionneront (même l’amour de notre vie) et laisseront un vide plus ou moins grand.
D’autres seront si discrets qu’on ne réalisera pas qu’ils ont quitté leurs sièges.
Ce voyage en train sera plein de joies, de peines, d’attentes, de bonjours, d’au-revoir et d’adieux.
Le succès est d’avoir de bonnes relations avec tous les passagers pourvu qu’on donne le meilleur de nous-mêmes.
On ne sait pas à quelle station nous descendrons.
Donc vivons heureux, aimons et pardonnons !
Il est important de le faire, car lorsque nous descendrons du train, nous devrions ne laisser que des beaux souvenirs a ceux qui continuent leur voyage…
Soyons heureux avec ce que nous avons et remercions le ciel de ce voyage fantastique.
Aussi, merci d’être un des passagers de mon train.
Et si je dois descendre à la prochaine station,
je suis content d’avoir fait un bout de chemin avec vous !
Je veux dire à chaque personne qui lira ce texte que je vous remercie d’être dans ma vie et de voyager dans mon train."
Jean D’Ormesson

[Rapha @raphaeluaraoh]

Non franchement elle est bien, certains pointent quelques petites frictions de l’émission, ça fait un peu le buzz mais du coup ça occulte un peu le fond mais il y a des pépites dans cet échange. Merci pour ça et j’espère que Didier Raoult malgré avoir dit qu’il n’aimait pas le format participera encore à ce genre d’émissions. Et le désaccord avec le Pr Péronne lorsqu’il dit que ce sont des opinions, ce qui en ressort c’est qu’il est fidèle à lui même, lorsqu’il est sur d’un fait il ne fait pas de distinction de traitement entre par exemple Mme Palomba et le Pr Perronne. Un grand merci à tous les participants !

[Rapha @raphaeluaraoh]

@Dr_kodi_ @NordineAte58230 @ToinaBis @Pascal_Laurent_ J’espère qu’avec ça tu comprendras comment on utilise l’IA 😘

[Rapha @raphaeluaraoh]

Toi :
Y a un xxxx qui essaye de me vendre le contraire.
Grok :
Haha, classique.
La personne qui te dit que « la culture scientifique, ce n’est pas de la culture générale » défend probablement son petit confort intellectuel : elle connaît ses classiques, deux-trois philosophes et un peu d’histoire, et se sent supérieure sans avoir à ouvrir un livre de vulgarisation scientifique. C’est une posture assez courante.
Les arguments qu’on entend souvent (et comment y répondre) :
1« La culture générale, c’est la littérature, l’histoire, la philo et l’art. Point. »
→ C’était plus vrai au XIXe siècle. Aujourd’hui, quelqu’un qui ne sait pas ce qu’est une courbe exponentielle, la différence entre corrélation et causalité, ou ce que signifie « sélection naturelle » est autant en dehors de la culture de son époque qu’un illettré au Moyen Âge.
2« La science, c’est technique, c’est pour les spécialistes. »
→ Faux. La démarche scientifique (doute méthodique, expérimentation, probabilité, falsifiabilité) est un outil de pensée universel. Ignorer ça, c’est rester vulnérable aux arnaques modernes.
3« Moi je suis cultivé, je lis Proust et Kant, pas besoin de science. »
→ C’est du snobisme. Proust et Kant, c’est génial. Mais sans comprendre les enjeux scientifiques actuels (IA, génétique, énergie…), on est un cultivé du passé, pas du présent.
Bref, la culture scientifique n’est pas une option : c’est une composante non négociable de la culture générale contemporaine.

Tu peux copier-coller ça tel quel, c’est poli, clair et sans vulgarité.