@GShadrake@MartinKuban If ‘neocon muppet’ is the sharpest thing you have, the argument was over before you typed. Thank you. I’ll add it to the pile of things that didn’t land.
One of the cheapest and dumbest execution of the kremlin narratives currently spreading out everywhere. She is such a bad piece of acting 😂 It’s a huge advantage to see that the russian “wannabe psyops” is degrading so fast. Girl, all you do is causing exactly oposite effect your sponsors intended 🙈
NATO is “again” prepping a false flag against Russia? History doesn’t say that. It says the opposite.
When the USSR needed a pretext, it buried U.S. weapons marked “Made in USA” near the West German border in 1968 and Pravda called it a Western coup. The KGB spent decades forging claims that the CIA killed JFK, the Pope, and cooked up AIDS. The Soviets shelled their own village at Mainila and blamed Finland. That’s documented. Not a meme.
When the West actually planned or ran a false flag, the framed enemy was not the Kremlin. Northwoods = Cuba, and Kennedy killed it. Tonkin = North Vietnam. Celle = their own RAF. Gladio pinned bombs on domestic leftists, not a “Soviet attack.” There is no archival case of NATO shooting itself so it could hit Russia.
What repeats is Moscow yelling “they’re staging it” first. Then either no evidence, or the video is timestamped before the “attack.” That played out in public in 2022. Same move now with drones and sabotage in Europe: Europe points at Russia, the FSB instantly says NATO did it.
The pattern is not “NATO again.” The pattern is who has staged evidence against the West in the archives, and who accuses the West before anything happens.
People pushing this on X are not correcting history. They’re inverting it.
@DasBob_rasiert@sch1548 Definitely more reliable than your lame kremlin narratives. Go enjoy your paycheck from SVR, nobody eats this kindergarten level bullshit anymore. Peace
Fico nehovorí ako premiér. Hovorí ako predajca strachu. Manipulátor. Politický opportunista, ktorému zostala jedna živnosť: robiť Putinovho tlmočníka v slovenčine. Vyhasnutá putinovska defka s pečiatkou predsedu vlády. Kým ľudia počítajú mŕtvych a drahý benzín, on otáča vinu a tvári sa, že jediný dospelý v miestnosti je on.
Áno, Západ v roku 1938 Československo predal. Fakt.
Fico z toho spraví obušok na NATO. Aliancia vznikla práve preto, aby sa Mníchov neopakoval. On z nej urobí partiu zradcov a z opozície hysterické deti s puškou z obchodu. Ak dnes niekto reálne ohrozuje slovenské hranice, nie je to Brusel. Je to štát, ktorý už raz rozbil pravidlá a stále testuje, kto ustúpi. Fico to otočí a predáva strach z vlastných spojencov.
Tusk povedal zabití a ranení. Fico z toho vytĺkol, že mesačne „zomiera“ 27-tisíc Ukrajincov. Straty sú brutálne na oboch stranách; ruské podľa väčšiny serióznych odhadov ešte vyššie. On si vyberie jednu cifru, posunie ju k mŕtvym a ide s ňou do éteru ako s evanjeliom. Potom povie, že „nemá právo to spochybňovať“. Má. Len by mu to pokazilo pointu.
„Západ chce zničiť Rusko“ - Toto je jadro klamstva.
Západ nedal Kyjevu zbrane, aby zrovnal Moskvu so zemou. Dal ich preto, lebo Rusko suseda napadlo a chcelo ho zjesť. Fico z obrany spraví „stratégiu zničenia Ruska“, ktorá „padla“. To je ruský talking point v slovenskom kabáte.
Oheň založil Kremeľ. Fico štyri roky ukazuje na hasičov a kričí, že lejú olej.
Vojna „nie je naša“
Právne áno. Politicky alibizmus.
Spoločná hranica. Stará energetická pupočná šnúra na Rusko. Vojaci v Pobaltí. Článok 5 ako hlavná poistka. Tváriť sa, že ide o cudzí spor dvoch strán, je ten istý trik ako v roku 1938: „Sudety nie sú naša vojna.“ Kým neboli.
Článok 5 a rozprávka o 10-tisíc vojakoch
Článok 5 nie je pondelňajší telegram: pripravte desaťtisíc chlapov a choďte niekam zabíjať, meno nepriateľa vám nedáme. Znamená: útok na jedného je útok na všetkých a každý dá pomoc, akú považuje za potrebnú. Munícia. Radar. Logistika. Nie nutne slovenské mäso v prvom zákope.
Fico to vie. V tom istom videu sám hovorí, že možnosti pomoci sú široké. Najprv ľudí vydesí jatkou naslepo, potom si nechá zadné vrátka. To nie je triezvosť. To je rečnícky podvod.
A ešte: slovenské jednotky už sú mimo územia. V Pobaltí. Nie na čerstvom vzduchu. Keď hovorí, že „za mojej vlády nikto nevyženie vojakov von“, buď klame, alebo slová ohýba, kým z nich nezostane nič.
„Jastrabi chcú vojnu NATO–Rusko“
Dôkaz: nula.
Nikto slušný na Západe nevolá po vojne s jadrovou veľmocou. Varujú pred dronmi, sabotážami a testovaním článku 5. Fico z toho urobí sprisahanie: keď sa Ukrajina nedá použiť na zničenie Ruska, Západ vraj potrebuje veľkú vojnu.
Vyrobiť zámienku je ľahké. Aj Moskva to vie. Fico však vždy nechá visieť vo vzduchu, že zámienku chystá Západ. Nie ten, kto už vojnu vedie.
„Ukrajina mala podpísať, ale počúvla rusofóbny Západ.“ Pekná rozprávka.
Rusko chcelo neutralitu, oklieštenú armádu a pečiatku na to, čo už ukradlo. Po Buči a po tom, ako Moskva trhala predchádzajúce dohody, by „mier“ znamenal prestávku na doplnenie zásob. Fico to predáva ako zmeškaný zázrak. Nie je.
Fico nie je hlúpy. Vie, že vojna je drahá, Slovensko malé a ľudia sa boja odvodov aj benzínu. Vie aj to, že článok 5 nie je samovražedný rozkaz.
To využije. Potom k tomu prilepí falošný motív Západu, ohnuté straty, Mníchov, vodu, plyn a opozíciu s hračkárskou puškou. Výsledok: agresor sa stratí v hmle a hlavným nebezpečenstvom sú „jastrabi“.
To nie je realismus ale riadené zahmlievanie.
Triezvy pohľad znie inak: Rusko rozpútalo vojnu. Ukrajina sa bráni. NATO odstrašuje, aby sa to neroztiahlo. Článok 5 je poisťovňa, nie samovražda. Fico ju spochybňuje, lebo mu to politicky vyhovuje — a volal by ju ako prvý, keby niečo spadlo na slovenské mesto.
Nie múdrosť. Kalkul.
They’re used, they’re not “the best.”
Goldens are good public-facing detection dogs: friendly, trainable, decent nose, don’t scare people in airports. That’s why TSA and similar agencies use them.
The breeds handlers actually rate highest for explosives work are usually Belgian Malinois and German Shepherds. Labs are also more common than Goldens.
Nose matters. Drive, persistence, and the job environment matter more. No single breed wins every setting.
Article 5 is not a decorative paragraph. It is the core bargain of NATO: an attack on one is an attack on all, and each ally then takes the action it deems necessary — including armed force.
When the Slovak prime minister says he does not want Slovakia drawn into conflict “because of some Article 5,” he is advertising that Bratislava wants the insurance policy without the premium.
That is not realism. It is free-riding on the deterrent provided by those who still mean what they signed.
NATO cannot expel a member. It does not need to. Article 13 already gives any government a clean exit: notice to the United States, effect after one year. If Mr Fico believes the collective-defence obligation is too dangerous for Slovakia, he should use that procedure instead of posing as a member in good standing.
A paper hawk inside the Alliance is more damaging than an honest departure from it.