Nota à Imprensa. Peço, por favor, que compartilhem:
“A defesa de Antonio Tabet repudia veementemente a decisão liminar proferida pelo Ministro André Mendonça que determinou a remoção de uma de suas publicações na plataforma X. A ordem judicial de exclusão atinge uma manifestação que em momento algum citou o nome do candidato Flávio Bolsonaro.
A principal (mas não única) fragilidade jurídica da decisão reside na presunção de que uma crítica genérica teria um destinatário certo, referendando um curioso fenômeno de autoidentificação. A postagem limitou-se a afirmar, acompanhada de uma imagem da padroeira, que ‘A família miliciana odeia tanto mulher preta, que resolveu atacar Nossa Senhora Aparecida!’. O fato de o representante ter se reconhecido de forma tão imediata nessa exata descrição é revelador, mas vestir a própria carapuça não deveria fornecer o alicerce jurídico para a decretação de censura.
A liberdade de expressão e a crítica política, por mais ácidas ou incômodas que sejam, constituem elementos ordinários e constitucionalmente protegidos do debate democrático. Tratar uma opinião incisiva e uma hipérbole retórica como se fossem a divulgação de um "fato objetivamente falso" subverte a finalidade do combate à desinformação, transformando o aparato judicial em um escudo de conveniência contra o livre escrutínio público, agravado pela ameaça de uma multa de R$ 30.000,00.
Por essa razão, informamos que serão interpostos todos os recursos cabíveis para reverter a decisão e resguardar o direito à livre manifestação. O ambiente democrático exige resiliência, sendo no mínimo irônico que a máquina jurisdicional precise ser acionada em caráter de urgência para proteger a suscetibilidade de quem, ao que tudo indica, ofende-se ao ver a própria insegurança projetada na opinião pública.”
Lucas Mourão - @lucasmourao_
André Matheus - @andrematheus85
Rodrigo Rollemberg - @rodrigorc72
Me incomoda que haja uma tendência a tratar do caso banco master com ares de fofoca divertida.
Existe uma dimensão dessa tragédia do setor financeiro que não pode desaparecer da discussão sobre ele. Porchat, meu camarada, com seu jeito fantástico de contar histórias fez um trabalho incrível aqui.
Aposentados, pensionistas e todo tipo de gente honesta que teve sabe-se lá que passar por qual tipo de privação devido a ganância e maldade de um grupo de covardes viciados em dólares precisam que a justiça seja feita (e seja feita longe de qualquer mão que apertava as do Vorcaro).
Parabéns a todos que produziram esse vídeo, que possamos ser racionais e entender melhor o tamanho do estrago, as redes entre isso e o poder politico/judiciário e o mais importante. Expulsar da vida pública de forma definitiva todos os que forem culpados por tamanha desgraça. A eleição é logo ali. Atenção.
Porchat não fez um documentário. Fez uma denúncia minuciosa e detalhada. E você não pode deixar de assistir a esse vídeo. É de suma importância. Compartilhe até cansar!
Que alegria! Entreguei hoje ao @zecapagodinho o título de Embaixador da Agricultura Urbana do Brasil. Ele doou um área pra produção coletiva de alimentos saudáveis, beneficiando milhares de famílias de Xerém e região. Colheita de parceria com governo do presidente @LulaOficial.
♟️SOBRE MARINE LE PEN E O REUNIÃO NACIONAL COMO EXTREMA-DIREITA
Por duas vezes no maior canal de notícias do Brasil, comentaristas negaram que a francesa Marine Le Pen e o RN seriam de extrema-direita e questionaram quem diz isso
Esses comentaristas estão errados
(...)
🔴 STF FORMA MAIORIA PARA DESCRIMINALIZAR O USO DE MACONHA
O STF acaba de formar maioria no entendimento que é inconstitucional a criminalização do porte pessoal de maconha.
Mas o que isso significa? Vem cá entender 👇🏽
🍃 A maioria formada é para que o usuário de maconha não seja penalizado criminalmente. Ou seja: não será mais crime, como é hoje, portar a planta para consumo próprio.
👉🏽 A maconha foi legalizada? NÃO. Ainda continua sendo crime o tráfico da cannabis. No entanto, a maioria formada é para que usuários não sejam mais fichados criminalmente ao serem pegos usando a planta.
📄 O STF está legislando no lugar do Congresso? NÃO. Ele cumpriu a sua função de analisar a validade do Art. 28 da Lei de Drogas, e, a maioria dos Ministros entendeu que é inconstitucional a Lei não definir critérios objetivos para distinguir quem é usuário e quem é traficante, e penalizar os usuários criminalmente.
👉🏽 Ao não definir um critério que leve em conta, por exemplo, a quantidade de maconha, a definição de quem é usuário e traficante fica por conta dos policiais e dos juízes: se é preto, pobre e periférico, então é traficante. Se é rico e branco, é usuário.
☘️Essa discussão é feita há 9 anos no STF, que está cumprindo sua função como tribunal constitucional ao tomar essa decisão. Além disso, o que aconteceu hoje demonstra ainda mais a ilegalidade da PEC 45, que tramita no Congresso e que quer criminalizar os usuários.
👍🏽 Considero essa decisão da maioria CORRETA, apesar de ainda estarmos distantes das políticas de drogas de sucesso, como a legalização da maconha, que já existem em diversos países do mundo.
X-men lutando contra a anulação da do campo magnético da terra, um satélite em rota de colisão e uma invasão global de sentinelas biológicas.
Enquanto isso os Vingadores:
Eu: Não vou me empolgar com essa animação nova dos x-men, não...
* triângulo amoroso da Vampira com o Magneto e o Gambit ao som de milionário e josé rico .mp3 exists *
Eu: