أحمد الربيعي Ahmed AL-Rabeei

‏‏‏‏‏‏دكتوراه علم نفس تربوي

[جامعة الرشيد الذكية @Arrasheeduni]

جامعة الرشيد الذكية تستقبل مرحلة جديدة من العطاء بروح متجددة وطموحات أكبر

لمزيد من التفاصيل ... اضغط الرابط أدناه:
https://t.co/oJUWLNOZHF

#جامعة_الرشيد_الذكية
#هنا_تصنع_مستقبلك

[جامعة الرشيد الذكية @Arrasheeduni]

المجلس الأكاديمي بجامعة الرشيد الذكية يناقش سير العملية التعليمية والأكاديمية والطلابية ويؤكد مواصلة التطوير والتحسين

لمزيد من التفاصيل ... اضغط الرابط أدناه:
https://t.co/sebeGgvvUj

#جامعة_الرشيد_الذكية
#هنا_تصنع_مستقبلك

[جامعة الرشيد الذكية @Arrasheeduni]

Your future is not waiting ... it is being decided today.

[جامعة الرشيد الذكية @Arrasheeduni]

جامعة الرشيد الذكية تواكب صناعة المستقبل بالمشاركة في التحضيرات لمعرض صنعاء التعليمي الثالث 2026م

لمزيد من التفاصيل ... اضغط الرابط:
https://t.co/gdYyQ2RDMF

#جامعة_الرشيد_الذكية #هنا_تصنع_مستقبلك

[د. عبد الكريم بكار @Drbakkar]

قبل أن تبدأ مشروعك... ابدأ من هنا

يتعامل كثير من الشباب مع المشاريع وكأنها فكرة لامعة تحتاج إلى رأس مال، بينما الحقيقة أن معظم المشاريع لا تفشل بسبب نقص المال، بل بسبب نقص الفهم.

فالسؤال الأول ليس: "كم أملك من المال؟"

بل: "ما المشكلة التي أستطيع حلها؟"

فالمشاريع الناجحة لا تبدأ من المنتج، وإنما تبدأ من حاجة حقيقية لدى الناس. وكلما كان فهم المشكلة أعمق، كانت فرص النجاح أكبر.

بعد ذلك تأتي مرحلة يتجاوزها كثير من الشباب بسرعة: التعلم.

فمن غير الحكمة أن يستثمر الإنسان أمواله في مجال لا يفهمه. القراءة، والبحث، ومراقبة السوق، والحديث مع أصحاب الخبرة، كلها استثمارات تسبق الاستثمار المالي نفسه.

كما أن البداية الصغيرة ليست عيبًا، بل ميزة. فالمشروع الصغير يمنح صاحبه فرصة للتعلم بأخطاء أقل وتكاليف أقل. أما الرغبة في القفز إلى مشروع ضخم منذ البداية فتجعل المخاطرة أكبر من القدرة على إدارتها.

ومن المهم أيضًا التفريق بين الحماس والرؤية. فالحماس يساعد على البدء، لكنه لا يكفي للاستمرار. أما الرؤية الواضحة فتساعد على اتخاذ القرارات الصحيحة عندما تختفي مشاعر الحماس الأولى.

كذلك فإن المشروع الناجح لا يُبنى على الأمنيات، بل على الأرقام. كم تبلغ التكلفة؟ من هو العميل؟ كيف سيتم التسويق؟ ما حجم الطلب المتوقع؟ فكلما كانت الإجابات أوضح، كانت الخطوات أكثر واقعية.

ولا ينبغي الخوف من الفشل في المراحل الأولى. فالفشل ليس نقيض النجاح، بل أحد معلميه. وكثير من أصحاب المشاريع الناجحة لم يصلوا لأنهم تجنبوا الأخطاء، بل لأنهم تعلموا منها أسرع من غيرهم.

وفي النهاية، فإن أفضل وقت لبدء مشروع ليس عندما تصبح الظروف مثالية، لأن الظروف المثالية نادرة، بل عندما يمتلك الإنسان قدرًا كافيًا من الفهم، ويبدأ بخطوة مدروسة، ثم يتعلم ويتطور أثناء الطريق.

فالمشاريع الكبرى لم تبدأ كبيرة...

بل بدأت بفكرة واضحة، وخطوة صغيرة، وشخصٍ آمن بالتراكم أكثر من اعتماده على القفزات المفاجئة.

د. عبد الكريم بكار

[د. عبد الكريم بكار @Drbakkar]

لا يولد الإبداع من فراغ، بل يرتكز على ثلاثة أعمدة إذا اجتمعت في عقل شاب، صنع المستحيل:

1. الشغف وحب الاطلاع: هو "الوقود" الذي لا ينطفئ؛ فالمبدع لا يتوقف عن طرح سؤال (لماذا؟)، ولا يشبع من البحث في تفاصيل الأشياء.

2. الخيال الخصب: هو القدرة على رؤية ما لا يراه الآخرون، وبناء عوالم ومشاريع في الذهن قبل أن تصبح واقعاً ملموساً.

3. الاستقلال والثقة: هي "الشجاعة" في تبني الأفكار الشخصية حتى لو خالفت السائد؛ فالمقلدون لا يبدعون، والمستقلون هم من يغيرون وجه العالم.

الخلاصة: الإبداع ليس "موهبة مفاجئة"، بل هو ثمرة عقل حر، يتخيل بجرأة، ويبحث بشغف، ويثق بما لديه.

د. عبد الكريم بكار

[د. عبد الكريم بكار @Drbakkar]

لاحظت أنه في السنن، والعبادات، والقراءة، والعمل، والرياضة، وسائر العادات الدورية في حياتنا، يتبيّن أن الالتزام الكامل بنسبة 100٪ أيسر على النفس، وأثبت في السلوك، من الالتزام الجزئي بنسبة 98٪؛ لأن النفس البشرية لا تبني انضباطها على الاستثناءات، بل على القواعد الواضحة التي لا تُفاوض.

ولعل من أعمق الشواهد التربوية على ذلك أن الله تعالى فرض الصلوات خمس مرات يوميًا بحدودٍ واضحة وأوقاتٍ محددة، ولم يجعلها مجالًا للتقدير الشخصي أو المزاج المتقلب؛ لأن الثبات في الأفعال المتكررة هو الذي يصنع الاستقامة، ويغرس الانضباط، ويبني الصلة الحيّة الدائمة بين العبد وربه.

فحين نفتح لأنفسنا باب الاستثناء، ولو بنسبة ضئيلة، فإننا لا نترك هامشًا صغيرًا، بل نبدأ مسارًا تدريجيًا من التنازل المبرَّر، يبدأ خفيفًا ثم يتسع، فيتحول الالتزام من 98٪ إلى 95٪، ثم إلى 90٪، دون أن ننتبه إلى لحظة الانحدار الأولى.

أما القرار الواضح الكامل، ولو كان في أمر واحد محدود، فإنه يحرّر النفس من الصراع الداخلي، ويغلق باب المساومة، ويحوّل الالتزام من جهدٍ يوميّ مُرهق إلى نظام مستقر لا يستهلك طاقة الإرادة.

د. عبد الكريم بكار

[د.عبدالإله الحديثي @Dr_ALHodaithy]

في الحقيقة، كثير من الأعراض النفسية قد تظهر عند أي إنسان في مواقف معينة، وتُعد طبيعية ومؤقتة ما دامت خفيفة، لا تستمر طويلًا، ولا تعطل الحياة اليومية.
منها 👇

🌫️ 1. القلق البسيط
•الوصف: توتر قبل اختبار، مقابلة، أو قرار مهم.
•الطبيعي: إذا اختفى بعد الموقف ولم يسبب أرقًا أو تجنّبًا مستمرًا.

😔 2. الحزن أو الكدر
•الوصف: شعور مؤقت بالحزن بعد فقد أو خيبة أمل.
•الطبيعي: إذا لم يستمر أكثر من أسبوعين، ولا يرافقه فقدان متعة أو طاقة شديد.

💤 3. اضطراب بسيط في النوم
•الوصف: صعوبة بالنوم ليلة أو ليلتين بسبب التفكير أو ضغط نفسي.
•الطبيعي: طالما يعود النوم لطبيعته دون أدوية أو أرق مزمن.

🍽️ 4. تغير بسيط في الشهية
•الوصف: قلة أو زيادة الأكل أثناء الحزن أو التوتر.
•الطبيعي: إذا عاد الأكل لطبيعته بعد زوال السبب.

😡 5. نوبات غضب أو انفعال قصيرة
•الوصف: انزعاج أو عصبية في مواقف معينة.
•الطبيعي: إذا لم تؤدِ إلى أذى للذات أو الآخرين، وكانت نادرة.

😶 6. فقدان الحماس المؤقت
•الوصف: فتور بسيط بعد ضغط عمل أو مجهود.
•الطبيعي: إذا عاد النشاط بعد راحة أو تغيير روتين.

😵 7. شرود الذهن أو صعوبة التركيز
•الوصف: التفكير في مشكلات أو قلق بسيط يشتت الانتباه.
•الطبيعي: إذا لم يتكرر يوميًا أو يؤثر على الأداء العام.

💭 8. أفكار وجودية أو تساؤلات عن الحياة
•الوصف: تفكير عميق أو فلسفي في معنى الحياة أو المصير.
•الطبيعي: إذا لم يتحول إلى قلق دائم أو شعور بالفراغ.

❤️‍🔥 9. تفاعل جسدي مع التوتر
•الوصف: خفقان، تعرّق، ضيق بالنفس بسيط اعراض قولون عصبي مؤقتة ….وقت المواقف الصعبة او مع التوتر.
•الطبيعي: إذا زال مع انتهاء الموقف ولم يكن متكررًا دون سبب.

☁️ 10. الخوف أو الاشمئزاز من أشياء معينة
•الوصف: كره الحشرات أو المرتفعات مثلًا.
•الطبيعي: إذا لم يمنع الشخص من ممارسة حياته اليومية.

الخلاصة:
كل إنسان يمر بتقلبات نفسية، والمفتاح هو المدة والتأثير:

إذا كانت الأعراض مؤقتة، خفيفة، ولا تعيق العمل أو العلاقات — فهي جزء طبيعي من التفاعل الإنساني وليست اضطرابًا نفسيًا

[Rami Busbait | رامي بوسبيت @ramibusbait]

الفرق بين القائد والمدير: 8 علامات لا يمكن تجاهلها

في العمل قد يكون لديك مدير يشرف على الأداء أو قائد يلهمك لتقديم أفضل ما لديك. الفرق بين الاثنين لا يكمن في المنصب بل في طريقة التفكير والتعامل مع الناس.

إليك أبرز الفوارق بين القائد والمدير:
1. المدير يجعل النجاح متعلقاً بمكانته بينما القائد يجعله نجاح الفريق. القائد يرى نفسه جزءاً من المنظومة لا مركزها.
2. المدير يبحث عن السيطرة بينما القائد يسعى للنمو. القائد يوجهك لتتعلم وتتحسن لا ليقيدك بالتعليمات.
3. المدير يلوم الفريق عند الفشل أما القائد فيتحمل المسؤولية ويحميهم. القائد يدرك أن الثقة تُبنى عند الأزمات لا في أوقات النجاح فقط.
4. المدير يختار من يشبهه في التفكير أما القائد فيبحث عمّن يضيف اختلافاً إيجابياً. التنوع الفكري هو مصدر الابتكار الحقيقي.
5. المدير ينتقد علناً ويبني الخوف بينما القائد يجمع بين التقدير والملاحظات البنّاءة. القائد يعرف أن التوجيه الحقيقي يحترم كرامة الشخص.
6. المدير يقود بالضغط والمواعيد النهائية أما القائد فيقود بالنمو والمساءلة. الأداء المستدام لا يُبنى على الخوف بل على الدافع الداخلي.
7. المدير يريد أن يكون الأذكى في الغرفة بينما القائد يحيط نفسه بالأذكى منه. القائد الناجح لا يخشى الموهبة بل يحتضنها.
8. المدير يطالب بالولاء أما القائد فيكسبه بالنزاهة. الاحترام لا يُطلب بل يُكتسب بالصدق والعدالة في القرارات.

القائد الحقيقي لا يُقاس بعدد الأوامر التي يصدرها بل بعدد القلوب التي يحرّكها.
الفرق بين المدير والقائد هو أن الأول يُدير العمل أما الثاني فيُلهِم الإنسان.

المصدر: مايكل كراينهوف
جمع وإعداد: رامي بوسبيت

[Nora Althumiri, PhD I د.نورا الثميري @NorAlthumiri]

الكلمات التي جعلتك تفشل في المقابلة الوظيفية ؟!

هل لاحظت يوماً أن بعض الأشخاص يتركون انطباعاً قوياً في المقابلات دون أن تكون سيرتهم الذاتية الأفضل؟

السر ليس في المؤهلات، بل في الكلمات التي تكشف طريقة تفكيرهم.

في دراسة شملت أكثر من 20 ألف مقابلة، وجدت شركة Mark Murphy أن اللغة التي نستخدمها تعكس موقعنا من المسؤولية، لا مجرد أسلوبنا في الكلام.

المرشحون الناجحون استخدموا كلمات تشير إلى الملكية والعمل الجماعي:
“أنا قمت”، “نحن أنجزنا”، “قاد فريقي”.

حديثهم كان مليئاً بأفعال الماضي، مما أرسل رسالة ضمنية: أنا شخص يحقق النتائج فعلاً، لا من يتحدث عن نوايا مستقبلية.

أما المرشحون غير الناجحين، فكانت لغتهم دفاعية أو غامضة:

“هم طلبوا”، “كان المفروض”، “سأحاول”.

كأنهم يروون قصة لا يملكونها. استخدموا كلمات مطلقة مثل “دائماً” و“أبداً”، وكأنهم يرون العالم بالأبيض والأسود.

اللغة هنا لم تكن زينة، بل مرآة للهوية المهنية.

فمن يتحدث بلغة الفعل والملكية يظهر وعيه بدوره في النجاح والفشل.

ومن يتحدث بلغة التبرير والاحتمال، يكشف عن خوف من المساءلة أو غياب الخبرة.

في المقابلة القادمة، لا تراجع كلماتك لتبدو مثقفاً، بل لتبدو مسؤولاً.

تحدث عن ما فعلت، لا ما تنوي فعله.
المدير لا يبحث عن وعدٍ جميل، بل عن دليلٍ لغوي أنك من يصنع الفعل.

[أحمد الربيعي Ahmed AL-Rabeei @rbeeai1]

@RassdNewsN رحمة الله تغشاه

[Nora Althumiri, PhD I د.نورا الثميري @NorAlthumiri]

العلاقات لا تبنى على الحب وحده،
ولا على النية الطيبة فقط،
بل على توازن خفي بين الأخذ والعطاء.
حين يختل هذا التوازن،
يبدأ أحد الطرفين بالشعور بأنه "يُعطي أكثر مما يأخذ"،
فتتحول العلاقة من تفاعل إلى استنزاف.

هذا ما تشرحه نظرية الاعتماد المتبادل (Interdependence Theory)
التي وضعها العالمان John Thibaut وHarold Kelley عام 1959،
لتفسر كيف تبنى العلاقات الإنسانية على تبادل المنفعة المتوازنة
ليس بالمعنى المادي، بل النفسي والعاطفي والمعنوي.

الفكرة الأساسية هي أن كل علاقة تُبنى على "تقييم داخلي" غير معلن:
هل ما أقدّمه يقابله ما أستقبله؟
هل وجودي في هذه العلاقة يضيف لي أم يستهلكني؟
وحين يشعر أحد الطرفين أن الميزان يميل باستمرار،
يبدأ الوعي بالاختلال قبل أن تظهر المشكلة.

في العلاقات الشخصية يحدث هذا عندما يتحول العطاء إلى عادة من طرف واحد،
وحين يصبح الصمت هو الثمن للحفاظ على الاستقرار.
مع الوقت، يتراكم الشعور بعدم التقدير،
فتتحول المحبة إلى واجب، والاهتمام إلى إرهاق.

في بيئة العمل تظهر النظرية في علاقة القائد بفريقه أو المؤسسة بموظفيها.
فكلما شعر الفرد أن جهده لا يقابله تقدير أو عدالة،
انخفض الالتزام الداخلي حتى لو بقي الأداء الخارجي.
التحفيز الحقيقي لا يأتي من المكافأة،
بل من الشعور بأن الجهد يُقابل بالاعتراف.

في المجتمع تختل منظومة الثقة حين يُطالَب الناس بالعطاء دون أن يشعروا بالنتائج.
فالتفاعل الاجتماعي، مثل العلاقات الفردية، يحتاج إلى توازن بين ما يُقدَّم وما يُستقبل.

ما تشرحه هذه النظرية بعمق هو أن الاعتماد المتبادل لا يعني التساوي، بل التوازن.

العلاقات الصحية لا تقوم على مبدأ "النصف بالنصف"،
بل على الإحساس المتبادل بالإنصاف والرضا.

وحين يُكسر هذا التوازن،
يبدأ الصمت في ملء المساحات التي كانت تُملأ بالحب أو الشغف أو الولاء.

هل تعتقد أن العلاقات تُبنى على التفاهم أم على التوازن؟
وهل يمكن أن يستمر العطاء حين يغيب الشعور بالتقدير؟

[Nora Althumiri, PhD I د.نورا الثميري @NorAlthumiri]

أحياناً لا نبقى حيث نحن لأن المكان مريح،
بل لأننا اعتدناه.

الدماغ البشري لا يبحث دائماً عن الأفضل،
بل عن الأكثر ألفة.

وهنا تأتي نظرية
الدوائر المألوفة (Comfort Zone & Familiarity Loop Theory)
التي طوّرها عالم الأعصاب Joseph Ledoux لتفسر لماذا نعود مراراً إلى نفس الأنماط، حتى حين نعرف أنها لا تخدمنا.

الدماغ يربط بين المعروف والأمان، حتى لو كان هذا المعروف مؤلماً أو معيقاً. فالنظام العصبي يفضّل الاستقرار العصبي على التغيير العاطفي. ولهذا نرى أنفسنا نكرر الماضي بشكل جديد في كل مرحلة من الحياة نفس ردود الفعل، نفس العلاقات، نفس بيئات العمل، بوجوه مختلفة لكن النمط واحد.

في بيئة العمل، نجد فرقاً ترفض الأفكار الجديدة لأنها "لا تشبه ما اعتادوه." القائد يقول: "هكذا نعمل دائماً"، فينغلق الفريق داخل دائرة مألوفة تُشعرهم بالسيطرة، لكنها تقتل الابتكار ببطء.

في العلاقات، يعود البعض إلى شركاء يشبهون من آذوهم سابقاً، ليس لأنهم لا يتعلمون، بل لأن عقولهم ترى الألم المألوف أكثر أماناً من المجهول.
العاطفة لا تُقاس بالمنطق، بل بالاعتياد.

وفي المجتمع، يتكرر النمط نفسه في الموروثات والسلوك الجمعي:
"هكذا تربّينا، وهكذا سنبقى." فتتحول العادة إلى عقيدة، والمألوف إلى معيار للحقيقة.

ما توضحه النظرية بعمق هو أن الإنسان لا يخاف التغيير لأنه صعب، بل لأنه يُفقده توازنه العصبي المؤقت. فكل تجربة جديدة تُربك الدماغ لأنها تعيد رسم خرائطه. لكن التكرار الواعي وحده يعيد بناء المسار، ويحوّل الخوف من الغموض إلى طمأنينة جديدة.

التحرر من دائرة المألوف لا يعني المغامرة المتهورة،
بل مواجهة فكرة أن الراحة ليست دائماً علامة صحة،
وأن التغيير لا يبدأ بالخطوة الأولى، بل بالقرار ألا نعود إلى النقطة ذاتها مرة أخرى.

هل سبق أن أدركت أنك تكرر نفس المواقف رغم وعيك بها؟ وما الذي ساعدك على كسر تلك الدائرة؟

[Nora Althumiri, PhD I د.نورا الثميري @NorAlthumiri]

في البداية، كنت تفعل ما تحب لأنك تحبه.

تتعلم بشغف، تكتب بشغف، تبادر لأن الفعل نفسه يمنحك معنى.

لكن مع الوقت، تحوّل الشغف إلى "مهمة"، والإنجاز إلى "مؤشر"،وأصبح السؤال ليس: لماذا أفعل؟ بل ماذا سأحصل؟

هنا يبدأ ما يُعرف بـ نظرية تآكل الدافع الداخلي (Overjustification Effect)، التي وضعها Edward Deci وRichard Ryan في السبعينيات،
لتشرح كيف يمكن للمكافأة الخارجية أن تقتل الحافز الحقيقي.

الدماغ البشري يحب الإحساس بالاختيار. وحين يتحول ما كان اختياراً حراً إلى التزام أو ضغط، يفقد الفعل قيمته الشعورية ويصبح مجرد واجب.

وهذا لا يحدث فجأة، بل بهدوء، حين تتسلل كلمة "يجب" إلى مكان "أريد".

في بيئة العمل، يبدأ الموظف بحماس للتعلم أو الإبداع، لكن مع الوقت تتحول كل مبادرة إلى “مؤشر أداء” أو “هدف ربعي”، فتنكمش مساحة الدافع الذاتي.
التحفيز الخارجي يدفع الناس للعمل، لكنه نادرًا ما يجعلهم يحبونه.

في العلاقات، يحدث الشيء نفسه حين تتحول المشاعر إلى التزامات متوقعة:
“قل أحبك”، “تواصل كل يوم”، “افعل لتُرضي”،
فتذوب العفوية ويتراجع الصدق العاطفي خلف الإلزام.

في التربية والتعليم،
يتعلم الطفل أن “القيمة” فيما يُكافأ عليه فقط، فإذا اختفت الجائزة، اختفى السلوك.
وحينها لا يتعلم حب الفعل، بل حب النتيجة.

ما تشرحه هذه النظرية بعمق هو أن التحفيز الخارجي مؤقت، بينما الدافع الداخلي طاقة مستدامة.

يمكننا شراء الجهد،لكن لا يمكننا شراء الحماس.
القائد الواعي لا يوزّع المكافآت فقط، بل يخلق بيئة يشعر فيها الناس أن ما يفعلونه "اختيار" لا "تكليف".

فحين يُستبدل الإكراه بالحرية، يعود الشغف إلى مكانه الطبيعي: الداخل.

هل سبق أن فقدت شغفك بشيء كنت تحبه حين تحوّل إلى التزام؟ وكيف استعدت دافعك بعد ذلك؟

[Khaled Safi خالد صافي @KhaledSafi]

"لقد تعلّمت العقيدة 20 عامًا ودرّستها وعلّمتها للناس 20 عامًا أُخرى
فلمّا أذّن المؤذن للجهاد وذهبنا لملاقاة العدو إذا بي أولي دبري هاربًا مع صوت الرصاص والمدافع..
وحزنت لنفسي كثيرًا كيف أنا العالِم الكبير أهرب مع أول مواجهة ويفتّ في عضدي كل ما أؤمن به وربيّت عليه الناس من عقيدة وثبات لله
حتى أخذت أُصلّي طوال الليل، أسال الله الإخلاص والثبات، واعتذرت إلى الله مما فعلت، ثم يمّمت وجهي ناحية العدو، وقاتلتهم وحدي فترة حتى ولوّا هاربين من أمامي.. فعلمت وقتها أن ما بيني وبين الله هو إيماني وتقواي وليس كتبي ودروسي وعلمي الشرعي".
الشيخ عز الدين القسام رحمه الله.

[Nora Althumiri, PhD I د.نورا الثميري @NorAlthumiri]

يُعد مفهوم الأصالة (Authenticity) من المفاهيم المركزية في المدرسة الوجودية، ويعبّر عن قدرة الإنسان على أن يعيش منسجماً مع ذاته الحقيقية بدل أن يكون انعكاساً لتوقعات الآخرين أو ضغوط المجتمع.

الأصالة ليست مجرد سلوك صادق، بل حالة من الوعي العميق بالذات، يُدرك فيها الفرد قيمه، ويدرك مسؤوليته عن اختياراته، فيتصرّف وفق ما يراه صادقًا مع جوهره الداخلي.

يرى جان بول سارتر أن الإنسان يُولد بلا ماهية محددة، وأن هويته تتشكل من خلال أفعاله، لذلك فإن الأصالة تتطلب وعياً حراً ومسؤولية كاملة عن هذه الأفعال. فحين يختبئ الفرد خلف الأعذار أو الأعراف، يعيش ما يسميه سارتر بـ"سوء النية" (Bad Faith)، أي أن يخدع نفسه بالاعتقاد أنه مجبر على ما يفعل، فيتخلى عن حريته الحقيقية.

أما رولو ماي في علم النفس الوجودي فيرى أن الأصالة تعني القدرة على مواجهة القلق دون هروب، لأن القلق هو الثمن الطبيعي للحرية. فكل اختيار أصيل يرافقه خوف من الخطأ، لكن هذا الخوف دليل على الوعي والمسؤولية، لا على الضعف. يعيش الإنسان الأصيل توتراً دائماً بين ما هو كائن وما يمكن أن يكون، لكنه يختار أن يواجه هذا التوتر بشجاعة لا بزيف.

في المقابل، الإنسان غير الأصيل هو من يعيش وفق ما يُملى عليه من الآخرين، ويتكيّف مع التوقعات الاجتماعية حتى يفقد ذاته تدريجياً. هذا النمط من الوجود يؤدي إلى ما يسميه هايدغر بـ"الوجود الزائف" (Inauthentic Being)، حيث يتحول الإنسان إلى نسخة متكررة من الآخرين، ويعيش كما “يعيش الناس” لا كما يريد هو أن يعيش.

العيش بصدق مع الذات لا يعني الانعزال أو رفض المجتمع، بل يعني أن تكون القيم التي نعيش بها نابعة من قناعتنا لا من الخوف أو الإرضاء. الأصالة هي توازن بين الحرية الداخلية والمسؤولية الأخلاقية، بين أن أكون نفسي وأن أظل إنسانًا مرتبطًا بالعالم والآخرين.

من منظور علاجي، تهدف المقاربة الوجودية إلى مساعدة الفرد على استعادة أصالته من خلال الوعي، والتحرر من الأدوار الزائفة، وتحمل نتائج قراراته بصدق. فكل لحظة يعيشها الإنسان بصدق مع ذاته، تُعد خطوة نحو حياة أكثر معنى وامتلاء.

[Nora Althumiri, PhD I د.نورا الثميري @NorAlthumiri]

أعترف أنني أحيانا أشعر بتوتر غريب عندما لا يكون لدي أي عمل أؤديه أو مهمة أركز عليها. في اللحظات التي يفترض أن تكون هادئة، يبدأ ذهني بالعمل بشكل مفرط، وكأن السكون نفسه يثير داخلي نوعا من القلق. كنت أظن أن هذه الحالة مجرد عادة شخصية أو نتاج الانشغال المستمر، لكن حين بدأت أبحث في نظريات علم النفس، اكتشفت أنها ظاهرة موثقة ولها جذور معرفية وعصبية واجتماعية معقدة.

الاولى: التنافر المعرفي
(Cognitive Dissonance Theory – Festinger, 1957)
تقول هذه النظرية إن الإنسان يسعى إلى التناسق بين أفكاره وسلوكياته. حين أؤمن – بوعي أو دون وعي – أن قيمتي ترتبط بالإنتاج والعمل المستمر، تصبح الراحة فعلا يتعارض مع هذا الاعتقاد، فينشأ التنافر بين “ما أؤمن به” و”ما أفعله”. النتيجة هي شعور بعدم الارتياح الذهني أثناء الراحة، أي توتر حتى في غياب الأسباب الظاهرة له.

الثانية: نظرية الذات المثالية
(Ideal Self Theory – Rogers, 1951)
كارل روجرز يرى أن القلق يظهر عندما تكون هناك فجوة بين الذات الفعلية والذات المثالية. في مجتمعاتنا الحديثة، غالبا ما تتشكل الذات المثالية حول صورة الشخص المنتج والمنجز. لذلك، حين أتوقف مؤقتا عن العمل، أشعر وكأنني ابتعدت عن تلك الصورة التي أقيم بها ذاتي. هذا الصراع بين “من أنا الآن” و”من يفترض أن أكونه” يولد قلقا خفيا يصاحب لحظات الفراغ.

الثالثة: القلق الوجودي
(Existential Anxiety)
من المنظور الوجودي (كما عند فيكتور فرانكل وريل ماي)، يرتبط القلق بالبحث عن المعنى. عندما يختفي العمل أو الهدف المحدد، يواجه الإنسان فراغا مؤقتا في المعنى، فيتولد إحساس بعدم الجدوى. وهكذا يتحول السكون إلى مساحة مليئة بالأسئلة الوجودية: ما الذي أفعله الآن؟ هل أنا أضيع وقتي؟ هذا الارتباك في إدراك المعنى يجعل الراحة تجربة مشوبة بالتوتر.

الرابعة:
التحفيز الزائد وتكيف الجهاز العصبي
(Arousal and Neuroadaptation)
من ناحية فسيولوجية، التوتر المزمن يجعل الجهاز العصبي في حالة نشاط دائم. وعندما يحاول الجسم الانتقال إلى وضع الراحة، لا يستطيع بسهولة. يبقى الجهاز العصبي الودي فعالا، فيمنع الاسترخاء الكامل. وهذا يفسر الشعور بالتوتر الجسدي أو الانزعاج أثناء الراحة، حتى دون وجود سبب نفسي واضح.

الخامسة:
الذنب الإنتاجي والعوامل الثقافية
(Productivity Guilt)
تشير الدراسات (Zawadzki et al., 2018) إلى أن الشعور بالذنب عند التوقف عن العمل أصبح سمة ثقافية في مجتمعات الإنتاج المستمر. لقد ترسخت لدينا فكرة أن “الراحة مضيعة للوقت”، وأن “القيمة تقاس بالإنجاز”، مما يجعل أوقات الفراغ مساحة مشحونة بالذنب لا بالسكينة.

السادسة:
إدمان الضغط
(Stress Addiction)
بعض الأفراد، ومنهم من يعيش في بيئات مهنية عالية الكثافة، يتكيفون مع مستويات مرتفعة من التوتر حتى يصبح الضغط نوعا من الاعتياد. وعند غياب المهام، يشعرون بانخفاض غير مريح في التحفيز العصبي، كما لو أن الهدوء نفسه يهدد توازنهم الداخلي.

[Nora Althumiri, PhD I د.نورا الثميري @NorAlthumiri]

يُعد مفهوم الارتباط من أهم إسهامات عالم النفس البريطاني جون بولبي (John Bowlby) في منتصف القرن العشرين.
يرى بولبي أن الإنسان يولد بحاجة فطرية إلى رابط آمن مع أحد الوالدين، وأن هذا الرابط هو الأساس النفسي للشعور بالأمان وبناء الثقة والعلاقات المستقبلية المستقرة.

لكن عندما يُفقد هذا الأمان في الطفولة، سواء بسبب وفاة أحد الوالدين أو انشغاله العاطفي المزمن، يتكوّن ما يُعرف بالارتباط المكسور.

في هذه الحالة يتعلم الطفل أن الحب لا يُمنح بل يُكتسب (earned)، فيربط قيمته الذاتية برضا الآخرين عنه، ويعتقد أن القرب العاطفي مؤقت وأن عليه أن “يثبت” استحقاقه الدائم له.

مع مرور الوقت، يبرمج العقل العصبي والعاطفي على الحذر؛ فينشأ البالغ متيقظاً ، يسعى للطمأنينة لكنه لا يجدها بسهولة، ويعيش بين الرغبة في القرب والخوف من الرفض.

ويظهر هذا النمط لاحقاً في صور مختلفة:
– صعوبة في الثقة بالآخرين.
– تذبذب بين التعلق الشديد والانسحاب المفاجئ.
– مراقبة مستمرة لتصرفات الشريك بدل العيش في العلاقة بثقة.

في مرحلة البلوغ (Adulthood)يمكن أن يتكوّن الارتباط المكسور أيضا في العلاقات العاطفية نتيجة الخيانة، أو الشعور بالهجر، أو غياب الثقة، ما يعيد تنشيط الجرح القديم ويؤكد للفرد أن القرب مؤلم.

يبدأ الشفاء بإعادة بناء “نظام الأمان الداخلي”، عبر العلاج القائم على الارتباط (Attachment-Based Therapy) أو العلاج السلوكي (DBT). يتعلم الفرد من خلالها أن الحب لا يحتاج إلى إثبات، وأن الأمان الحقيقي لا يُعطى من الخارج، بل يُبنى من الداخل بثبات، ووعي، وتسامح مع الذات.

تنويه ( عشان محد يدرعم):
هذه نظرية نفسية تفسيرية وُجدت لدى البعض وليست قاعدة تنطبق على الجميع، فالتجارب الإنسانية تختلف في عمقها وتأثيرها من شخص لآخر.

[محسن /мσнsε:η/ @MolMoHsen]

لماذا يعاني الأشخاص ذوو الذكاء العالي من اضطراباتٍ نفسية وجسدية أكثر؟

المفارقة:
رغم أنّ الذكاء العالي يُعدّ ميزةً في مجالات عدّة—إذ يرتبط بتحصيلٍ تعليمي أفضل ووظائف أرقى ودخلٍ أعلى—تكشف دراسةٌ منشورة في مجلة Intelligence وجهًا مظلمًا لهذه الهبة. قارن الباحثون بيانات 3,715 من أعضاء جمعية منسا الأمريكية (ضمن أعلى 2% من السكان في اختبارات الذكاء) ببيانات المسوح الوطنية.

نتائج لافتة:
ذوو الذكاء الاستثنائي كانوا أكثر عرضة للتشخيص بـ ASD بنسبة 20%، وADHD بنسبة 80%، واضطرابات القلق بنسبة 83%، وباحتمالٍ أعلى بـ 182% للإصابة باضطرابٍ مزاجي واحد على الأقل. جسديًا، كانوا أكثر عرضة للحساسيات البيئية بـ 213%، وللربو بـ 108%، ولأمراض المناعة الذاتية بـ 84%.

نظرية «الدماغ المُفرِط/الجسد المُفرِط»:
للتفسير، يستند الباحثون إلى علم النفس العصبي المناعي (PNI) الذي يدرس كيف يؤثّر التوتّر المزمن في التواصل بين الدماغ والجهاز المناعي. يميل الأذكياء إلى فرط الاستثارة الذهنية وفرط التفاعلية في الجهاز العصبي المركزي. يمنحهم ذلك وعيًا أعرض وأعمق بمحيطهم يعزّز الإبداع، لكنه يزيد—خاصةً لدى الشعراء والروائيين وذوي الذكاء اللفظي—نزعات الاجترار والقلق؛ وهما متنبّئان معروفان بالاكتئاب واضطرابات القلق. ومع الحساسية المُفرطة للمنبّهات «البسيطة» (ضجيج، ياقة القميص…) يتشكّل توتر منخفض الدرجة مزمن يطلق استجاباتٍ مناعيةً غير ملائمة.

حلقة مناعية مفرغة:
حين «يعتقد» الجسد أنّه مهدَّد—سواء بتهديدٍ موضوعي أو مُتصوَّر—يبدأ شلّال هرمونات وناقلاتٍ عصبية وجزيئاتِ إشارة. تنشيطُ هذه الدارات على نحوٍ مزمن يُخِلّ بتنظيم المناعة وقد يقود إلى الربو والحساسية وأمراض المناعة الذاتية. تؤكّد الأدبيات ارتباط «الموهوبين» بارتفاع معدّلات الحساسية والربو (مثل دراسة أفادت بأن 44% ممّن تفوق IQ لديهم 160 يعانون حساسية مقابل 20% من أقرانهم). والمثالي أن تحقّق منظومة المناعة توازنًا سريعًا بين الاستجابات الالتهابية ومضادّاتها؛ لكن لدى ذوي فرط الاستثارة يميل هذا التوازن إلى تنشيطٍ التهابي مزمن.

الخلاصة:
يرى الباحثون أنّ الهبة قد تكون محرّكًا للتمكين وتحقيق الذات، وقد تتحوّل—في بيئاتٍ مرهِقة ومع قصورٍ في التنظيم الانفعالي—إلى مُنذِرٍ بالاختلال والإنهاك. خدمةُ هذه الفئة تمرّ عبر الاعتراف بـ«هدير الرعد الذي يعقب بريق عبقريتهم»، ومواصلة بحث العلاقة السببية بين الذكاء الاستثنائي (خاصةً أعلى 2%) والاضطرابات النفسية والجسدية.

[Nora Althumiri, PhD I د.نورا الثميري @NorAlthumiri]

في عام 1954، قدّم عالم النفس Leon Festinger واحدة من أكثر النظريات تأثيراً في فهم السلوك الإنساني، وهي

نظرية المقارنة الاجتماعية
(Social Comparison Theory)

تقول النظرية إن الإنسان لا يُقيّم نفسه في الفراغ، بل من خلال المقارنة بالآخرين. فالعقل يحتاج دائما إلى "مرجع" لقياس التقدم أو النجاح أو القيمة، وغالباً ما يكون هذا المرجع شخصاً آخر.

هناك نوعان من المقارنة:
الاولى
المقارنة التصاعدية (Upward Comparison): عندما نقارن أنفسنا بمن نراهم أكثر نجاحاً أو تأثيراً.
هذا النوع قد يكون محفّزاً إذا وُجه بشكل صحيح، لكنه قد يتحول إلى مصدر ضغط أو شعور بالنقص إن لم يُضبط بالوعي.

الثانية
المقارنة التنازلية (Downward Comparison): عندما نقارن أنفسنا بمن هم في وضع أسوأ، وهو ما يمنح شعوراً مؤقتاً بالرضا، لكنه يضعف الدافع للتطور على المدى الطويل.

في بيئة العمل، تظهر هذه المقارنة في كل شيء: الرواتب، التقدير، الترقيات، وحتى عدد الاجتماعات مع الإدارة.

وفي العلاقات الاجتماعية، تتحول المقارنة إلى مصدر توتر عندما نقيس سعادتنا بما نراه في الآخرين لا بما نعيشه فعلياً

المقارنة ليست خطأ، لكنها تحتاج وعيا بالاتجاه والنية. قارن نفسك كما كنت بالأمس، لا كما يبدو الآخرون اليوم. فالتحسّن الحقيقي لا يُقاس بالفارق مع غيرك، بل بالمسافة التي قطعتها نحو نفسك.