Rick

[Eason Mao☢ @KELMAND1]

当前，各方关注的焦点是中美领导人习近平与特朗普会晤的结果。专家界普遍认为，两大国将走向和平共处，情景近似上世纪七十年代的缓和。然而有必要问一句：当年美苏之间的共处为何最终无法维持，今天又为何不能把那一套逻辑原样套在中美头上。

美国与苏联实行截然不同的政治经济制度，并在第三世界激烈争夺。苏联体制对西方资本主义构成生存威胁，资本主义也对苏联构成威胁。相互确保核毁灭使双方避免直接开战，冲突便转入第三世界的代理人战争。当地的民族主义力量与共产党人，围绕国家前途反复较量。那种共处从一开始就建立在制度对立之上，缓和只是核均势下的间歇，不是矛盾的消失。

当代中国是社会主义国家，不能把中国写成“国家资本主义”再据此宣称中美没有根本冲突。公有制在关键领域仍占主体，国家掌握金融、土地、能源、交通和战略性产业的主导权。发展首先服从国家独立、共同富裕和长期规划，而不是服从私人资本的无限增殖。中国进入世界市场，并不是又一个资本主义大国来分杯羹，而是在现有秩序内部长出一个不以华尔街利润率为最高原则的体系。美国可以容忍一个依附性的、可被规则约束的大市场，却难以长期接受一个能自主制定产业政策、推进本币结算、建设平行基础设施、并向全球南方提供替代性公共产品的社会主义大国。

美国帝国的核心，在于把军事霸权与美元体系绑在一起，作为汲取全球经济的两根支柱。军事力量用来打开、看守并在必要时改写市场秩序。美元作为国际支付与储备货币，使美国能以很低成本吸收世界储蓄、转嫁危机，并迫使别国经济运行经过华尔街与美联储设定的轨道。两项工具共同保证美国企业在价值链、定价权、知识产权和技术标准上占据优势。美企盈利能力普遍高于他国同类企业，主要不是管理神话或创新神话，而是这一政治货币秩序的产物。《财富》世界500强中美企长期居前，便是这份结构优势的公开记录。

对二线国家，美国往往不必直接占领。直接或间接的军事、金融与制裁压力，就足以迫使当地市场重新对美国资本开放。今年年初的委内瑞拉，是这一剧本较完整的一次演示：政权变更、制裁与资源控制权重组，都服务于把关键部门重新纳入美元和跨国资本可以预测的轨道。伊朗则说明，对象国若仍保有能源、地区回旋余地和一定的自主工业基础，同一套手段未必能迅速得手。施压本身已经表明，挑战现有秩序的代价会被系统性地抬高。

对一流强国，美国更多使用所谓软实力：文化工业、全球媒体叙事、亲美非政府组织、学术与智库网络，以及国际组织中的议程设置。这些手段看起来温和，实际是在为硬实力铺路。先争夺合法性与解释权，再决定制裁、联盟和军事部署如何师出有名。

两个都要在同一全球市场上展开积累的体系，矛盾不会停留在贸易数字上。资本主义列强必须不断扩大猎物基础，为本国垄断资本寻找投资场所、原料产地和销售市场。社会主义中国必须守住发展权、产业安全和货币主权，避免被钉死在美元军事秩序的底层。中立市场被分割干净之后，竞争就会从价格与技术，转向关税、出口管制、金融脱钩、代理人冲突和军事威慑。资本的规律是扩张或者衰落，它做不到把世界均匀切开、互不侵犯地各自盘剥。势力范围可以暂时划定，却消灭不了争夺超额利润的冲动。

十八、十九世纪的势力范围概念，对应的是资本主义尚未完成全球垄断、市场竞争仍相对分散的阶段。主要垄断集团一旦正面相撞，第一次世界大战就爆发了。那是一场在既有殖民帝国之间重新瓜分世界的战争。一战没有结束这一逻辑，凡尔赛体系只是按战胜国的利益做了再分配。被压住的后起帝国主义国家，首先是德国，以及力图扩大东亚空间的日本，要求按实力重分殖民地、原料和市场。和谈满足不了垄断资本的扩张需要，经济危机又把国内矛盾向外推送，重新瓜分便从条约走向战争。第二次世界大战不是一战的简单重复，而是同一逻辑的升级。它既是帝国主义国家之间的再分割，也把法西斯政权对苏联的进攻、对被压迫民族的征服绑在一起。战争改写了力量对比：欧洲老帝国衰落，美国凭借军事胜利和布雷顿森林体系登上霸权顶峰，美元取代英镑成为世界货币。谁有权组织世界市场，这个问题并没有消失，只是暂时被核威慑和冷战格局压住。

在全球垄断和金融资本主导的条件下，两个都具备世界影响的经济政治体系很难长期平行安放。原因不在领导人是否理性，而在积累方式本身要求突破对方的边界。今天的中美矛盾又多了一层制度分野：一边是靠军事霸权和美元特权维持全球剥削的帝国主义，一边是坚持社会主义道路、争取发展权与货币主权的大国。因此，在美国仍用这两项工具维护本国企业统治地位的前提下，霸权国家与社会主义中国之间，不会出现稳定而持久的和平。能够出现的，是核威慑下的局部缓和、战术性休战和有期限的交易。缓和应当争取，却不能被写成秩序已经改写。

力量对比也已经不再对美国有利。它的优势建立在海外驻军、同盟体系和美元信用之上，成本越来越高。军费吞噬财政，产业空心化削弱实体制造，金融投机放大贫富分化，国内政治撕裂使长期规划难以为继。它仍能打击二线国家，却越来越难同时压制一个拥有完整工业体系、巨大内需和自主科技追赶能力的社会主义大国。中国不必仿造美国那样的全球军事帝国。政治统一、产业门类齐全、基础设施和国家动员能力可以结合在一起：集中力量推进芯片、新能源、造船、电网和交通这类决定下一代生产力的事业；向全球南方提供港口、铁路、电力和结算安排，而不把对方变成附庸；人民币走出去，依靠贸易与投资的实需，而不是先靠炮舰、再靠债券收租。

一场大冲突的结局，往往在公开对抗之前，就由工业能力、资源组织方式和政治团结程度决定了。两次世界大战都证明，单靠金融霸权和旧殖民地租金，挡不住更集中、更现代的生产体系。美国可以拖延、围堵、制造摩擦，也可以用关税和制裁换取喘息。它改变不了世界工业重心已经东移，而中国正是这个重心上同时具备规模、体系完整性和社会主义组织能力的国家。摩擦会持续，缓和会反复，战争风险必须严肃对待。就文明与生产的长周期而言，主动权正在转向能够持续组织物质生产的这一边。

世界也把希望寄托于此。对多数国家来说，旧秩序意味着制裁、代理人冲突、债务，以及规则只对强者有效。中国若能守住发展权并打开另一条路，更多国家就可以修港口、建工厂，而不必被追着选边。全球南方需要的不是新的宗主，而是一个不被美元和航母单独规定的空间。中国走得通，并不只是一国实力的消长，而是长期被压在旧秩序底层的多数人，对平等发展权的期待。缓和可以谈，交易可以做，方向已经清楚。历史站在能够组织生产、尊重主权、拒绝把世界当成猎物的一边。

[侥幸没歪 @jxzdmzw]

这位日本朋友，爱好和平值得赞赏，但你可能没意识到你们的政府现在正在玩火。

克劳塞维茨在《战争论》中说：战争是政治的延续。

低烈度的政治只是政治，高烈度的政治就是战争。战争都不是莫名其妙就打起来的，而是政治角力烈度升高之后，就会出现的解决手段。

萨拉热窝事件本来是一个独立的案件，但它导致了第一次世界大战的爆发。

在中国的春秋时期，楚国和吴国边境两个采桑的女子发生口角，最终演变成楚吴战争。

国与国的矛盾，如果不加节制，就会螺旋上升，最终演变到不可调和的程度，进而爆发战争。

为什么中美竞争的烈度史上空前，两国还要进行高规格的友好互访？因为两国都有最基本的理性，一致认同无论竞争如何激烈，都要让政治纷争保持在可控范围内。

处于这种理性，美国官方从不说“台湾有事，就是美国有事”，但是高市早苗竟然以首相的身份说出类似的话，这无疑是极端不理性的玩火操作。

普通日本人或许觉得这没什么，不外乎继续口水战、互相制裁，但日子好像受影响不大。

问题不在于现状导致了什么，而在于现状有可能演变成什么。

[Eason Mao☢ @KELMAND1]

英媒称俄重启“死手”核报复系统 相关地下指挥中心已扩建

据《星期日泰晤士报》报道，俄罗斯已重新启动用于核报复的“死手”系统。该报称，位于乌拉尔山脉的秘密地下指挥中心“1335号工程”已进行扩建。

报道称，与这一设施相关的苏联时期“周界”系统，即西方所称的“死手”，现已再次全面投入使用。

据介绍，“周界”系统主要是一套通信系统，其作用是在遭受攻击后发送报复性打击指令。

通俗点解释就是如果敌人先发制人，用核弹把俄罗斯总统、军方高层、指挥中心一锅端，正常下令反击的人可能都没了。那怎么办？这套系统就是备用手段：检测到核爆、通信中断、领导层失联等极端情况后，它能把“反击”指令传给还活着的核导弹部队，确保俄罗斯在遭核打击后仍能发动核报复。

西方叫它“Dead Hand”，意思就是“死人也能按按钮”。哪怕国家指挥层已经死了，它也能像一只“死后还会扣扳机的手”，把报复命令发出去。

[Eason Mao☢ @KELMAND1]

美国公布了与中国达成的协议细节，该协议将降低约300亿美元进口商品的关税。该协议是在特朗普和习近平主席会晤期间达成的。

美国计划降低一系列中国商品的关税，包括家居用品、体育用品、玩具和烟花。
中国则计划降低美国肉类、海鲜、乳制品、谷物、煤炭、木材和医疗设备的关税。

约90%的协议商品的关税将降至最惠国待遇水平。

华盛顿和北京还同意成立联合贸易委员会和农业工作组，讨论投资壁垒问题，并就人工智能展开对话。

本质上，这相当于回到了特朗普发起贸易战之前的状态，而这场贸易战至少一无所获，最坏的情况是导致美国对华能源供应减少。因为这一市场空白已被俄罗斯和其他供应商填补。

[朱韵和 @zhu0588]

邓小平﹗毛泽东的Mole﹖
前言:
潤濤閻近作，《胡耀邦趙紫陽至死都誤解著鄧小平》，其中有言，“鄧小平伙同陳雲到毛澤東那里告密 ┅ 致使高崗自殺”。有感，作此文。
*** ***
一直怀疑邓小平是毛泽东的Mole﹗无间道，与汪东兴同流。

邓小平之于刘少奇，有如汪东兴之于林彪。文革中，邓、汪二人为毛泽东 “诱敌深入”，使刘少奇的工作组“做错事”，使林彪在庐山“说错话”，给毛泽东制造“生气”机会，接着阴谋整人。

从１９５６年开始，邓小平担任中央书记处的总书记，与刘少奇一起负责日常工作，长达１１年。这其间，他其实是在为毛泽东监视周恩来、刘少奇。

所以，文革初期，１９６６年秋，毛泽东把刘少奇、邓小平“拉下马”，接着把刘少奇往死里整，迫害他，惨无人道。３年后，刘少奇惨死。同时，批斗邓小平的人手下留情，走过场之后，邓小平被“流放”江西，销声匿迹，由汪东兴暗中照顾，６年后复出。

毛泽东整刘少奇，是真的﹗整邓小平，是演戏﹗用证据说话，下面有三笔史料:

(一)１９６７年１月中，毛泽东要邓小平“为革命当黑帮”:

【王光美:１９６７年１月１３日夜里，毛主席派秘书徐业夫同志来我们家，接少奇同志去人民大会堂谈话。一见面，主席客客气气，问候了我和孩子们的近况，还问平平的腿好了没有﹖少奇回答说:『根本没这回事，是个骗局。』少奇当面向主席提出两点要求:(一)这次路线错误的责任在我，由我一人承担，把广大干部解放出来，使党少受损失；(二)我辞去一切职务，和妻子儿女回延安或老家种地，尽早结束文化大革命，使国家少受损失。

主席建议少奇同志读几本书，具体推荐了德国动物学家海格尔写的《机械唯物主义》和法国狄德罗写的《机械人》。对少奇同志提的要求，主席没有正面回答。谈话结束后，主席把少奇同志送到门口，叮嘱少奇“保重身体，好好学习”。

刘源:大概就是那段时间，有一天，小平同志的女儿毛毛在路上遇见亭亭，对她说:『毛主席找我爸爸谈话了，要他“为革命当黑帮”。亭亭回家在吃饭的时候对爸爸妈妈说了，我也在。妈妈不大相信，追问亭亭到底是怎么回事﹖人家是那样说的吗﹖爸爸说了一句:『她哪儿编得出来﹖』】

(二)１９６７年５月，毛泽东传话给邓小平:(1)要忍，不要着急；(2)刘、邓可以分开；(3)如果有事可以给毛写信。

【据《毛泽东年谱（1949—1976）》第六卷记载:

同月（5月）派汪东兴看望邓小平，转达他的三点意见:第一，要忍，不要着急；第二，刘、邓可以分开；第三，如果有事可以给他写信。

邓小平说，外面大字报提出的很多问题与事实不符，要求同毛泽东当面谈谈。汪东兴将邓小平的要求转报了毛泽东。一天深夜，毛泽东派机要秘书徐业夫接邓小平到住处谈话。谈话中，邓小平向毛泽东详细汇报了他一九三一年离开红七军到上海向中共中央汇报工作的情况，并表示接受毛泽东对他和刘少奇派工作组错误的批评。邓小平问以后如有事情要向毛泽东汇报找谁，毛泽东说，可以找汪东兴，也可以给他本人写信。

在这次谈话中，毛泽东询问他“对林彪的看法时，未表态”。】

(三)１９６７年７月１３日，毛泽东离开北京，江青在中南海指挥造反，批斗刘/邓。毛泽东的医生李志绥目睹批斗，他发现斗刘与斗邓不同。

【江青的文革小组和向来平静的中南海闹得个底朝天。刘少奇是造反派的主要目标。中南海西门外，有许多造反派学生在示威，喊口号:打倒刘少奇﹗红墙上贴满了打倒刘的大字报。人越聚越多，西门外的府右街断绝了交通。入夜以后，这些人就露宿在街上。府右街完全变了样。当时是七月，天气酷热，几十万造反派的学生挤在这儿举行“揪斗刘少奇誓师大会”。街上腐坏的食物，人潮的汗味，临时搭的公厕，混合散发出的臭气熏天，令人作呕。

我睡在我的办公室，辗转虽安，却不知道明天会是什么光景。中华人民共和国建国以来，中南海从未被包围过。虽然示威群众越来越多，负责守卫的警卫岗哨仍镇定如昔。

七月十八日终于有了巨变。上午我正在办公室内看报纸。一中队值班的人跑来告诉我，刘少奇被斗了。我冲到国务院小礼堂前，这一带人都挤满了。警卫团也来了不少官兵。刘少奇和王光美正在草场上挨斗。斗他们的人大多是秘书局的干部。警卫们袖手旁观。刘的头发被扯乱，上衣扣子掉了两个，被人将两臂向后拉住，腰弯下来，头几乎碰到地上。这就是所谓的“坐喷气式飞机”。这时还有人上来，踢几脚，打了一个耳光。警卫还是没有插手。我实在看不不去了，刘少奇已经六十多岁，他是堂堂的国家主席。

我走到邓小平住的院子，及陶铸的院子。邓和卓琳，陶铸和曾志，也都在挨斗，但情况没有刘少奇严重。他们都被推来扯去，或是冷嘲热讽，没有人打或踢他们。』】
（《毛泽东私人医生回忆录》，第(471-472)页）

---@公道说黑白

[恶魔之眼 @wind0000wind1]

@KELMAND1 其实可以思路打开
军售可以互相，美国卖给中国军备，中国也可以卖给美国
那军舰制造的产能问题什么的，不是瞬间就解决了？
福特号电磁弹射F35什么的，不都不是事儿了？
以后打仗中国做美国军火供应商，那不就锁死G2直接把中国拉下水了？
以川建国的商人思维，他真未必不会这么想……

[戴维 @david_david1968]

看来李莲英有大智慧

[WangNextDoor @WangNextDoor2]

交强险巨亏230亿！被新能源汽车硬生生拖垮了
2025年交强险直接亏了230亿，说白了，最大坑就是新能源车。
数据差距真的很夸张：普通油车出险率才10%，新能源直接翻倍突破20%。而且电车修起来更贵，单次理赔平均7200多块，比油车高出一截。
更要命的是，今年新能源承保量暴增到4358万辆，暴涨40%，高赔付压力直接拉满。
最离谱的是规则完全跟不上时代：家用车交强险950元的定价，从2008年锁死至今，18年一分钱没涨。
老燃油车的低价保费体系，硬扛新能源的高理赔成本，收支严重失衡。现在的交强险亏损，本质就是老旧规则和当下市场彻底脱节的必然结果。这么看交强险要涨价，大家且行且珍惜吧。。。

[Eason Mao☢ @KELMAND1]

以美国为主线来看二战的历史的话，实际上的转折点是1941年8月罗斯福与丘吉尔在纽芬兰附近军舰上签署的《大西洋宪章》。

从这个节点往回看，会发现美国在1930年代对法西斯扩张的“中立”“不干预”和“有限反应”，并不只是孤立主义或和平主义那么简单。

它客观上形成了一种策略：让英、法、德、日等竞争对手在战争中互相消耗，美国则保留最大行动自由，一边大发战争财，一边等待战后重塑世界秩序的机会。大西洋宪章正是这个等待结束、美国开始定规则的标志。

1931年日本发动九一八事变，美国提出“不承认主义”，但没有任何经济制裁，也没有停止对日贸易。1935年意大利侵略埃塞俄比亚，美国通过中立法案，表面中立，实际禁止向交战国出售武器，反而使装备落后的埃塞俄比亚更难获得援助，而意大利仍可通过第三国获取美国物资。1936年至1939年西班牙内战，美国同样中立禁运，德意却大力支援佛朗哥，美国资本和石油公司也继续与德意做生意。1938年慕尼黑协定出卖捷克斯洛伐克，美国虽未直接签字，但整体上默许了英法对希特勒的绥靖。这些反应传递的信号很清楚：美国不愿为阻止法西斯扩张付出代价，更不愿过早站队。

美国对日本侵华初期的贸易尤其典型。1937年日本全面侵华后，美国仍继续向日本出口石油、废铁、机床和铜等战略物资。1930年代末，日本石油进口约80%来自美国，废铁也有很大比例来自美国。没有这些物资，日本的战争机器很难持续运转。对德国，美国企业同样深度参与：福特、通用、IBM、标准石油等公司在纳粹德国有投资、技术合作和利润分成。美国从战争景气中走出大萧条，战争越打越大，美国工业越繁荣。这种经济纵容，客观上延长和放大了战争。

美国的更深层目标，是打破英法主导的旧殖民体系。英国通过帝国特惠制在英联邦内部维持关税优惠，法国、荷兰、比利时也在殖民地实行排他性贸易。美国作为后来居上的工业强国，要求“门户开放”，让美国商品和资本进入这些封闭市场。战争给了美国绝佳机会：英国在1940年至1941年几乎耗尽黄金和外汇，不得不依赖美国租借法案。1942年美英租借协定第七条要求英国承诺消除国际贸易壁垒、削减关税，直接冲击帝国特惠制。美国用援助换来了英国对战后贸易自由化的让步，也换来了对英帝国经济壁垒的拆解。

1941年8月，罗斯福与丘吉尔签署《大西洋宪章》，提出民族自决、贸易自由、公海自由、经济合作等原则。丘吉尔在议会特意限定：自决只适用于纳粹占领的欧洲，不适用于大英帝国。这个限定暴露了宪章的内在冲突：美国要用反殖民和自由贸易话语瓦解旧欧洲殖民帝国，英国则想保住帝国。美国当时尚未参战，却已经和英国制定战后秩序，说明华盛顿的目标不是简单打败轴心国，而是借战争完成全球霸权转移。这就是美国定世界规则的起点。

大西洋宪章之后，美国主导建立布雷顿森林体系，美元与黄金挂钩，国际货币基金组织和世界银行由美国掌握最大投票权；关贸总协定推动关税削减，为美国商品打开市场；马歇尔计划向西欧提供援助，但受援国必须开放市场、购买美国货、协调经济政策；北约成立后，西欧在安全上依赖美国。旧殖民地名义上独立，经济上却继续依附中心国家，金融上受美元和IMF制约，安全上受美国基地和军事同盟影响。这就是不直接统治、却深度控制的新殖民主义。1956年苏伊士运河危机，美国迫使英法撤军，标志着英法在中东殖民影响力的终结，美国随后填补真空。

从此之后世界上只剩下一个能和美国争霸的势力，苏联。于是就有了后面的冷战。

[侥幸没歪 @jxzdmzw]

之所以这个帖子的评论区有一大堆中国人反对，原因不外乎以下几个：

1、以偏概全，一叶遮目。

他们不关心全貌，只喜欢盯着那些社会底层。当然，底层民生需要被关注，但那应该放到另一个议题，不应该放到审视中国整体经济状况的议题。否则人家说城门楼子，你说胯骨肘子，说不到一块去。

2、错位对比，田忌赛马。

如果你处在社会底层，在国与国的对比中，你只能对比他国的底层，你不能对比他的中产。美国中产数量其实只有1.7亿，也即美国人口的一半，并不是每个美国人都是中产。

3、只看收入，不看支出。

在高收入国家，往往他们也有极昂贵的固定支出账单。也就是很大部分的收入，只是在手里过了一手，一到账就得划出去。而中国的固定支出账单非常低廉，钱在手里的留存率高。这个现象在底层尤其明显，一个农民的月固定支出账单，可以压缩到1000元人民币以内，这在发达国家是无法想象的。

所以中国的实际民生水平在什么水准？其实很难从经济数据上与其他国家比较来得出结论，因为生活方式、物价和公共服务差异太大了。

比如，有人说墨西哥人均GDP比中国高，这有多大比较意义？

大多数中国人只需驱车1小时内，就能享受到最现代化的购物、休闲、娱乐。高铁3小时内，可以抵达国际级的大都会，所有最先进的城市服务，应有尽有。

生活方式的丰富、廉价、便利，有哪个国家比得了？但这些都无法体现在经济数据中。

当然，硬币的另一面，也有人均收入较低，贫富差距较大等，工作时长较长的问题，这些完全无需避讳。

但问题恰恰就在这里——当经济数据的对比无法说明一切的时候，当比较出现技术性困难的时候，已经足够说明中国不是一个可以轻易贬低的国家。这就够了。

[⧫ Alan Chen ⧫(alanchentsla.eth） @alanchen]

一张图把商业航天的残酷真相拍得明明白白：SpaceX一家独大到2万亿美元，后面所有上市公司加起来都像零头。

先说视觉冲击。柱状图左边那根蓝色巨柱直冲2.0T，Rocket Lab只有47B，ASTS 24B，再往后Planet Labs、MDA、Firefly、Redwire全掉到个位数十亿甚至几亿。比例一拉开，后面那些柱子几乎贴着底线。

第一层解读：赢家通吃已经写进估值里。

SpaceX同时掌握可重复使用运载、星链卫星互联网、星舰下一代运载，再加上星盾军工订单，资本市场直接给了它“太空基础设施垄断者”的溢价。公开市场那些公司大多还在抢发射窗口、抢客户、抢融资，估值自然被压成了“卫星+发射服务商”的倍数。

RKLB、ASTS、LUNR这些公司，市场还在算火箭、卫星、订单、backlog；SpaceX 被定价的却是 Launch + Starlink + Starship + 国防 + 全球通信基础设施 的组合。

第二层解读：公开市场被严重低估，还是被正确定价？

Rocket Lab已经有电子号高频发射、中子号在研、太空系统业务在扩张，市值却只有SpaceX的2.3%。ASTS赌的是直连手机卫星，故事够大但执行风险也够大。

RKLB 已经 $47B，看起来很贵，但放到 SpaceX 旁边只有它的 2%出头。未来只要市场相信某家公司能从“太空供应商”升级成“平台型基础设施”，估值体系就可能完全变掉。Rocket Lab 最近强调的垂直整合、Neutron 和 Iridium 交易，本质上也在往这个方向靠。

图里那些小票（SPCE、SPIR、SIDU、MNTS）更像是行业尾部玩家，随时可能被并购或边缘化。投资者看到的是“巨大差距=巨大弹性”，也看到了“巨大差距=巨大不确定性”。

第三层解读：这不是航天行业独有的现象，而是高科技基础设施行业的通病。

当年特斯拉市值碾压一众传统车企、英伟达碾压一众芯片设计公司时，也是同样的柱状图。先出现一个能把成本和规模同时打下来的玩家，后面所有人都只能在它的生态里找缝隙。

商业航天现在就处在这个阶段：发射成本还在下降，卫星互联网还在铺网，月球和深空任务刚起步，谁先把“可重复+高频+低成本”跑通，谁就拿走大部分蛋糕。

一张图同时给出了兴奋点和残酷点。兴奋的是太空经济才刚开始，公开市场终于有了完整标的；残酷的是第一名已经把位置坐死，后面的人想翻盘，难度比三年前更大。

马太效应一旦形成，追赶者可能永远只能当配角。

你觉得这差距会在未来3-5年明显收窄，还是会继续拉大？

[侥幸没歪 @jxzdmzw]

说到政权和国家的从属关系，再说一个冷知识。

清朝支付八国联军的赔款，直至清朝倒台还没还完。

清朝支付马关条约的对日赔款，还不起，向欧洲列强借款还债。战败赔款是还完了，但直至清政府倒台，也没还完欧洲列强的借款。

怎么办？

清朝的债，中华民国继续还，因为列强说，无论清朝还是中华民国，你们是一个国家。

谁最强烈主张这一点？日本。

当其他七个列强陆续放弃、归还庚子赔款时，只有日本坚持中国必须继续还。

中华民国支付对日庚子赔款，一直支付到1937年抗战全面爆发。

也就是说，直至日本全面侵华前夕，中国还在向其支付清朝的赔款，他们再用中国的赔款造出炮弹打向中国。

当然，这也怪中华民国那时太窝囊，中华人民共和国一成立，立马不再承认历史不平等条约。

中国弱时，他们说你和清朝是一个国家，必须还清朝的债。中国强时，他们说你和中华民国不是一个国家，不能继承他的战胜国地位。

但他们忘了，这个世界由强者说了算。清朝和民国是这样，现在也是这样。

[CICI.Hamilton @USACICI]

从这段访谈来看，彼得·蒂尔的这番话清晰地传递出了一种强烈的失望感和抽身而退的意图。
作为曾经一手扶持万斯进入政坛、并深度参与构建川普阵营路线的“硅谷教父”和核心金主，他目前的表态释放了几个非常关键的信号：

1. 川普政府的政治路线已经走入了死胡同，甚至会带来负面回报。 
2. 他对万斯／卢比奥在2028不看好，他认为共和党的信誉已被本届政府耗尽！

这意味着彼得 蒂尔反思后得出了一个令自己悲伤的结论：必须公开承认自己投资川万这个政治项目，本身已经变质、撞上了天花板，且后继无人！
这是彼得资本与政治人物之间“互相利用又最终幻灭”的悲叹哀歌！

这次访谈，时间点上几乎与习近平访美处于同一时期（略早于或正值访华/访美外交大事件的密集舆论期）。
如果把这个时间轴放在一起看会非常耐人寻味！

[侥幸没歪 @jxzdmzw]

他们是把对中共的恨，转化为对所有主旋律的“反叙事”。简单说，就是专门与中共唱反调。

问题在于，中共有很多价值观，与普通中国人是重合的，甚至与全人类是重合的。

安慰与对苦难的正视，并不冲突。对中共造成下岗潮的批判，和对下岗工人的安慰也不冲突。安慰和激励处于逆境的人，是人类的正常情感表达。

对反贼而言，这很要命。中共的价值观与普通人重合得越多，反主流叙事，就越变成反人民、反人类、反智。

所以在反叙事中，必须把这种正常情感表达，曲解成阴谋论。当阴谋论被滥用的时候，其实他们就不打算讲理了。

再正确的事儿，一旦成了阴谋，它就统统可以成为罪恶。

“共同富裕”是“劫富济官”的烟雾弹，“中华民族伟大复兴”是“迷惑中国人的漂亮口号”，“搞基建”是“为了贪腐和面子工程”，“发展内循环”是“打算闭关锁国”。

而“《从头再来》”，则是“告诉下岗工人要安分做牛马”。

[Dajun Zhang @ZhangDajun]

英国衰败得非常彻底全面。

本来其制造业都已经迁出去了，希望靠伦敦金融城继续维持摇摇欲坠的地位和活力。现在伦敦金融城也似乎要进入奄奄一息的模式了。

今年上半年IPO募集资金总量不到十亿美元，不到上海的十分之一，不到香港的三十分之一，只有纳斯达克的150分之一。

大英帝国，我拿什么拯救你？

牛顿、洛克、亚当斯密、达尔文所奠基的盎格鲁的荣光就真的要沉入历史的深渊中了么？

怪不得川普如此轻蔑地挑衅和欺负它。

[海阔天空 @wshngknshji1]

彼得•蒂尔的悲观极有分量：这不是外人唱衰。

本周四彼得•蒂尔在MD Meets 访谈里，主持人问他2028更看好万斯还是卢比奥。

蒂尔的回答是，自己仍旧支持万斯，但担心万斯和卢比奥两个人都很难赢；拿他们俩比来比去，是问错了问题。

彼得•蒂尔的悲观预示着：他能把万斯送进参议院、再推进白宫，但可能送不上2028了。他非常清楚，在选民的眼里，副总统必须为现任战争和通胀负责。

而他的悲观不仅仅是嘴巴上，如果他真的把家族都迁往阿根廷，背后的含义会更明显。

[侥幸没歪 @jxzdmzw]

80年后，俄罗斯人也可以说同样的话：80年来我们从未攻打过乌克兰。

如果你问：那80年前呢？

俄罗斯人会说：按照乌克兰人的历史观，80年前的事不作数。

所以乌克兰人，你们现在为什么愤慨？

虽然俄罗斯人正在攻打你们，但是这有什么要紧？你们只需忍上80年，80年后俄罗斯就变成一个“80年来从没有攻打过你们”的国家。

乌克兰人，请记住，如果你们不同情别人的历史苦难，你们也就没有资格获得别人的同情。

[Leonardo的城堡 @Lostlanding]

美国主流舆论并没有因为习近平来访而突然“亲华”，但这次的基调明显不是羞辱、围攻或“如何遏制中国”，而是“必须认真对待一个已经无法绕开的同等级战略竞争者；特朗普给了习近平异常高规格的礼遇，但实质成果有限”。

美国国内真正吵得最凶的，反而是：特朗普是不是对习近平太客气了。
特朗普：我跟习近平关系很好。😂
民主党鹰派：你对习近平太客气。😡
共和党鹰派：你对习近平也太客气。😡

特朗普本人和白宫：欢迎。高规格。强调友谊。强调稳定。

但另一批共和党鹰派直接炸了。参议院军事委员会主席 Roger Wicker 明确说，如果白宫征求他的意见，他会反对给习近平如此隆重的华盛顿接待。共和党参议员 Thom Tillis 也质疑：特朗普竞选时一直强调强硬对华，现在为什么铺红毯？共和党内部出现了“特朗普现实主义接触派 vs 传统对华鹰派”的明显张力。

民主党也批评，但攻击方向主要是特朗普，他们认为中美应该谈，但特朗普付出了太多仪式性礼遇，却没有换回足够的实质成果。

美国主流媒体对习近平本人的评价：
AP在峰会前的框架非常典型：美中在AI、贸易、台湾、伊朗等问题上的竞争仍然激烈，但双方都希望稳定关系。AP甚至引用共和党参议员 Steve Daines 的话：举行会晤、保持对话、建立关系本身，可能和具体成果一样重要。

峰会结束以后，AP/《华邮》的总结是Lots of pomp, little substance. 礼遇非常高 ，气氛很好，特朗普和习近平个人互动很好，贸易休战延长了两个月，但AI、台湾、伊朗等重大结构性分歧一个都没解决。

《洛杉矶时报》的解读更有意思：它认为整个视觉呈现是在展示一种新的 “managed competition”——受控竞争，也就是两个大国虽然竞争，却希望向外界证明仍有能力负责任地管理关系。

中美竞争没结束，但双方都意识到：我们大概很多年都弄不死对方，那先研究一下怎么别把桌子掀了。

[Fairice @yibingsg]

如果1941年苏联真的被德国击败，希特勒下一步会打谁？

很多人以为，希特勒发动“巴巴罗萨行动”，最终目的就是征服苏联。

其实从纳粹德国的战略构想来看，苏联并不一定是终点。

如果德军真的在1941—1942年迅速击溃苏联，接下来欧洲战争的重心，很可能继续向南推进，高加索、中东、北非，甚至印度方向，都可能成为轴心国进一步扩张的战场。

而这一切的核心，只有两个字：

石油。

1941年6月，德国大举进攻苏联。表面上看，目标是莫斯科、列宁格勒和乌克兰，但随着战争推进，高加索油田的重要性越来越突出。

德国拥有强大的机械化部队，却一直面临一个致命问题：能源不足。

坦克要油，飞机要油，军舰要油，卡车更要油。

没有石油，再强大的战争机器也只能停在原地。

因此，希特勒后来把目光投向了高加索。

如果能够夺取迈科普、格罗兹尼，进一步逼近巴库，德国不仅可能削弱苏联的能源供应，还可能获得继续向南扩张的跳板。

而高加索再往南是什么？

伊朗、伊拉克，以及整个中东。

那里不仅拥有丰富的石油资源，更重要的是，它直接关系到英国维持全球帝国体系的生命线。

与此同时，隆美尔率领的德意军队正在北非作战。

于是，一个极其庞大的战略想象出现了：

北非方向的轴心国军队向埃及推进，争夺苏伊士运河；

东线德军则越过高加索向伊朗、伊拉克方向南下。

如果两个方向能够打通，英国在地中海、中东乃至印度洋方向的战略处境都会明显恶化。

这才是希特勒真正危险的地方。

他想要的远远不只是欧洲大陆。

在纳粹德国一些更宏大的战略设想中，德国控制欧洲大陆和中东，日本则从东亚、东南亚方向继续扩张。

如果两股力量不断向印度洋推进，那么理论上的连接区域，很可能出现在印度及其周边。

换句话说：

希特勒梦想中的战争版图，是从大西洋一路延伸到欧亚大陆腹地。

但这个计划存在一个致命前提：

苏联必须迅速崩溃。

而历史恰恰在这里拐了弯。

1941年，德军没有在预想时间内结束战争。

莫斯科没有陷落，苏联政府没有投降，大批工业设备和人员被转移到乌拉尔及更东方地区，苏联继续组织庞大的战争生产和兵力。

德国最害怕的事情最终发生了：

闪电战变成了消耗战。

到了1942年，希特勒再次向南发动攻势，德军一面扑向高加索油田，一面卷入斯大林格勒战役。

结果大家都知道了。

斯大林格勒成为战争的重要转折点之一，高加索方向的德军也不得不撤退。

希特勒设想中的中东石油、苏伊士运河，以及更遥远的印度，最终全部变成了地图上的幻想。

所以，如果问：

“假如希特勒打败苏联，下一个目标是谁？”

答案可能并不是某一个单独国家。

更准确地说，他下一阶段的战略方向很可能是：

高加索 → 中东 → 苏伊士运河 → 英国的帝国交通线。

苏联如果倒下，对希特勒而言并不是战争结束。

恰恰可能只是另一场更庞大战争的开始。

二战最令人后怕的地方，也许就在这里：

1941年的东线战场，争夺的不只是莫斯科和苏联的命运，也在很大程度上决定着纳粹德国还有没有能力把战争继续推向中东乃至更遥远的欧亚大陆。

[Fairice @yibingsg]

《盐铁论》：2000年前，中国人就把今天的问题吵完了

很多人以为《盐铁论》只是一本讨论“盐和铁该不该由国家经营”的古书。

其实完全低估了它。

公元前81年，西汉朝廷里爆发了一场极其精彩的政策大辩论。

争论的不是盐，也不是铁。

而是一个直到今天都没有终极答案的问题：

一个国家，到底应该怎样治理经济，才能既强大，又让百姓过得好？

一边站着桑弘羊。

他是汉武帝时代最重要的财政官员之一，也是盐铁官营、均输平准等政策的重要推动者。

他的逻辑很现实：

国家要打仗，要守边疆，要赈灾，要维持庞大的行政机器，这一切都需要钱。

钱从哪里来？

仅靠传统农业税不够，就必须掌握盐、铁等重要产业，通过国家经营和经济调控增加财政收入。

在桑弘羊看来：

没有强大的财政，就没有强大的国家；没有强大的国家，百姓的财富也未必守得住。

另一边，则是来自各地的贤良、文学。

他们猛烈批评盐铁官营。

理由也很简单：

国家既掌握权力，又下场做生意，最终很容易形成垄断。

官营产品未必物美价廉，官僚体系还可能借机侵扰百姓。

更重要的是，他们担心一个问题：

如果朝廷自己都把“逐利”放在第一位，又如何要求天下人重义轻利？

所以他们主张轻徭薄赋、与民休息，减少政府对经济的直接干预。

他们相信：

真正强大的国家，不只是国库有多少钱，而是百姓有没有钱。

于是，一场跨越2000年的争论出现了。

桑弘羊问的是：

国家不强，拿什么保护百姓？

儒生问的是：

百姓不富，国家强大又为了什么？

一个强调财政、国防、效率和现实；

一个强调民生、自由、道德和长远。

最精彩的是——

双方都提出了值得认真面对的问题。

这也是《盐铁论》真正迷人的地方。

它没有给后人留下一个简单答案，而是留下了一组几乎永恒的矛盾：

国家与市场。
效率与公平。
财政与民生。
眼前与长远。
强国与富民。
利益与道义。

2000多年过去，我们换了货币、换了产业、换了技术，经济规模更是古人无法想象。

但很多公共政策讨论的底层问题，依然似曾相识。

政府应该管多少？

哪些行业关系公共利益，需要更强监管？

市场活力和社会公平如何兼顾？

财政收入与居民负担之间怎样寻找平衡？

遇到战争、危机和重大挑战时，是不是应该集中更多资源？

经济恢复稳定之后，又应该在多大程度上把空间重新交还社会和市场？

你会发现：

历史真正有趣的地方，不是告诉我们答案，而是让我们发现，有些问题人类已经争论了几千年。

《盐铁论》还有一个特别值得现代人学习的地方：

不要急着把复杂问题变成“谁对谁错”。

桑弘羊的政策帮助汉武帝时期筹措了庞大的财政资源，但政府深度介入经济也伴随着成本与争议。

贤良文学强调休养生息、减轻民间负担，却同样需要面对国防和财政从哪里获得资源的问题。

任何选择，都有收益。

任何收益，也往往伴随着成本。

真正成熟的思维，不是寻找一个永远正确的答案，而是不断追问：

得到什么？
失去什么？
谁承担成本？
谁获得收益？
短期有效，长期是否仍然成立？

这可能才是《盐铁论》留给今天最重要的智慧。

它表面写盐铁，实际上写的是权力与财富；

表面讨论财政，实际上讨论的是国家与百姓；

表面是一场西汉朝堂辩论，背后却是中国历史反复面对的治理难题。

所以，如果你只把《盐铁论》当成一本2000年前的经济政策记录，就太可惜了。

它真正值得读的地方，是让我们看到：

一个社会最难的，从来不是选择“管”还是“不管”，而是在国家能力、市场活力与百姓生活之间，不断寻找新的平衡。

两千年前，他们争的是盐和铁。

两千年后，我们争论的东西早已改变。

但那场辩论，从未真正结束。