RPRX

[RPRX @realRPRX]

@gfwrev @katayaburi1125 倒挺意外的，回到正题：XTLS 是一个探索的产物，是先有模糊的想法，又尝试了很多种构思，一步步摸索出来的，所以写法上不必苛求，毕竟在不断发展，而不是一步到位。对于你提出的问题，早已逐字分析且（过于）认真回应了。近期发生了一系列不好的事情，以后我可能不会继续这方面的研究了，你们加油吧。

[RPRX @realRPRX]

初步评价@gfwrev：1)习惯直接把一些不成熟的结论发在推特上哗众取宠，而不是先开个 issue 探讨问题是否存在且无解；2)相对落后，提的三个问题中两个已经被讨论过，另一个则完全不存在；3)至少现在，他还没看过，或完全没看懂 XTLS 的代码。

但是又不得不花时间在这样的人身上，否则谣言满天飞。很烦。

[RPRX @realRPRX]

@gfwrev 顺便说一下日渐广泛应用的 TLS 意味着什么吧：越来越难分辨。只给出 A、B 两个相似的东西，程序可以分辨，但如果把相似的东西放大几个数量级，就直接错乱了。现在对 TLS 的应用花样百出，前面说了，公网流量错综复杂，什么都有，包括 h2 在内的各种 Mux 导致“流量画像”也越来越乱，如何精准识别呢？

[RPRX @realRPRX]

@gfwrev 3. 能整点新东西吗？这个问题和 NaiveProxy 作者在 VLESS BETA issue 下讨论时就已经提过了，v2fly 群里的问题都更有新意，还是说你只看了那个 issue？现实是：1)GFW 在大陆，连到外网本就跳 ping，确定是“可分辨的”？2)注意这种探测是破坏性的，就像我说过的：成本极高，却收效甚微，几乎没有意义。

[RPRX @realRPRX]

@gfwrev 2. 详细解释一下？origin 模式 write 时对内容是有完全过滤的，不可能出现不符合 TLSv1.3 的情况，实话实说，看代码了吗？direct 模式是简单过滤，而你发上一条 twitter 时还没有它呢。XTLS 最终应该是 origin 的 write 加 direct 的 read，即 read 时有 ReadV 或 Splice 增强。

（看来还得回复两次）

[RPRX @realRPRX]

@gfwrev 看来你研究一个多月终于来了，分两次回复吧

1. 我在介绍 VLESS BETA 那个 issue 正文就已经提到了这个普遍存在的问题，我们知道，任何 1:1 的连接都存在此问题：比如 Shadowsocks 系普遍没有 Mux。而若用 XTLS 追求性能，则也不适合 Mux。且公网流量非常复杂，GFW 进行这样的拟合要花费巨量资源。

[RPRX @realRPRX]

@gfwrev @felixding 此外，假设 XTLS 存在无解的鹦鹉问题，那么 GFW 需要发动大规模中间人攻击才能从众多的 TLS 连接中筛选出极少数 XTLS，这样做的成本无疑极高，却收效甚微，对比之下几乎没有意义。

[RPRX @realRPRX]

@gfwrev @felixding 1.不好意思，问题不在于我是否理解什么是鹦鹉问题，因为那篇论文我看过很多遍了。
2.请给出争论的证据。以前没人采取类似做法，主要是因为(1)没发现有人公开过类似的想法(2)没有动力或能力去魔改 TLS 的实现(3)当时 TLS 不够流行，更没有 TLSv1.3。
3.你应当指出 XTLS 具体存在什么无解的鹦鹉问题。

[RPRX @realRPRX]

@AristineQT0I87 是的，除了那条，其它的都被折叠了。。。

[RPRX @realRPRX]

@AristineQT0I87 好了，可以确定 @realRPRX 的回复会被折叠了。

推特再见。

[RPRX @realRPRX]

@AristineQT0I87 此外，比如对于 arm 手机，尽量减少耗电是必要的

[RPRX @realRPRX]

@AristineQT0I87 瓶颈其实是动态的，比如 CPU 有时会 100%

（刚刚的回复似乎位置不对，过于隐蔽了）

[RPRX @realRPRX]

@AristineQT0I87 这里测的是 AES 极限性能，实际场景是：

1.把代理软件的 IO 跑起来，消耗甚至不比 AES 低
2.非透明代理时，客户端基本上并发 2+ 条 TLS
3.CPU 并非只用来跑代理，其它程序占用得更多
https://t.co/QcusBM6p9r等移动设备需要考虑耗电问题

[RPRX @realRPRX]

@yjmp14 原理上不会这样，建议多测几次（我会搜索 XTLS 并选择性回复）

[RPRX @realRPRX]

@felixding 从另一个角度来讲，如果他是为了提建议，那么他应当去开个 issue，并且附上详细的想法，而不是还没研究明白就先发个推。

[RPRX @realRPRX]

@felixding 那位朋友只抛出一个莫须有的论点，同时不附带任何论据，并且使用“所谓的”这种字眼，建议也不是这样提的吧（轻蔑贬低加试图制造新闻来博取眼球并自觉高人一等？），有敌意的并不是我。

[RPRX @realRPRX]

@gfwrev 超时好久了，下次找存在感前麻烦先深究完。另外，建议读完 XTLS 的代码。

[RPRX @realRPRX]

@gfwrev 我还是想看论据，再给你一个小时深究吧（

[RPRX @realRPRX]

@gfwrev 给你划个时间吧：UTC 上午 8 点前。如果在此之前没有得到解释，足以说明你并没有发现所谓的鹦鹉问题，只是想插上一嘴，以显得自己有独到见解。