Creo ya hemos pasado el tema Wild. Solo los que no entienden lo deprisa que va la comunicación, sobre todo en los jovenes, siguen insistiendo en su repercusión real. Seguramente ha habido aciertos y errores pero el pasado no devora al presente.
Y si alguien ha quedado tocado en su prestigio, entendiendo lo tuviera, ha sido el youtuber. El vive de esto, los políticos de los votos. Y eso hay muchos que jamas lo entenderán.
Y a los indocumentados y analfabetos de la comunicación en el siglo XXI un detalle. Claro que tener millones de suscriptores es importante pero la comunicación no son solo números.
Otra mentira de @sanchezcastejon . A más participación mayor derrota del @psoe. Ejemplo Madrid @IdiazAyuso . Ojala voten 80% o más. Quedarán retratados
Confirmado la Moncloa
Me van a perdonar los suscriptores de pago de https://t.co/RgewSOF5Nz pero creo esta columna debe ser en abierto. Hay que avanzar hacia nuevos temas.
Siete millones de seguidores no significan cambiar la sociedad
El marketing infantilizado ha conseguido que confundamos audiencia con influencia, popularidad con pensamiento y pertenencia a una tribu con capacidad para transformar una sociedad. Pero la verdadera influencia no consiste en conseguir que millones de personas compren, sino en lograr que algunas empiecen a pensar.
En plena campaña electoral, cuatro candidatos a la Presidencia del Gobierno aceptaron sentarse en el pódcast de @JordiWild. Acudieron tres, y enseguida apareció el coro de siempre: si tiene más de siete millones de suscriptores, lo que ocurra allí debe de ser trascendental. Wild ha defendido que lo suyo es, sobre todo, entretenimiento. Y, al mismo tiempo, ha proclamado que estaba haciendo historia. No es una incoherencia: es el negocio. Él conoce las reglas del marketing mejor que nadie. El problema es quien se las cree.
Llamo marketing infantilizado al que nos habla como a niños deslumbrados: todo es 'histórico', cada entrevista supone 'un antes y un después' y cada cifra es un récord que celebrar. Pero tener seguidores no significa tener discípulos, del mismo modo que provocar una reacción no significa generar una reflexión.
Hay otra cuestión sobre la que apenas reflexionamos: la esclavitud de los siete millones. Crear contenidos es una profesión legítima, pero cuando toda tu economía depende de conservar seguidores, la popularidad deja de ser únicamente un privilegio y se convierte también en una dependencia. El algoritmo, los patrocinadores y la necesidad de mantener la atención pueden terminar condicionando lo que dices, lo que callas y hasta las polémicas en las que decides participar. Unos necesitan las redes para vivir; otros tienen una profesión y unos ingresos independientes y solo las utilizan para expresarse. Los primeros necesitan gustar. Los segundos pueden permitirse no gustar a nadie.
Y ahí aparece la tribu: seguidores que defienden a su referente como si cada crítica fuera una agresión personal, convencidos de tener razón porque son millones. Pero la verdad no se decide por mayoría ni se demuestra contando suscriptores. ¿Queremos oyentes que compren, aplaudan y repitan, u oyentes capaces de cuestionar y discrepar? El pensamiento empieza muchas veces cuando dejamos de dar la razón a quienes admiramos.
Hagamos una comparación provocadora. ¿Quién ha influido más en nuestra civilización, Jordi Wild o Immanuel Kant? ¿Cuántos seguidores tenía Nietzsche? No necesitaron millones de espectadores simultáneos. Sus ideas cuestionaron certezas, transformaron debates sobre la moral, la libertad y el conocimiento, y siguen siendo discutidas más de un siglo después. Consiguieron algo mucho más difícil: que personas que todavía no habían nacido se hicieran preguntas nuevas. La audiencia mide cuántos te escuchan; la trascendencia, cuánto tiempo sobreviven tus ideas.
Quizá dentro de veinte años nadie recuerde las entrevistas que hoy se anuncian como históricas. Habrán generado ingresos, titulares y millones de visualizaciones. Nada que objetar. Pero siete millones de seguidores no son siete millones de voluntades disponibles. Una cosa es captar la atención de una sociedad y otra muy distinta transformar su manera de pensar.
La paradoja es que quien necesita siete millones de seguidores para vivir puede ser menos libre que quien tiene setenta lectores y no necesita ninguno. La verdadera independencia no consiste en que millones de personas te sigan, sino en poder seguir pensando por ti mismo aunque mañana dejen de hacerlo.
Al final, la cuestión no es cuántos consiguen que les escuchen, sino cuántos consiguen que piensen.
Carles Enric
Las incógnitas de la financiación del PSOE: triplicó las donaciones con Ábalos y tiene al menos 405 cuentas sin fiscalizar
Por @borjanegrete
https://t.co/k0ZKca4R8R
Pięć europejskich państw: Francja, Włochy, Polska, Niemcy i Wielka Brytania (E5) oraz instytucje europejskie uczestniczyć będzie w imieniu Europy w negocjacjach z Rosją, Ukrainą oraz USA. Stawką jest pokój w Ukrainie i bezpieczeństwo Polski i całej Europy. To nasz czas.
Acompañadme en esta triste historia en tres actos:
Acto 1: "Nuestra industria necesita millones de trabajadores inmigrantes. Además, nos pagarán las pensiones del futuro."
Acto 2: "Vamos a cerrar todas nuestras fábricas en Alemania. No son competitivas."
Acto 3 (spoiler): "Vamos a bajaros las pensiones para mantener a los millones de inmigrantes que importamos, que ahora viven de las ayudas sociales porque las fábricas cerraron".
Él mismo se pone nervioso al percatarse de que ha sacado el billete hecho un canutillo, lo desenrolla con disimulo, luego no sabe ni hacia dónde mirar.
Pedro Sánchez ha hablado de los "11 principios de Goebbels" , achacando su uso a otros, claro. Leedlos y comprobaréis cómo lleva AÑOS empleándolos constantemente.
Algunos pensaban que, apenas 15 días después de 69 muertos, Sánchez no se atrevería a volver a bailar en los mítines.
Se equivocaban. Es más, lo ha hecho cogido de la mano de su mujer estafadora. Nos gobierna una banda criminal liderada por un psicópata. Recuérdenlo el 29N.
💢 Reflexión Y PROPUESTA antes de dormir 170. (13-11-2026) #ReflexionAntesDeDormir
ENTREVISTA CON PABLO CAMBRONERO: ¿SE ATREVEN?
No soy youtuber. No tengo millones de seguidores ni una legión de cámaras detrás. Tampoco creo disponer de la influencia necesaria para que los principales candidatos políticos siquiera se planteen sentarse a conversar conmigo.
Pero hay algo que sí tengo: más de siete años investigando, prácticamente en solitario, en qué y cómo se gasta el dinero de todos los españoles. Y eso debería ser suficiente para, al menos, intentarlo.
Desde estas líneas lanzo una invitación pública a los principales candidatos de @vox_es , @ppopular, @PSOE y @Frente_Amplio_: una entrevista de apenas veinte minutos para hablar de algo que debería preocuparnos a todos: qué hacen con nuestro dinero y qué piensan hacer para evitar su despilfarro.
La propuesta es sencilla: donde quieran, como quieran y en directo. Sin edición, sin preguntas pactadas, sin censura y con absoluta libertad para responder. Un máximo de quince preguntas sobre gasto público, sin límite de tiempo para las respuestas, y una última cuestión elegida entre las que planteen los ciudadanos que sigan la conversación.
No busco titulares pactados ni declaraciones de escaparate. Busco respuestas. Quiero conocer qué medidas concretas propone cada candidato para acabar con el gasto público ineficiente, qué partidas eliminaría y qué compromisos estaría dispuesto a asumir ante los españoles.
No sé si alguno aceptará el desafío. Pero, después de tantos años fiscalizando el destino del dinero público, tengo muy claro que prestaré especial atención a las propuestas de todos los partidos en esta materia y que haré público mi apoyo a quien consiga convencerme con medidas concretas, creíbles y verificables.
Porque, al final, de eso deberían ir también unas elecciones: de escuchar, preguntar, exigir explicaciones y decidir libremente.
La invitación está hecha. Las preguntas están preparadas. Ahora les toca a los candidatos demostrar si están dispuestos a responderlas.