Carlos Rodríguez

Abogado | Esp. en D. Administrativo | Esp. en Economía | Mtr. en Razonamiento Probatorio | Divulgador del lenguaje jurídico claro | #LenguajeClaro #RegulaSimple

[Carlos Rodríguez @regulasimple]

¡Bienvenidos a mi cuenta! Soy abogado y defensor del #LenguajeClaro en la redacción jurídica. Aquí compartiré ideas y consejos para hacer que las normas sean más comprensibles, mejorando la relación entre el Estado y la ciudadanía. ¡Vamos a simplificar la regulación!

[Rubén Vinagre Sáenz @rubenvinagre]

Nueva norma ISO de #LenguajeClaro (Escritura Científica) https://t.co/9oY3UTFQ4I #PlainLanguage

[Andrés Vanegas Canosa @avcanosa]

Demandas de 80 páginas que nadie lee. Sentencias que copian y pegan sin criterio. Escritos inflados para simular profundidad. Eso no es “lenguaje del Derecho”. Eso son gritos procesales.

[Andrés Vanegas Canosa @avcanosa]

Nos están diciendo que la IA pone en riesgo el lenguaje jurídico. Pero el problema no empezó con la IA. El problema es que el lenguaje jurídico ya estaba roto.
https://t.co/d8wYAp5J7e @LegisColombia

[Oscar Arias @OACerebro]

Enjoy!

https://t.co/RKCakL3m1j

[Ricardo Garzón Cárdenas @RicardoGarzcar]

ARGUMENTAR NO ES SOLO PERSUADIR

Un argumento puede ser útil sin ser racional.

El Módulo I, a cargo de Ricardo Garzón Cárdenas, trabaja una distinción clave para todo jurista:
la diferencia entre persuasión y racionalidad.

Pertinencia, resistencia, calidad expositiva y admisibilidad no son adornos teóricos:
son condiciones mínimas de una decisión jurídicamente defendible.

Inicio: 23 de enero. En @SilexFormacion
Más información e inscripciones en: https://t.co/t8Z9UbH88C
Con @JuanAGAmado , Marina Gascón, @fjdrevorio , @apfner y un servidor.

#ArgumentaciónJurídica
#RacionalidadJurídica

[Oscar Arias @OACerebro]

Enjoy!

https://t.co/RKCakL3TQR

[Renato Girón Loya @renatogironloya]

Un tip jurídico básico no pedido:

Hay que distinguir entre FALTA o AUSENCIA, INSUFICIENTE, INDEBIDA o INCORRECTA fundamentación de los actos.

Les comparto un extracto de una sentencia de amparo que lo explica bien y entendible:

[Ricardo Garzón Cárdenas @RicardoGarzcar]

¿LA LÓGICA SIEMPRE AYUDA A ARGUMENTAR MEJOR EN DERECHO?
A veces sí. Otras veces, su uso excesivamente técnico puede dificultar la comprensión. En esta entrada del Blog de @SilexFormacion reflexiono sobre la diferencia entre hablar con lógica y hablar de lógica, y sobre por qué la claridad es una exigencia central de la argumentación jurídica.

Leer aquí: 👉 https://t.co/yFweYbFoNh

#ArgumentaciónJurídica
#RazonamientoJurídico
#TeoríaDelDerecho

[ClaudiaPobleteOlmedo @Claudip]

Gracias al Observatorio de Lenguaje Claro de la U. de Mar del Plata por la invitación y hermosa experiencia! #lenguajeclaro y #justicia

[Marco A Álvarez @marcoalvarezg]

Hace poco el Magistrado Urbano evidenció en una conferencia la mala escritura en las sentencias, amén de innecesariamente extensas. Me hizo recordar a RJ Cuervo, quien decía que los jueces y periodistas eran los de peor escritura. Comparto los libros que tengo sobre la materia:

[Estrella Montolío @emontoliod]

¡Será un placer y un privilegio conversar con los colegas argentinos y de toda América latina
sobre nuestra investigación
y nuestro trabajo de clarificación y transferencia
en #comunicacióntributariaclara!🌟

Los detalles para la conexión, aquí⬇️

https://t.co/rsHGze6Rpd

[Gustavo Arballo @GustArballo]

"Sin solución de continuidad" debe ser el giro idiomático más absurdo rebuscado y estrafalario del español. Es, en todo caso, una frase muy Bustos Domecq.

[Carmen Vázquez @macavaro17]

Llevo toda la mañana en el sufrimiento que genera esa práctica generalizada de abusar de las citas jurisprudenciales. En este artículo, Marina Gascón pone en la mira esa práctica de los jueces y juezas que, al menos a veces, creen que en eso consiste motivar sus decisiones. No obstante, la práctica también se ha generalizado entre los abogados que, también al menos a veces, sustituyen los argumentos con citas jurisprudenciales cuya relevancia es incluso cuestionable.

¿Qué opinan ustedes? ¿también sufren ese "doctrinarismo" o "abuso de citas jurisprudenciales" de las personas juzgadoras y abogados?

[Carlos Rodríguez @regulasimple]

El congreso de Colombia está tramitando una ley para que las sentencias se redacten en lenguaje claro (PL 147 de 2025 - Cámara). La exposición de motivos inicia bien:

"Nota: La siguiente exposición de motivos está escrita utilizando Lenguaje Claro".

Pero termina así:

"4. Conflictos de intereses
El artículo 291 de la Ley 5ª de 1992, modificada por la Ley 2003 de 2019, establece a los autores de proyectos de ley la obligación de presentar en la exposición de motivos un acápite que describa las circunstancias o eventos que podrían generar un conflicto de interés para la discusión y votación del proyecto con el fin de ser criterios guías para que los otros Congresistas tomen una decisión en torno a si se encuentran en una causal de impedimento, no obstante, otras causales que se puedan encontrar".

Ese es un párrafo unioracional de 89 palabras, que inicia con referencias normativas e incluye varias frases subordinadas, sin dar tiempo ni espacio al lector para entender la idea central. Es decir, un párrafo alejado de las técnicas del lenguaje claro. Mejorado podría ser algo así:

"El autor de un proyecto de ley debe mencionar si tiene conflictos de interés de los mencionados en el artículo 286 de la Ley 5 de 1992. Esa información servirá para que los otros congresistas decidan si el autor del proyecto está o no impedido para votar. Sin embargo, cualquier congresista puede informar de otras causales de impedimento que pueda encontrar (ver Ley 5 de 1992, artículo 291) "

De esta forma, se divide cada idea por punto seguido, se respeta el orden sujeto - verbo - predicado y se mantienen las referencias normativas al final, a menos de que sea necesaria su cita para que se entienda la referencia, como en la primera frase.

https://t.co/FiC9JDa1IM
@AngelicaLozanoC

[Ámbito Jurídico @Ambitojuridico]

Párrafos cortos, sin lenguaje técnico y evitando conceptos abstractos innecesarios es el planteamiento para acercar las decisiones de la justicia a la ciudadanía.
https://t.co/NE6Pk68IBn

[Academia Mexicana de la Lengua @AMLengua]

La mesa 4, "Lenguaje claro y accesible", se llevará a cabo mañana a las 19:00 h, como parte de las actividades para conmemorar los 150 años de la AML.
¡Acompáñanos!
https://t.co/Pk4CBMf0NA

[Consejo para la Transparencia 🇨🇱 @ctransparencia]

Nuestra presidenta, Natalia González, participó del lanzamiento de la Guía de lenguaje claro para el ámbito legislativo elaborada por la Redacción de Sesiones del Senado.

🔎 Conoce más aquí 👉 https://t.co/pkbpwFnIXj

[Andrés Vanegas Canosa @avcanosa]

Un juez de Bahamas acaba de dictar una sentencia que mezcla lo más kafkiano del derecho procesal… con lo más polémico de la inteligencia artificial en tribunales. El caso: Estate of Renate Gruesser. (1 de agosto 2025) 🧵

[ClaudiaPobleteOlmedo @Claudip]

Lenguaje claro👇🏼

[Joaquín Meseguer Yebra @MeseguerYebra]

Lenguaje claro para una Unión Europea más accesible: eliminando barreras comunicativas. La UE da un paso clave hacia una sociedad más inclusiva con la aprobación de la Ley Europea de Accesibilidad. Por @Bc_MaRTiSi en @RevistaHaz https://t.co/g3xFMzw9xg