Glad on the one hand, a bit sad on the other - a group from #Israel confirms debunking of @johnfocook -@NaomiOreskes - @mark_lynas climate "consensus" (congrats @DubiYonatan!)
- forget 97%, forget 99% - it was not more than a perfect perception move
https://t.co/f0jHHT8jkI
Blocked by various journals, the re:look climate work has now stood the ultimate test in science: Confirmation by another group
There is no 97%/99%-climate-consensus - never was
cc: @theresphysics @curryja@sapinker@Gavin_Cawley@RichardTol@rahmstorf
https://t.co/oPTfBmmKZq
Neue Veröffentlichung: re:look climate featured external contribution
Flächenverbrauch von Wind- und PV-Anlagen in Deutschland (https://t.co/WYMRg8wJvv)
Wirkungen der Windenergie
Soeben erschienen im Fachjournal Sustainability: Ein Übersichtsartikel von @PLengsfeld und mir
https://t.co/PRrTirPBrj zum Thema "Side effects of wind energy". Open Access - frei zugänglich.
Wirkungen der Windenergie
Soeben erschienen im Fachjournal Sustainability: Ein Übersichtsartikel von @PLengsfeld und mir
https://t.co/PRrTirPBrj zum Thema "Side effects of wind energy". Open Access - frei zugänglich.
Mit leichter Verzögerung noch hier: re:look climate geht in nächste Phase ihrer Entwicklung mit einer veränderten Gesellschafterstruktur.
Danke, Fritz #Vahrenholt und @LutzKnopek für die Unterstützung
https://t.co/5MxF49FCqk
It is an honor @Earth_MDPI!
The second full paper (co-)authorship of @relookclimate - and this time on the core topic of 2k temperature reconstructions.
Thanks, @SebLuening for the great cooperation.
After several attempts, including - of course - the originator journal Environmental Research Letters, re:look climate published @johnfocook - 97%-#consensus re-analysis on open server Figshare - not dodging peer review, but accepting reality.
https://t.co/KVHqTyPRpG
It is a real shame that the scientific challenge is thus not scientifically faced and fought out, because we are adamant that the @NaomiOreskes - @johnfocook - #climateconsensus-notion is unsubstantiated, misleading.
However, scientific debate currently not possible in journals.
Neue re:look-Serie: Aufmerksamkeit auf nicht peer-reviewed published science - here master thesis
Schon etwas älter, aber super Überblick über Thema black carbon - unterschätzter anthropogener Mechanismus - hat nur wenig mit momentanen CO2-Fokus gemein
https://t.co/0DpCxSTMaJ
Likely fraud in climate change studies on the impact of ocean acidification on fish behavior. Revealed by replication studies.
Mysterious statement from influential researcher in this article: Researchers trying to replicate studies are just trying to "harm other scientist".
Der von mir gehaltene Vortrag über die Minianalyse der re:look climate zum sogenannten Klimakonsens bei der DPG Tagung Dortmund 2021 jetzt auch auf youtube - zur kritischen Nachsicht oder neugierigen Erstbegutachtung.
#Wissenschaft#Klima#Forschung
https://t.co/MQUchniP3C
After a lot of "not interested" responses from key editors, including the originator journal we are finally putting out the challenge to your claim @johnfocook@dana1981 (cc: @NaomiOreskes, @thegwpfcom)
- we are determined to share the full data soon.
https://t.co/J2i64omoBk
Unsere Arbeit zum 97.1%-Cook-Klima-Konsens wird auf DPG-Tagung Dortmund 2021 der wissenschaftlichen Community zur Diskussion gestellt, @Axel_Bojanowski@Ralf_Nestler
Spoiler: There is no "consensus" on AGW - at least not in the published science.
https://t.co/dRLfo7X9fF
Unsere Arbeit zum 97.1%-Cook-Klima-Konsens wird auf DPG-Tagung Dortmund 2021 der wissenschaftlichen Community zur Diskussion gestellt, @Axel_Bojanowski@Ralf_Nestler
Spoiler: There is no "consensus" on AGW - at least not in the published science.
https://t.co/dRLfo7X9fF
@fwieschollek@PLengsfeld @schorligkeit @pjanik_otm @vincentsittner Nichts für ungut: Ihre Art auf Twitter zu agieren wäre für Mitarbeit bei der re:look climate gGmbH eh prohibitiv - ins Persönliche gehende Attacken auf andere Wissenschaftler sind klares no-go. Auch nicht als 'private Meinungsäußerung'. Nennt sich good scientific practice.