Requiero App

Facilitará tu vida, conectándote con profesional expertos que te brindan conocimiento y con los universitarios que ReQuieres para solución a tus necesidades.

[Dr. Tomislav Marinovic @DrTomsLens]

Luis von Ahn, $DUOL:

“We believe our user growth acceleration is due to three factors: product changes, marketing impact, and a one-time event to revive lost streaks. Since two of these are permanent, we expect DAU year-over-year growth throughout the rest of the year to remain above the 20% we had previously guided to.”

“As mentioned in our last letter, we are also teaching better than ever. We believe better learning outcomes will lead to more engaged learners, stronger retention, and more word of mouth, making this one of our biggest long-term growth opportunities.”

“We have evolved our brand reach beyond our own social media accounts. While our social accounts have surpassed one billion organic impressions each quarter, we now also work with hundreds of creators around the world to generate content and introduce Duolingo to new audiences. This has established a broader network of people talking about us and fueling our growth.”

“Last quarter, we said it was too soon to know whether our strategy of teaching better and prioritizing user growth was working. While we’re still early in executing this strategy, these results reinforce our confidence that we’re on the right path.

A better product creates more engaged users, which ultimately helps us build a larger and more durable business. We still have work to do, but we’re excited about the opportunities ahead. Every decision we make is guided by our mission to develop the best education in the world and make it universally available.”

[10ampro @10ampro]

En los GDP´S buscamos profundizar en los artículos escritos de 10AM para enseñar modelos mentales y evitar comportamientos de inversión impulsivos. En este episodio la tesis de inversión en Robin Hood: Se fundamenta en su interfaz intuitiva (UX/UI), la diversificación en 13 líneas de negocio y el uso eficiente de datos para captar y retener usuarios.

[Diego Angulo @AmoaHamlet]

Como antiguo simpatizante de la Izquierda, hoy quiero mostrarles 10 preguntas que los zurdos siempre esquivan porque no saben qué responder:

1. ¿Por qué nadie arriesga su vida para escapar hacia un país socialista, sino al revés?
2. Si el Socialismo es tan superior al Capitalismo, ¿por qué necesita de la violencia en vez de simplemente convercer a la gente?
3. Si el mercado es tan irracional, ¿por qué el Estado necesita los precios del mercado para tomar decisiones?
4. Si el trabajador crea toda la riqueza, ¿por qué la productividad cambia tanto según el capital y la tecnología disponibles y no tanto por las horas trabajadas?
5. Si el fin del Capitalismo se acerca, ¿por qué sobrevive a todas las crisis y da la impresión de que se fortalece con el tiempo?
6. Si el empresario no aporta nada, ¿por qué nunca bastó con simplemente reunir trabajadores para crear empresas?
7. Si desconfías de los empresarios, ¿por qué confías tanto en los políticos?
8. Si el Estado debe corregir todos los fallos del mercado, ¿quién corrige los fallos del Estado?
9. Si el beneficio empresarial es inmerecido, ¿por qué el salario del funcionario sí estaría plenamente justificado?
10. Si el Capitalismo es explotación, ¿por qué la gente participa y desea participar en él incluso cuando tiene otras alternativas?

[Uniandes @Uniandes]

El 49 % de los trabajadores en Colombia ganan menos de un salario mínimo.
No es falta de ganas: es un sistema diseñado para frenar a quien quiere formalizarse. 🇨🇴

Según las economistas Marcela Eslava y Marcela Meléndez, la informalidad no es solo un problema de los trabajadores, sino de una trampa regulatoria que ahoga a los negocios:

👉Costos extra elevados: los aportes a salud, pensiones y parafiscales representan el 60% del salario base, la tasa más alta de América Latina. 
👉Desconexión salarial: el salario mínimo legal no es un piso real, pues 49 % de los trabajadores en Colombia ganan menos. 
👉Asfixia tributaria: la alta tasa de impuesto de renta corporativa genera un "enanismo productivo", donde las empresas prefieren quedarse pequeñas para evitar impuestos más altos. 

La solución no es elegir entre equidad o crecimiento; es ajustar las leyes laborales y tributarias para que tener un negocio formal en Colombia deje de ser un castigo.

¿Has sentido esta trampa al emprender o buscar trabajo en el país?

Lee el análisis completo 👇
https://t.co/WhLuz8eyum 

#Colombia #Empleo #Economía #MercadoLaboral #Formación #Productividad

[Requiero App @requieroapp]

@bern_hogan In emerging technologies, privacy is shifting toward a paradigm of public information

[Antonio Linares @alc2022]

A concentrated tech portfolio is counterintuitive

One winner pays for everything else

[MAX RAHN @aktien_max]

Wer Tesla als Autobauer bewertet, sieht ein schlechtes Quartal.
Wer die langfristige Perspektive im Fokus hat, sieht die Chance.

🔃 Repost, wenn du zur zweiten Gruppe gehörst.
Kommentar, wenn zur ersten.

https://t.co/KNC8quilgO

[MAX RAHN @aktien_max]

Meine $TSLA Position halte ich weiterhin. Trotz eines 16-Baggers und trotz des Kursrückgangs nach den Zahlen.

Das Unternehmen steht für mich gerade erst in der frühen Phase seines Lebenszyklus:

Energy, autonomes Fahren und humanoide Roboter werden Tesla zum größten Unternehmen der Welt machen.

[Brivael Le Pogam @brivael]

Encore un scandale.

On accuse Elon Musk sans arrêt de se servir de Grok pour faire passer ses idées.

Pourtant, le @neutralityorg vient de sortir The Neutrality Project : une étude indépendante qui prouve l’inverse.

Sur 18 modèles IA testés, 54 positions sur 60 atterrissent à gauche du centre.

Moyenne globale : -0.41 (biais progressiste massif, surtout environnement et valeurs sociales).

Et Grok 4.5 ? -0.02. Le modèle le plus neutre de tout le benchmark. Le seul vraiment proche du centre.

Pendant ce temps, les autres boîtes injectent massivement leur idéologie de gauche dans des IA qui répondent à des milliards de questions par jour.

Manipulation des masses à grande échelle.

C’est absolument scandaleux. Ça devrait être un scandale mondial.

https://t.co/X1tSvJfDEY

[Polymarket @Polymarket]

BREAKING: Elon Musk declares SpaceX could send tens of thousands of people to a Moon base within 10 years, & the first humans to Mars within 5.

[Hernán Jaramillo @holdmybirra]

Solana: a stateless composable machine that runs at the speed of what is physically possible.

Desármenla conmigo, porque cada palabra está puesta a propósito.

Componible: cada token, cada protocolo, cada activo tokenizado puede interactuar con cualquier otro, en el mismo bloque, sin permiso. Una acción tokenizada de Apple puede ser, en la misma transacción, colateral de un préstamo, parte de un índice, y la pata de un swap. No necesitas un custodio, una cámara de compensación, ni tres días de settlement. Encaja con todo, instantáneamente.
Sin estado: el sistema no arrastra el peso muerto de tener que reconciliar quién le debe qué a quién a través de capas de intermediarios. La liquidación es la transacción. El pago y el settlement dejan de ser dos cosas y se vuelven una.

A la velocidad de lo físicamente posible: y acá está el corazón. Anatoly nunca prometió escala infinita. Prometió algo más radical: correr al límite de la física. La velocidad de la luz y el teorema de Shannon-Hartley, no la teoría de juegos. Cuando optimizas para hardware en lugar de para el mínimo común denominador, el techo deja de ser una decisión de diseño y pasa a ser una ley de la naturaleza. Y contra una ley de la naturaleza no se compite.

Esa es la diferencia entre mejorar el telégrafo e inventar Internet, que ya les dije una vez. Las finanzas tradicionales corren a la velocidad de los horarios bancarios, las fronteras y los intermediarios que cobran renta. Una máquina componible sin estado corre a la velocidad de la luz. No hay match. La pregunta nunca fue si el capital migraría. Fue cuándo.

[Requiero App @requieroapp]

@Bury201 @grupoaval No seas falso

[Hernán Jaramillo @holdmybirra]

El modelo actual de salud es una suscripción para la gente sana. En el futuro será a cambio de tokens

[Palantir @PalantirTech]

Our thoughts on the importance of AI sovereignty.

1. Your AI sovereignty dictates your institution’s future. Sovereignty is the precondition for choice. Relinquishing sovereignty transfers the future choices of your institution to others, who are likely to exploit it for their gain and your loss.

2. Data retention is your treasure. Transfer it at your own peril. Your ability to win is dictated by your ability to recognize and use your unique edges, and you keep winning by compounding the underlying data to generate new insights. Transferring that data hands over access to your pre-existing winning plays and yields the means of production for new ones.

3. Tokenmaxxing hijacks your value orientation and decreases your institutional fortitude and intelligence. The pursuit of high token usage incentivizes disposable scripts over robust software — with the addictive feeling of false progress. There is a reason why those selling tokens refuse to charge based on value.

4. Controlling your weights is controlling your fate. Weights are the distilled form of hard-won, accumulated institutional knowledge. If you let others control your weights, you are allowing them to migrate the alpha of your business to theirs.

5. There is no contradiction between sovereignty and alpha. The architecture that maximally preserves sovereignty is one that enables institutions to own their tribal knowledge, and to compound it as alpha.

6. Politicizing the technical issues involving sovereignty is what your adversary wants. Techno-politicization is the wellspring of false sovereignty. Techno-politicization drives decisions that seem to reduce dependency, but ultimately limit agency — especially on the battlefield in the West.

7. Real expertise is existential. Allowing politics or favoritism to determine your technical decisions rewards whoever is best at politics, not whoever is right. Listen to those closest to the problems, not those speaking most compellingly about them.

8. Learn from institutions that are winning or that have consistently delivered. Institutions facing existential threats do not have the luxury of making technical decisions based on political preferences.

9. Only listen to institutions, countries, and people who have a proven record of being right. A track record of correctness is the best and only signal for future correctness. Judging something as right or wrong based on who you like is exceedingly misguided.

[The Kobeissi Letter @KobeissiLetter]

BREAKING: President Trump has signed a pair of Executive Orders aimed at speeding up the development of advanced quantum computers.

Details include:

1. Order 1 directs federal agencies to work with the private sector and academics to deploy a quantum computer powerful enough to conduct scientific research by 2028

2. Order 2 directs agencies and government security experts to prepare for quantum systems that can evade standard encryption more quickly than previously anticipated

3. The orders coincide with billions of dollars in funding for quantum companies being awarded by the Commerce Department

President Trump is ramping up support for quantum.

[Embajador Gali Dagan @galida12]

Tel Aviv fue reconocida por Startup Genome como el 4º ecosistema startup más importante del mundo, solo detrás de Silicon Valley, Nueva York y Londres.

Valorado en 250.300 millones de dólares y un crecimiento del 162% desde 2021, Tel Aviv sigue demostrando que su impacto global está muy por encima de su tamaño.

Un nuevo recordatorio de que la innovación israelí está ayudando a construir el futuro. 🚀

[Brivael Le Pogam @brivael]

Le roi est nu

Le wokisme et la gauche culturelle, c'est le roi nu du conte d'Andersen.

Vous vous souvenez de l'histoire ? Un roi se promène tout nu, persuadé de porter un costume magnifique. Deux escrocs le lui ont vendu en jurant que le tissu est « magique » : invisible aux imbéciles. Du coup, plus personne n'ose dire qu'il ne voit rien, de peur de passer pour un idiot. Tout le monde voit un homme à poil. Et tout le monde complimente ses habits.

C'est exactement la France et l'Europe d'aujourd'hui.

Le costume invisible, c'est l'idée que tout le monde serait d'accord avec cette idéologie. Et l'astuce des escrocs a juste changé de nom : aujourd'hui, celui qui dit ce qu'il pense vraiment, on le traite de « raciste ».

C'est ça, leur vrai tour de force. Ils n'ont pas gagné le débat. Ils ont juste rendu le débat trop cher. Vous critiquez ? Vous devenez suspect. Vous posez une question ? On vous colle une étiquette. Alors vous vous taisez. Comme les courtisans devant le roi nu.

Et là, le piège se referme tout seul.

Chacun se tait dans son coin. Et chacun croit être le seul à penser ce qu'il pense. Plus les gens se taisent, plus ceux qui crient fort ont l'air d'être la majorité. Sauf que c'est faux.

Je connais beaucoup de monde — des patrons d'entreprises à plusieurs milliards, en France comme aux États-Unis. En privé, ils disent presque tous la même chose. En public, presque aucun ne le dit. Pas parce qu'ils sont lâches. Parce que la sanction tombe tout de suite, et qu'ils ont beaucoup à perdre.

Le problème, c'est qu'à force de ne plus rien oser dire, on finit par ne plus rien oser défendre. Samuel Paty a été tué pour avoir fait son métier : expliquer à ses élèves ce qu'est la liberté d'expression. Et au lieu d'un sursaut, il y a eu des silences gênés, des « oui, mais ». Quand défendre un professeur assassiné devient compliqué, c'est que la peur a déjà gagné.

Mais il y a une bonne nouvelle.

Dans l'histoire, il suffit d'un enfant. Un seul. Il crie : « mais il est tout nu ! » Et d'un coup, toute la foule ose le dire à son tour. Parce que tout le monde le voyait déjà depuis le début.

Et ça, ce n'est pas qu'un conte. En 1989, les dictatures de l'Est se sont effondrées en quelques semaines. Pas avec des armes. Juste avec des gens qui ont arrêté d'avoir peur, les uns après les autres. Chacun qui parlait rendait courage au suivant.

Voilà la vérité, toute simple : leur pouvoir ne tient pas parce que les gens sont d'accord. Il tient parce que les gens se taisent.

Le costume du roi est fait de votre silence. Il disparaît à la seconde où vous le montrez du doigt.

Si demain assez de gens disaient, calmement et à voix haute, ce qu'ils pensent déjà tout bas, leur histoire s'écroulerait en une nuit. Pas besoin de violence. Juste des mots. Dits sans peur.

Soyez l'enfant. Le roi est nu dites-le.

Enlevez la laisse. Parlez.

[Requiero App @requieroapp]

Apuestas convexas - perder poco, ganar infinito - en paralelo. Pocos lo pueden pensar, MENOS HACER. Pero Elon si.

[Brivael Le Pogam @brivael]

Depuis l'époque PayPal, Peter Thiel bute sur une seule chose chez Elon.

Ses mots : "il sait quelque chose sur le risque que nous on ignore. C'est dur à articuler. Je ne sais même pas s'il peut l'articuler lui-même."

Aujourd'hui je vais essayer de connecter trois trucs : l'expérience des fentes de Young, le multivers, et le rapport au risque d'Elon.

Et pourquoi, lui, il gagne à tous les coups.

Le raisonnement de Thiel est simple.

Années 2000 : Elon lance Tesla ET SpaceX en même temps.

Sagesse de la Silicon Valley → deux paris totalement débiles.

Si UN seul avait marché, on aurait dit "chance".

Les deux ont explosé.

Statistiquement, c'est presque impossible.

Donc soit on est tous trop risk-averse. Soit Elon sait un truc.

Voilà ce truc, à mon avis.

La plupart des gens jouent UNE ligne. Une vie, un plan, une trajectoire.

Et ils optimisent pour ne pas perdre sur cette ligne.

Résultat : ils passent leur existence à se border, à se couvrir.

Elon ne joue pas une ligne. Il joue l'arbre entier.

Il empile les paris convexes — perdre peu, gagner l'infini — en parallèle.

Il sait qu'il suffit qu'UNE branche explose pour que tout le reste devienne du bruit.

C'est l'onde des fentes de Young. Tant que tu n'as pas collapsé, tu es partout à la fois.

Et c'est là que la philosophie devient tout. Parce qu'il y a une bonne et une mauvaise façon de prendre du risque max.

La distinction n'est pas "contrôler ou pas".

Tu peux viser, planifier, halluciner ta branche — ça, c'est contrôler ta PROPRE onde.

À fond.

Le poison, c'est de vouloir contrôler les autres.

Parce que chaque humain est lui-même un observateur.

Une onde.

Une conscience avec son propre libre arbitre, qui collapse sa propre réalité.

Quand tu essaies de contrôler une autre conscience, tu tentes de collapser son onde à sa place, de l'extérieur.

Et c'est la chose la plus coûteuse de l'univers : tu te bats contre des agents libres qui optimisent chacun leur propre arbre. Résistance, friction, décohérence. Overhead pur.

C'est exactement le problème de Hayek et Mises.

Aucun planificateur central ne peut agréger ni diriger le savoir distribué de millions d'esprits libres.

La bureaucratie, c'est littéralement ça : collapser les ondes des autres à leur place.

Elle échoue mécaniquement. (cf hier : la rigidité → débranchée.)

Le modèle d'Elon, c'est l'inverse. Il ne contrôle personne. Il pose une mission, une direction, une dinguerie à atteindre — et il laisse chaque conscience libre collapser sa propre onde vers la branche commune. Des agents max-agency, pas des exécutants bordés.

Tu n'alignes pas les gens en les contraignant. Tu les alignes en leur donnant une branche tellement belle qu'ils choisissent d'y tendre leur propre volonté.

Et là, "pro-human" cesse d'être de la morale.

Reconnaître que les autres sont des consciences libres — donc ne jamais chercher à les piloter — c'est aussi la stratégie la moins coûteuse qui existe.

La liberté n'est pas qu'une valeur.

C'est l'architecture la plus efficiente de l'univers.

Le contrôle des autres, c'est de la dette technique sur le réel.

Mets tout ensemble :

→ Risque max : tu joues tout l'arbre.

→ Zéro contrôle des autres : tu ne collapses pas leurs ondes, donc zéro overhead, optionalité maximale.

→ Pro-human : tes branches sont alignées avec le sens de l'histoire, donc poussées au lieu d'être freinées.

Un mec qui fait ça n'est pas chanceux. Il est structurellement condamné à finir par gagner. Pas à chaque coup.

Mais à l'échelle de l'arbre — toujours.

C'est ça que Thiel sent sans réussir à le nommer.

Elon ne "prend pas de risque". Il a juste arrêté de jouer à un jeu à une seule ligne, dans un univers qui en contient une infinité.

"You should never bet against Elon", dit Thiel.

Évidemment.

On ne parie pas contre quelqu'un qui joue sur toutes les branches en même temps pendant que toi t'en surveilles une seule, les fesses serrées.

La vraie question n'a jamais été de parier sur Elon.

C'est de devenir le type de joueur contre qui on ne parie pas.

[Requiero App @requieroapp]

@brivael Apuestas convexas - perder poco, ganar infinito - en paralelo. Pocos lo pueden pensar, MENOS HACER

[10ampro @10ampro]

SpaceX y Anthropic ¿Los IPO´s más grandes de la historia? @holdmybirra @AndresFelArias