Rev Silver

⚔️ WEAPON - 12 canciones. 59:00 minutos YA DISPONIBLE EN PLATAFORMAS🔗🔽

[Rev Silver @rev_silver]

@muchamorralla Es que en fin. Como hable

[Rev Silver @rev_silver]

@MeganeMercury @gadyola2 Se va a NY y ahora se cree Alicia Keys

[Rev Silver @rev_silver]

@MeganeMercury @gadyola2 También te digo que la marica mala se está perdiendo en la supremacía twink

[Rev Silver @rev_silver]

@gadyola2 @MeganeMercury Estás pa hablar

[Rev Silver @rev_silver]

@muchamorralla Habremos visto al mismo

[𝕾𝖍𝖆𝖒𝖎𝖗. 💎 @sincerelyshamir]

No shade... I might get dragged for this but 👀

I genuinely think Doechii and Doja Cat deserve more respect in the game because IMO they're clearing Nicki in the talent department. Granted, both are clearly inspired by Nicki, but that's what makes it so interesting. They took elements of what Nicki brought to the game and evolved them into something that feels even more dynamic as performers and artists today.

Before the Barbz start foaming at the mouth, hear me out...

Every time I ask what makes Nicki the most talented female rapper ever, the answers are always the same:

Her pen,
Her bars,
Her longevity,
Her stats,

Okay. We get it.

Now remove the writing for a second.

What exactly does Nicki do better than Doechii or Doja TODAY?

Because from where I'm sitting, Doechii and Doja can OUTperform, OUTdance, OUTcreate, OUTconceptualize, and arguably OUTrap NICKI.

So what's the argument beyond legacy, influence, and sales?

I'm tryna see sum. 👀...

[Rev Silver @rev_silver]

@eeyore_isHere NI YO

[Rev Silver @rev_silver]

Perdonadme pero no shade pero esta gente parece que está en sus mid 30s y tienen 20 pocos tiesa me quedo

[Werito solar 🇵🇸 🇨🇺 @complicated_cat]

Kit Connor if he fucked

[Rev Silver @rev_silver]

@vitacoraaa Yo también me metía a ver pf

[Rev Silver @rev_silver]

@MeganeMercury

[Rev Silver @rev_silver]

@soruvecoagvla EH CLARO

[Rev Silver @rev_silver]

Lo amaba tanto que le jodió la vida ok

[Animetrends @AnimetrendsLA]

Hoy es cumpleaños de Itachi Uchiha, un shinobi QUE AMABA a su aldea y a su pequeño hermano por encima de todo. 🙏

[Rev Silver @rev_silver]

@muchamorralla @vralbarrabaja Jajajaja

[Rev Silver @rev_silver]

De verdad…

[Pop Crave @PopCrave]

Pope Leo XIV and Bad Bunny met in Madrid on Monday, the Vatican confirms.

[Rev Silver @rev_silver]

@PlatuGroove No pero ahora en serio. Me parece un gay protagonista que flipas

[Rev Silver @rev_silver]

Me cae de mal el bailarín este de Gaga… inaguantable. Mappy me apoya en esto

[Rev Silver @rev_silver]

@PlatuGroove No todos pueden ser Mark Kanemura

[Rev Silver @rev_silver]

@eeyore_isHere Oye por favor el niño en el bautizo y el muerto en el entierrooooo

[Rev Silver @rev_silver]

Por qué a los pick me os gustan las mismas artistas?

[Pablo Rodríguez Lago 🇪🇦 @fei_rock]

📝 CARTA ABIERTA a la Coordinadora de Contenido de @NetflixES. Ante la falta de respuesta a mi correo, he decidido hacer público su contenido.
📢 Se agradece su difusión.

Estimada Verónica Fernández,

Le escribo para trasladarle mi profunda decepción e indignación ante la decisión de Netflix de incorporar a su catálogo la docuserie Michael Jackson: El veredicto.

No me dirijo a usted únicamente como espectador, sino como alguien que ha estudiado de forma exhaustiva el juicio de 2005 contra Michael Jackson, que ha leído a fondo sus transcripciones judiciales y que ha dedicado años de trabajo a analizar aquel proceso, hasta el punto de publicar un libro precisamente sobre ese litigio y las acusaciones contra Jackson. Precisamente por ello, me resulta imposible contemplar esta producción sin percibir algo que salta a la vista desde los primeros minutos: el absoluto desprecio por el rigor, el contexto y la verdad.

Este "documental" se presenta como imparcial, pero no es así. Después de verlo, se puede apreciar que construye una narrativa de culpabilidad, y lo hace basándose en testimonios desacreditados, omisiones deliberadas, manipulaciones de contexto y afirmaciones que contradicen directamente la documentación judicial disponible. Lo más preocupante no es que existan opiniones contrarias sobre Michael Jackson, ya que es un debate abierto y es lícito hablar de ello con total naturalidad. Lo preocupante de todo esto es que Netflix esté dando visibilidad a una producción que confunde activamente a la audiencia acerca de hechos perfectamente verificables.

Uno de los ejemplos más evidentes es Diane Dimond, una de las figuras centrales del documental. Su historial de afirmaciones falsas y sensacionalistas sobre Michael Jackson está ampliamente documentado. En este enlace he realizo un análisis detallado que demuestra hasta qué punto algunas de sus afirmaciones carecen de credibilidad:

https://t.co/wrrdKgf1fp

Y Diane Dimond es solo el principio. Podría realizar exactamente el mismo ejercicio con otros participantes entrevistados en la serie, como Vincent Amen o Martin Bashir, cuyas contradicciones, manipulaciones y falsedades descaradas han sido ampliamente expuestas y documentadas a lo largo de los años. El documental se baprovecha del desconocimiento del espectador medio sobre quiénes son sus entrevistados. Pero quienes hemos estudiado este caso durante años los conocemos bien, conocemos perfectamente sus antecedentes y hemos contrastado durante décadas sus declaraciones con las pruebas y las transcripciones judiciales. Por eso resulta tan evidente la falta de rigor de una producción que los presenta como fuentes incuestionables.

Tampoco puede ignorarse que una de las productoras de esta docuserie, Anya Cooper, trabaja para AMOS Pictures, la misma compañía responsable de Leaving Neverland. Por tanto, resulta difícil creer que exista una voluntad real de equilibrio o neutralidad cuando una de las personas detrás del proyecto procede precisamente de una productora asociada a una de las obras más sesgadas y cuestionadas sobre este asunto.

Lo que más me sorprende es la doble vara de medir que parece aplicarse cuando Michael Jackson es el tema de conversación. Durante este último mes hemos visto artículos criticando al biopic de Michael Jackson por supuestamente omitir elementos polémicos de su vida. Sin embargo, parece que nadie exige el mismo nivel de honestidad a un documental que omite de forma sistemática las abundantes pruebas de fraude, contradicción y manipulación presentes en las acusaciones, pruebas que fueron fundamentales para la absolución unánime de Michael Jackson en 2005.

Porque ese es el verdadero problema... Este documental no solo hace una interpretación parcial de los hechos maquillada de neutralidad, sino que directamente omite información clave para que el espectador pueda comprenderlos.

Un ejemplo especialmente grave es la forma en que presenta la relación entre Gavin Arvizo y Michael Jackson. El documental repite que ambos durmieron juntos y muestra un vídeo de ambos, pero edita y elimina deliberadamente la parte de las declaraciones en las que explican que Gavin durmió en la cama mientras Michael Jackson lo hizo en el suelo. El propio Gavin Arvizo declaró bajo juramento durante el juicio que nunca compartieron la cama. Sin embargo, esa parte desaparece. Se corta. Se elimina. Y el espectador recibe una impresión completamente distinta de lo que realmente se dijo. Alteran descaradamente el significado de un testimonio mediante una edición selectiva. Y ese patrón se repite una y otra vez a lo largo de la serie.

Después de haber leído cientos de páginas de transcripciones judiciales, puedo afirmar sin reservas que este documental transmite una imagen profundamente distorsionada de lo ocurrido. No porque presente argumentos contrarios a Michael Jackson, sino porque oculta sistemáticamente aquellos hechos que contradicen el relato que pretende imponer.

Francamente, me parece inaceptable que Netflix avale un producto que se presenta como documental mientras difunde afirmaciones engañosas, perpetúa bulos desacreditados desde hace años y reescribe hechos judiciales que cualquier persona puede contrastar consultando las fuentes originales.

La verdad no puede ser selectiva. Si Netflix aspira a ser una plataforma comprometida con la calidad y la credibilidad de sus contenidos, debería ser la primera interesada en evitar la difusión de producciones que recurren a este tipo de prácticas.

Por todo ello, le solicito formalmente que Netflix reconsidere la presencia de Michael Jackson: El veredicto en su catálogo y proceda a su retirada.

Asimismo, le recuerdo que existe una campaña internacional de cancelación de suscripciones motivada por la inclusión de este documental en la plataforma, que ya supera las 160.000 firmas. Independientemente de la opinión que cada uno tenga sobre Michael Jackson, el creciente rechazo que está generando esta producción demuestra que muchos espectadores perciben lo mismo que yo: que Netflix ha dado cabida a una obra profundamente sesgada que sacrifica la verdad en favor del sensacionalismo.

Como autor que ha dedicado años a estudiar este caso, pero sobre todo como espectador que espera honestidad de una plataforma de referencia mundial, considero que Netflix tiene la responsabilidad de revisar críticamente este tipo de contenidos y preguntarse si realmente representan los estándares de rigor y credibilidad que dice defender.

Atentamente,

Pablo Rodríguez Lago
Autor de Volviendo a Neverland
Vigo, España