Met een S ⚓️

Volkomen biologisch

[Dick Janssen @DickJanssen7]

Het gedrag van Trump is goed te verklaren. Hij heeft 2 doelen: 1) het beëindigen van de oorlog; 2) zaken doen met Rusland en evt. Oekraïne. Beide doelen vereisen een akkoord met Poetin.

Probleem: Trump KAN Poetin niet dwingen de oorlog te stoppen en in te stemmen met een akkoord. Militair heeft Rusland escalatie-dominantie. Oekraïne kan de Russen niet verjagen en als het Rusland blijft aanvallen escaleert Poetin steeds meer. Ook met economische maatregelen kan Trump Rusland niet dwingen: de sancties werken onvoldoende en Rusland verdient zijn geld in Azië.

Wat de Trump wèl kan is Zelensky zwaar onder druk zetten in te stemmen met een compromis dat voor Poetin acceptabel is. Dat probeert Trump nu, en dat gaat heel grof via StarShield uitzetten, de media bespelen en wie weet wapenleveranties afknijpen.

Een Trump-Poetin compromis hoeft niet slecht te zijn voor Oekraïne, al vereist het concessies. Maar Zelensky heeft intern geen speelruimte (Azov hardliners etc.) en wordt extern door de EU en het VK gesteund bij het afwijzen van concessies zolang er geen VS veiligheidsgaranties komen. En die garanties zullen uitgesloten worden in een akkoord tussen Trump en Poetin. Trump beseft dat en kan Poetin niet voldoende dwingen, zoals gezegd.

Zo ingewikkeld is het dus niet om het gedrag van Trump te begrijpen. Trump zwalkt omdat hij nu weer Poetin en dan weer Zelensky onder druk zet om in te stemmen met een akkoord. Hij blijft het proberen maar alle pogingen mislukken.

De zorg van de Wijk over de ontstane situatie is helemaal terecht. Het land gaat een uiterst moeilijke winter tegemoet. Oekraïne en de EU zijn door grove strategische blunders in een dramatische situatie beland. Hoe kon men in godsnaam na München 2007 en het "the reddest of red lines" van Burns in 2008 nog niet snappen dat er in het Kremlin een keiharde KGBer zit die rücksichtlos de Russische belangen verdedigt? "Hubris", "hoogmoed", heet het boek van Jonathan Haslam.

Rusland vernietigt Oekraïne steeds verder en het gevaar op een grote (kern)oorlog in Europa neemt toe als de EU steeds zwaardere wapens laat inzetten of andere wilde plannen bedenkt en er geen andere strategie komt.

Die strategie moet gericht zijn op diplomatie en een vredesakkoord, dus niet alleen een 'staakt het vuren zonder voorwaarden vooraf'. Experts die de politiek duidelijk maken dat we door domme fouten en overmoed in een dramatische situatie zijn beland, kunnen een rol spelen bij de acceptatie. Ze kunnen duidelijk maken dat het stoppen van de oorlog een compromis met Rusland vereist en dat voor een compromis concessies nodig zijn.

Onrechtvaardig? Poetin mag niet beloond worden, München 1938, de hele riedel? Jazeker. Maar desondanks onvermijdelijk want het alternatief is het scenario waar de Wijk zo bezorgd over is. Oekraïne valt, of (kern)oorlog in half Europa.

Geen politicus die eigen fouten toegeeft. De experts kunnen daarom het beste de VS neocons de schuld geven omdat ze vorige generaties Europese politici en Oekraïne hebben misleid. En het klopt nog ook. Lees @wierdduk op @platformraam .

https://t.co/SzZNbGndRA

[Michael van der Galien @MichaelDDS]

Volgend jaar gaat er 8,2 miljard euro naar asiel. Dat is bijna duizend euro per huishouden, en niemand in Den Haag rekent het je voor.

Het kabinet-Jetten maakt van 12,3 miljard voor 2027 tot en met 2030 ineens 26,3 miljard. Dat is 14 miljard extra, verstopt onder het woord 'ramingsbijstelling'. 577 miljoen voor de opvang in Nederland wordt geboekt als ontwikkelingshulp. En Van den Brink belooft minder asielzoekers, terwijl zijn eigen begroting rekent op 50.000 per jaar.

FVD heeft gelijk. Alleen een asielstop werkt.

DDS Premium:
https://t.co/zjcmmMpchp

[Maarten van den Berg @mr_Smith_Econ]

Wie denkt dat onderstaand overdreven is, kijkt best even naar de cijfers.

Bijna de helft van de 18 tot 30-jarigen woont nog bij hun ouders. In 2003 was dat 40%.

Van wie zelfstandig wil wonen, lukt het nog maar 45% binnen twee jaar.

Het kindertal per vrouw daalde van 1,80 in 2010 naar 1,42. Volgens CBS speelt onzekerheid over wonen daarbij een belangrijke rol.

Ondertussen stegen de kosten van de asielopvang van €0,7 miljard in 2021 naar €3,7 miljard in 2025. Een plek in de noodopvang kost €65.100 per persoon per jaar.

Dat zijn beleidskeuzes van ons minderheidskabinet.

Bron: CBS en COA

[Sander Sassen @SanderSassen]

U heeft totaal het verkeerde perspectief, ik ga een poging doen het uit te leggen, alhoewel ik uit de strekking van uw bericht proef dat een dergelijke uitleg waarschijnlijk paarlen voor de zwijnen zijn.

Jongeren die fulltime werken, belasting en premies betalen en toch gedwongen bij hun ouders blijven wonen krijgen letterlijk geen kans om een toekomst op te bouwen. Vanwege het beleid om statushouders voorrang te geven kunnen ze geen huis vinden, stellen ze het krijgen van kinderen uit of krijgen er minder, en bouwen ze geen zelfstandig leven op, terwijl van hen wel verwacht wordt dat ze de rekening voor migratie betalen.

Dat is geen abstract probleem: het CBS en Rabobank hebben becijferd dat het aandeel thuiswonende jongvolwassenen is gestegen, dat inmiddels bijna één op de vijf 18- tot 30-jarigen wil verhuizen maar niets kan vinden (tegen 6% in 2018). Daar komt bij dat NIDI-onderzoek de daling van het geboortecijfer van 1.80 naar 1.43 per vrouw direct koppelt aan de woningprijzen en het gebrek aan betaalbare gezinswoningen. Wie geen fatsoenlijke starterswoning kan krijgen, begint later of helemaal niet aan een gezin. Dat is structureel je eigen bevolking een toekomst in dit land ontzeggen.

Tegelijkertijd gaan er miljarden naar asielopvang. Alleen de COA-kosten liepen op naar 2.7-miljard in 2023 en stegen naar 3.5 tot 4.7-miljard in latere jaren: de bredere asielketen zit rond de 6-miljard of hoger. Per persoon in de asielopvang gaat het om tienduizenden euro’s per jaar, met noodopvang die nog eens bijna dubbel zo duur is. Nederlandse studies (@demo_demo_nl e.a.) laten zien dat asielmigranten en veel niet-westerse immigranten over hun levensloop netto honderdduizenden euro’s kosten, kosten gemaakt voor onderwijs, bijstand, toeslagen, zorg en justitie overtreffen de belastingen en premies die ze afdragen. Netto kosten deze migranten onze samenleving dus geld en dragen ze netto té weinig bij, behalve in negatieve zin. Criminaliteit, maatschappelijke en sociale ontwrichting, segregatie, etc. etc.

Wie de eigen werkende jongeren die meebetalen aan migratie geen woning en gezin gunt, terwijl diezelfde schatkist miljarden besteedt aan mensen die nog niets hebben bijgedragen en volgens de data in de meeste gevallen ook netto niets gaan bijdragen gedurende hun levensloop, zet eigen burgers op de tweede plaats. Dat is met de uitlatingen van @minister_vro een bewuste prioriteit gebleken: de kosten van open grenzen en statusverlening worden afgewenteld op de generatie die het zich het minst kan veroorloven, namelijk de generatie(s) die straks het stokje over moeten nemen.

Wie deze realiteit ontkent, kiest ervoor om de toekomst van Nederlandse starters op te offeren aan de doctrine van asielsolidariteit. Het structureel achterstellen van de eigen opkomende generatie(s), die nota bene meebetalen aan dit beleid betaalt, is onverdedigbaar. Het is, puur feitelijk bekeken, een vorm van verraad richting de eigen bevolking.

[Fleur Agema @FleurAgemaPVV]

Ik was gisteren naar de begrotingsbehandeling VWS in de Tweede Kamer en het was afschuwelijk met als triest dieptepunt dat @Lisawesterveld @VickyMaeijer de maat nam.

Het kabinet-Schoof investeerde per saldo 3 miljard euro in de zorg en het is nog steeds niet goed genoeg, het kabinet-Jetten wil per saldo 8 miljard euro bezuinigen op de allerkwetsbaarsten en dan overweegt PRO voor te stemmen 🤷‍♀️

PRO laat heel duidelijk open dat zij VOOR de begroting VWS 2027 zouden kunnen gaan stemmen met daarin wegbezuinigen AZWA- en HLO-akkoord door verhogen eigen risico naar 400 euro pj. PRO stelt dat de meeste zorgbezuinigingen in de jaren 2028 en verder vallen. Dat geldt óók voor sociale zekerheid.

De bijdrages van verschillende fracties die de megabezuinigingen steunen waren wereldvreemd. Allemaal voorstellen doen voor zaken die al geregeld zijn en die ze komend jaar allemaal afschaffen met de begroting VWS 2027:

VVD heeft het over arbeidsmarkttekort maar bezuinigt het AZWA- en HLO-akkoord weg dat doorgerekend het arbeidsmarkttekort met 100.000 vermindert in 2028 (p. 12-15 AZWA). @wendel_hilde

D66 wil afslankmedicatie vergoeden, maar bezuinigt AZWA-akkoord weg waar dit voor 20 miljoen euro in zit (afspraak D5 AZWA). @MarijkeSynhaeve

50PLUS wil dat gordelroosvaccin vergoed wordt, maar overweegt voor stem voor begroting VWS 2027 die dit wegbezuinigt (afspraak B4 AZWA).

PRO Bushoff wil stevigere fraude-aanpak maar overweegt voor stem op zorgbezuinigingen voor 2027 met wegbezuinigen 50 miljoen euro intensivering fraude-aanpak (afspraak E6 AZWA). @JulianBushoff

En de brancheorganisaties? Te stil

En de media? Die zag dat het goed was.

Straks de beantwoording van de ministers die elke verslechtering als verbetering zullen presenteren. Zullen ze ermee wegkomen? Ja

Ik kan het niet meer aanzien.

[Maarten van den Berg @mr_Smith_Econ]

Hoeveel CO2 kost een kWh stroom? Ik heb het voor 84 landen uitgezet, met de laatste 12 maanden per land.

Hoe lees je de grafiek:
↔ Horizontaal: hoeveel stroom een land gemiddeld per uur opwekt (log-schaal, anders verdwijnt Europa naast China)
↕ Verticaal: hoeveel gram CO2 er per kWh vrijkomt

Elk klein puntje is een maand, het omcirkelde punt het jaargemiddelde.

Onderin, onder de 40 gram, staan maar een paar landen:
🇮🇸 IJsland 17
🇸🇪 Zweden 26
🇳🇴 Noorwegen 28
🇫🇷 Frankrijk 34

IJsland, Zweden en Noorwegen hebben het voordeel van waterkracht en geothermie, en dat is geografie en geen beleid. Frankrijk is de uitzondering. Het wekt 536 TWh per jaar op, bijna 4 keer zoveel als Nederland, en stoot daarbij de helft uit. Dat komt grotendeels door kernenergie, en dat is al decennia zo.

Nederland zit op 267 gram per kWh. Dat is een halvering sinds 2016 (toen 540), vooral door minder kolen en meer wind en zon. Toch is het nog steeds bijna 8 keer zo veel als Frankrijk.

🇩🇪 Duitsland: 341
🇵🇱 Polen: 646
🇺🇸 VS: 373
🇨🇳 China: 554
🇮🇳 India: 634

Wat de grafiek ook laat zien: de maandpunten van Nederland en Duitsland liggen ver uit elkaar, omdat de uitstoot meebeweegt met wind en zon. Bij Frankrijk liggen ze in een strakke band onderin.

Wie snel en voorspelbaar CO2-arme stroom wil, kan NIET om kernenergie heen.

Bron: Ember, maanddata elektriciteit. CO2-intensiteit op levenscyclusbasis.

[Maarten van den Berg @mr_Smith_Econ]

EU: €200,5 mld steun aan Oekraïne. €238,2 mld naar Moskou voor olie, gas en kolen.
VS: €115,4 mld steun. €2,6 mld naar Moskou.

De EU bekritiseert graag Washington, maar dat is nogal hypocriet, blijkt uit onderstaande data.

Bron:
CREA Russia Fossil Tracker https://t.co/p26YKGI3Of
Kiel Institute Ukraine Support Tracker

[Dr.Sc. Ferdinand Meeus @fmeeus1]

U wist het al, maar nu bevestigd door IPCC, wel "verstopt" in technisch hoofdstuk dat niemand leest. Ik wel. Er is geen gemeten toename van weerextremen zoals orkanen, overstromingen, droogtes, bosbranden. Tja, feiten.
Bron : IPPC report : AR6, WG1, Ch12,Tabel 12.12, p1856
https://t.co/YfooGJbZB1

[Simon Rozendaal @Simon_Rozendaal]

Greenpeace (met rugdekking van het RIVM) jaagt Nederland de stuipen op het lijf met hun postcodekaart van pfas in drinkwater. In @ewmagazinenl reken ik uit om hoeveel het gaat: tussen de 0,0000000004 en de 0,0000000009 %. Negen nullen achter de komma.
https://t.co/00RU5aXcJI

[Maarten van den Berg @mr_Smith_Econ]

Stedin wil de nettarieven in 2027 met 22% verhogen, naar €914 per jaar.

Dan heeft u nog geen kuub gas of kWh stroom verbruikt.

Van 2015 tot 2022 lagen ze stabiel rond de €400. Sinds 2022 meer dan verdubbeld (€441 → €914).

Index 2015=100: volgend jaar 234.

De schande van de energietransitie.

[Maarten van den Berg @mr_Smith_Econ]

Nog even over de grillige aanbodzijde van wind en zonne-energie. Ik heb de dagcijfers van 2024 en 2025 op een rij gezet in een jaarklok, een grafiek die op dagbasis onze opwek en verbruik weergeeft.

Het beeld is ontnuchterend.

Wind leverde op 6 november 2024 gemiddeld 134 MW. Op 18 december was dat 9.232 MW. Een factor 70 verschil, binnen zes weken. Zon en wind samen schommelden dat jaar tussen 0,7 en 11,5 GW per dag.

Op 50 dagen in 2024 leverden zon en wind samen minder stroom dan alleen de industrie verbruikt. Op 24 dagen was het niet eens genoeg voor alle huishoudens. De langste reeks: 13 dagen achter elkaar.

Dat gat vult zich door gas, kolen en import. We bouwen dus eigenlijk twee systemen: een weersafhankelijk systeem en een volledig regelbare back-up die er toch moet staan. We investeren twee keer en hebben dus dubbele netkosten.

Kijk dan naar Borssele. 485 MW, dag in dag uit, zonder CO2. 3,8 TWh in 2025. Ja, ook Borssele gaat weleens uit: gepland onderhoud in het voorjaar, maanden vooraf bekend. Dat is een heel ander soort onzekerheid dan windstilte in november.

En het raakt direct aan de netkosten. 1 GW kernenergie levert zo'n 8 TWh per jaar via een aansluiting van 1 GW. Voor dezelfde stroom uit zon heb je ruim 8 GWp nodig, en het net moet die middagpiek aankunnen. Dat is precies waar het verzwaringsgeld heen gaat.

Het punt is niet zon en wind of kernenergie. Het punt is de mix. Met bijna de helft weersafhankelijk aanbod heb je een stabiele ruggengraat nodig. Nu is dat gas. Dat kan schoner en voorspelbaarder, met kernenergie als baseload.

Vraag vlak, aanbod grillig, net duur. Wie de netkosten wil beteugelen, moet niet alleen naar kabels kijken maar naar de mix. Meer stabiele baseload, minder afhankelijk van het weer.

Grafiek: dagproductie wind, zon en kernenergie vs verbruik huishoudens en industrie, 2024 en 2025.
Bronnen: CBS, ENTSO-E/Energy-Charts.

[Maarten van den Berg @mr_Smith_Econ]

Nog even over migratie naar Nederland.

1990: 14% van de bevolking had een migratieachtergrond.
2022: 25%.

Feiten op basis van CBS-cijfers.
Recente jaren doorgerekend met de eigen CBS-methode.

Moslims in Nederland: ca. 1,6 miljoen (schatting op herkomst) bijna 9% van onze bevolking.
Niet-westerse herkomst: ruim 3 miljoen. Ruim 1 op de 6.

Officieel cijfer? Bestaat niet meer. Het CBS stopte de moslimreeks in 2004 en schrapte 'niet-westers' in 2022.

Nu moet je het zelf uitrekenen, feit is: Nederland verandert aanzienlijk.

[Hans van Tellingen @hansvantelling]

Ja, hoor. Doodnormaal. Stop toch eens met misinformatie. Die rivier, Turia, in Valencia heeft Franco destijds niet voor niets laten omleggen, hè? Zoek eens op: ‘Gota Fria’ en DANA. Of leerden ze jou dat niet bij je studie culture antropologie?🤷‍♂️

[Geesje Rotgers @GRotgers]

Onze politici, NGO’s en natuurorganisaties schilderen de Nederlandse natuur veelvuldig af als slechter dan slecht. Onze natuur zou op omvallen staan, achteruit hollen, verstikken onder een stikstofdeken. Buitenlandse cijfers laten een genuanceerder beeld zien. Nederland blijkt allerminst de hekkensluiter, maar juist een van de beste jongetjes van de klas.

[Jan Cees Vogelaar. @JanCeesVogelaar]

De natuur staat op omvallen.

[Met een S ⚓️ @rhonings]

@marktradewinst 3 tieten? En die Kia, wel met een trekhaak, toch?

[Maarten van den Berg @mr_Smith_Econ]

Voor wie de column van Marianne Zwagerman @mariannezw te stellig vindt:

4 op de 10 Nederlanders verdienen hun inkomen in de markt. Via belastingen en premies dragen zij de AOW, zorg, onderwijs, uitkeringen en het openbaar bestuur

Bron: CBS, SVB

[Maarten van den Berg @mr_Smith_Econ]

"Nivelleren is een feest."

Hans Spekman, PvdA-voorzitter, 2012. Tegenwoordig voorzitter van de FNV.

Goed nieuws, Hans. Het feest is gelukt. Alleen niet helemaal zoals bedoeld.

Het mediane vermogen van de Nederlandse volwassene daalde tussen 2020 en 2025 met 26,2%, na inflatie. Van €147.000 naar €108.000. Bijna €40.000 kwijt per persoon, in vijf jaar.

Het VK stond wekenlang in het nieuws als grote verliezer van de rijke wereld. Brexit zou de reden zijn.

En Nederland? Wij deden het slechter. Van de 30 landen met het hoogste mediane vermogen scoorde alleen Oostenrijk lager.

En nu komt het. Het gemiddelde vermogen daalde 14,4%. De mediaan 26,2%. De middengroep leverde bijna twee keer zo hard in als het gemiddelde. Nivelleren, maar dan naar beneden.

Wie er niet op achteruitging?
Den Haag. De Rijksoverheid groeide van ruim 125.000 naar 160.000 fte. Elk kabinet belooft te snijden, elk jaar komen er meer bij.
De bank. De hypotheekschuld ging van €765 miljard naar €936 miljard. Een gewoon huis kost een half miljoen. Wie na 2020 begon, leent zich scheel of huurt en bouwt helemaal niets op. De nieuwe gastarieven zijn inmiddels 1,8€ per kuub, per januari 2027 komen daar ETS-2 EU taxen bovenop.
En je spaargeld? Uitgehold door inflatie. Over wat overblijft betaal je box 3.

Een overheid die blijft groeien. Een woningmarkt die is dichtgeregeld. Een middenklasse die steeds harder moet lenen om bij te blijven.

Het feest is voorbij, Hans. De middenklasse mag de rekening betalen.

Bron:
UBS Global Wealth Report 2026 https://t.co/xltt9AHzqp
Rijksoverheid, CBS

[Maarten van den Berg @mr_Smith_Econ]

Nederland was een gasland. In 2016 kwam 56% van ons gasaanbod uit eigen bodem, in 2024 nog 22%. De eigen winning zakte van 492 naar 93 TWh. Het verandert fundamenteel wie er aan onze energie verdient, en wie ervoor betaalt.

Groningen moest dicht. Wat daarna kwam, was wel een keuze. De velden op de Noordzee lieten we uitdoven, en het vervangende gas halen we per tanker van de andere kant van de oceaan.

Het gasverbruik daalde wel, van zo'n 42 miljard kuub in 2019 naar ongeveer 30 miljard nu. Maar voor een belangrijk deel doordat fabrieken minder gingen produceren toen gas onbetaalbaar werd. Dat is economische krimp.

Voor de industrie betekent dit dat we voor Amerikaans LNG de Europese prijs betalen. In september lag die 7 tot 10 keer boven wat een Amerikaanse fabriek betaalt. Daar komt de CO2-prijs uit het Europese emissiehandelssysteem nog bovenop en vanaf 1-2027 ETS-2. Een chemiefabriek in Texas heeft met geen van beide te maken.

Energie intensieve bedrijven kunnen daar niet tegenop. Ze vertrekken niet met veel lawaai, ze investeren hier gewoon niet meer. De nieuwe fabriek komt in de VS of in Azië, en straks importeren we het product in plaats van het gas.

Voor de staat: de aardgasbaten waren in 2022 nog €15,7 miljard. Dat geld komt niet meer terug. Tot 2018 voerde Nederland meer gas uit dan in. Nu sturen we het geld naar Noorwegen en de VS, en betalen we er de hoofdprijs voor.

Voor burgers: een kuub gas kost rond de €1,40, en ruim de helft daarvan is energiebelasting en btw. Die belasting is bewust verhoogd om mensen van het gas af te krijgen. Maar wie huurt of in een slecht geïsoleerd huis woont, kan niet zomaar van het gas af. Die betaalt gewoon meer.
Dat is het wensdenken van de GreenDeal: het doel ligt vast, en de weg ernaartoe wordt aangenomen. Gas duurder maken werkt alleen als er een betaalbaar alternatief klaarstaat, en dat stond er niet. Wat we kregen, was vooral minder eigen gas, minder industrie en hogere rekeningen. De klimaatkerk noemt dat vooruitgang, ik vind dit #drang en #dwang

Energiezekerheid, concurrentiekracht en betaalbaarheid staan niet tegenover klimaatbeleid. Ze zijn er de voorwaarde voor. Beleid dat die drie opoffert, levert geen schonere wereld op, maar een armer Nederland dat zijn uitstoot heeft geëxporteerd.

Bronnen:

▪️Eurostat, nrg_cb_gas (eigen winning) en nrg_ti_gas (invoer per land), 2016–2024
▪️CBS StatLine 86103NED, Aardgasbalans; aanbod en verbruik
▪️CBS, "Verdere afname winbare aardgasreserves" (augustus 2023), voor de aardgasbaten 2022 en de sluiting van Groningen
▪️CBS, "De economische rol van aardgas na de productiebeperkingen" (2020), voor het verbruik in 2019 en het omslagjaar 2018
▪️CBS, "Gasverbruik niet veranderd in 2024" (februari 2025)
▪️Brussels Signal, "Europe pays almost 10 times the US price for wholesale gas" (september 2026)
▪️https://t.co/WiXi4isiwF, gasprijs en energiebelasting 2026 (juli 2026)

[Fleur Agema @FleurAgemaPVV]

Ik kan niet geloven dat het minderheidskabinet-Jetten beweegt op sociale zekerheid en dat in ruil daarvoor PRO de zorg door de pomp trekt net als tijdens Rutte II?

1) PRO gaat dan in 2027 akkoord met een eigen risico dat niet naar 165 maar 400 euro per jaar gaat? (3,7 miljard euro)

2) PRO gaat dan voor de jaren erna akkoord met het niet terugkeren van de verzorgingshuizen waar voor 20.000 hoogbejaarden nut en noodzaak is aangetoond? (0,5 miljard euro)

3) PRO gaat dan akkoord met deel stoppen financiering en sluiting verpleeghuizen? (1 miljard euro)

4) PRO gaat dan akkoord met eigen bijdrage thuiszorg waardoor mensen die dat niet kunnen betalen af gaan zien van noodzakelijke operaties? (0,2 miljard euro)

5) PRO gaat dan akkoord met het afschaffen van de huishoudelijke hulp waar slechts een vangnet voor terugkomt? (0,4 miljard euro)

6) PRO gaat dan akkoord met het afschaffen van de aftrek specifieke zorgkosten voor mensen met een levenslange levensbrede beperking (0,6 miljard euro), waar slechts de helft van het geld terugkomt in de tegemoetkoming zorgkosten chronisch zieken (0,35 miljard euro).

7) etc.

8) etc.

9) etc.

Wat doe jij? @Lisawesterveld

Wat doe jij? @JulianBushoff

Waarom doe jij eigenlijk niks als voorman van de @FNV voor de zorg? @hansspekman

https://t.co/PevpivYW08