Rui (rhwtsh)

国際開発コンサルタント。法制度整備/事業評価/BOPビジネス支援/新興国ビジネス等。前職SE・ITコンサル。早稲田大学大学院アジア太平洋研究科修士（国際関係学）。東京大学法学部とサッカー部卒業。広島出身・3児の父

[Rui (rhwtsh) @rhwtsh]

@rmogi_jpn 反論への反論に検証可能データの提示が必須と言えますかねか？反論無効が示せれば足りるのでは？

あと仮説は「データ（読書量）」でしか検証できない…とは限らないのでは？

（以下ChatGPT抜粋）

・仮説検証は定量データに限定されない

・反証可能性を満たす限り、質的・理論的・歴史的検証も可

[Rui (rhwtsh) @rhwtsh]

@bishamon8888 @YoshitsuneK 天賦人権説は、ニーチェやマルク��やアーレントもそれぞれの立場から批判した・・・とも

いずれにせよ
「天賦人権あるに決まっとるわ」
と主張する態度は、建設的でもないし、どんな観点から見ても正確とは言えなさそうです

[Rui (rhwtsh) @rhwtsh]

@bishamon8888 @YoshitsuneK ChatGPT：
ーーー
現代では
「構築主義的人権観」「制度的事実としての人権」
などと呼ぶ、

・天賦人権は虚構
・信じることによって現実となる規範的虚構
・形而上学的な天賦ではなく社会制度的な構築物

という認識がある
ーーー
とのことです🤔

[Rui (rhwtsh) @rhwtsh]

@bingsuzuki うわーそりゃ惜しいですね！でも改めて、そんな手の届くところにおられるのは凄すぎます。日本でも、この快挙は身の回りのザワつきが今までとは桁違いです！

[Rui (rhwtsh) @rhwtsh]

@j_sato 現時点でそう断定するには、ち��っと微妙だなという印象です
https://t.co/FJiAS96dWW

[Rui (rhwtsh) @rhwtsh]

この図式化は特に面白くなかったけど、ChatGPTに正当化しえないか聞いてみたら起源であるフロムの「愛の本質＝関心」という主張を深掘りすることになり勉強になったし面白かった

[西内啓 Hiromu Nishiuchi @philomyu]

「好きの反対は嫌いじゃなくて無関心」とか「成功の反対は失敗じゃなくて挑戦しないこと」みたいな話一部正しい部分もあるけど、なんで今話してることの次���増やしてわざわざ複雑にした上に「反対」とか雑なこと言ってんの？というところが昔から気になっていたその違和感を頑張って図解したい。

[Rui (rhwtsh) @rhwtsh]

被害者からの一方的告発（SNS等で）が適切かどうかは別の問題として難しいと思う。冤罪抑止との両立を考えても。ただ、被告発者本人が過去「容疑者擁護は二次加害」と主張していたとしたら、一貫性を維持したければ自らを擁護する声は咎めるべきであり、その主張を共有する者は擁護してはならない。

[Rui (rhwtsh) @rhwtsh]

今またこれが起きてる
「イシューで仲間意識を持っちゃう病も全人類が大抵は感染済み。批判できなくなる」

酒席での性被害告発＋当事者同士しか事実は不明＋被告発者は酔うと多少なりとも危ういのは周知&自認…という状況に対して、仲間であっても憶測擁護は誤りでは。本人のためにも社会のためにも。

[Rui (rhwtsh) @rhwtsh]

誰でも発症する状態。

あとは、イシューで仲間意識を持っちゃう病も全人類が大抵は感染済み。批判できなくなる。

仲間意識持っても間違わなそうな観点は唯一、議論とか科学の方法論への忠誠度合いが自分と近いかどうかだろうけど、ヒトの動物的本能とは���容れないので容易ではないし、

[Rui (rhwtsh) @rhwtsh]

@finalvent サーベイランス乗数が許容を考える目安として参照できるという立場だと、

「1例/100万回」を許容上限であるならば、検出感度はもっと高い（この文書はそうではないので、許容度がもっと緩い傍証である）

みたいに思えるのですが…

ご参考までChatGPTに調べさせてみました
https://t.co/H0CixlGy2G

[Rui (rhwtsh) @rhwtsh]

@finalvent ありがとうございます

でしたら「この文書・記述は、"許容される頻度は1/100万回投与まで"が基準or常識であることの根拠または傍証」ではないということでしょうか？

「」内の文脈で紹介されたものであった・その後他の方もその文脈で引用されている、ように理解していました。

[Rui (rhwtsh) @rhwtsh]

@finalvent この文書・記述が、「ワクチン各製品に許される死亡及び準じる高度副作用の頻度」を示しているとすると、「1/1万回投与まで」も採用可ということですか？

[Rui (rhwtsh) @rhwtsh]

科学ってそういうものなので、「１００年の成果を台無しにする」という理由で批判するこの人は科学者の決定的な素養に欠けている気がする
（そんな研究者の方が多いのも知ってるけど）

[深野 祐也 @Alien_Evolve]

先ほどNHKで、福岡伸一さんが「基本的に生物は利己ではなく利他。例えば植物は昆虫に食べられる役に立っている。」ということを述べてた。その世界観は、生態学や動物行動学の100年の成果を台無しにするものだと思いました。

[Rui (rhwtsh) @rhwtsh]

「戦いを略す、つまりいかにして戦わないかを考えることが戦略という概念の本質」とドヤ顔する人・そう聞いて納得しちゃう人は、思考を突き詰める意志は弱くて、分かった気になりたい感情に負けている。と思う。

[Rui (rhwtsh) @rhwtsh]

仮説を前提としてその先の議論に進み、「白黒つけられないからやってみる」みたいな意思決定をされること、それ自体を拒絶するべき。

…だけど、集団免疫仮説そのものを問い直せなかった日本社会。「こりゃ何度でも騙されるわ😓」で確定した感あり

https://t.co/2AnxTxSVuQ

[Rui (rhwtsh) @rhwtsh]

そもそもこれまで、従来コロナ風邪やインフルエンザについても集団免疫には到達できる、というのが教科書的な定説だった���か？

現実に一度も到達したことがないという事実や、変異しやすさ等々の原理から考えると、そもそも無理だと分かっていたはずでは？と素人ながらに疑わざるをえない

ちなみに、

[Rui (rhwtsh) @rhwtsh]

ワク推だろうが反ワクだろうが、歴史改竄しちゃえる態度だと真理には迫れないんだよな
https://t.co/qn5cP5a8eB

「重症化予防だけでも集団免疫に到達できるかも、と当初は期待されていた」

[Rui (rhwtsh) @rhwtsh]

これもあった。「発症予防効果を知見で見ていなかったことが判明！」と欧州議会議員が騒いだ・多くの人が乗った時に、「ずっと言われてたね。感情的になると忘れちゃうんだね」と整理したもの
https://t.co/jWzrAPaAyZ

[Rui (rhwtsh) @rhwtsh]

この件で、日本のワク展開開始当時のことをよくご記憶の方から、整理されたDMを頂いた

以下にスレッドでご紹介（御本人了承済み）
↓

[Rui (rhwtsh) @rhwtsh]

ChatGPTの方が批判者より主張の意義を汲めている：

要約
「���売やブローカーの問題を通じた本質的な問い。単なる道徳論にとどまらず、現行の資本主義制度の再設計の必要性にまで議論を拡張。

また、表面的な批判者が見落としがちな構造的・倫理的問題点を的確に突いている」
https://t.co/sULhAM8PaS

[kakuyokusyugi @kakuyokusyugi]

転売やブローカが蔓延る社会は、価値を生み出している者に正しく対価が支払われないという本質的な問題に繋がっており、これは資本主義の根源的な歪みに由来する。

思考の浅い人間は「感情論で邪魔すんな」と批判するが、経済制度の見直しとともに、価値観そのものの再構築が必要となる問題である。

[Rui (rhwtsh) @rhwtsh]

@kakuyokusyugi 視座を切り替えながら、かつ持論を客観的に検証しながら論理的推論という道具を使える人間は極めて少数。こういう論者は生成AIに既に取って代わられてますね
https://t.co/sULhAM8PaS