Riddick

[Riddick @riddick801]

@marlog123 @_zboral @w_zurek To jakie masz propozycje inne niż więzienie?

[Riddick @riddick801]

@marlog123 @_zboral @w_zurek Jak mam do wyboru czy „ukarać” (dyskusyjne, czy to kara) rodzinę pijaka wsadzając go do pierdla, czy ukarać jakąś przypadkowa rodzinę kalectwem lub śmiercią ich członka po potrąceniu przez pijaka to chyba jest jasne co wybieram…

[Riddick @riddick801]

@starczyk Jak na to, że w swoim opisie profilowym ma Pan „Poza bańkami” i „bez gotowych narracji” brzmi Pan strasznie bańkowo i to z gotową narracją.

[Riddick @riddick801]

@m_bieniak Podważać linię oskarżenia można w sposób mądry lub głupi. Nazywanie głupich pytań to nie hejt. To krytyka. Jeśli wydaje się Panu, że adwokat może mówić największe głupoty i nikt nie ma prawa tego ocenić to tylko świadczy o Panu, a nie o oceniających.

[Riddick @riddick801]

@M_Slaweta @bentos1234 Umiesz poprzez tą tezę jakimś przykładem? Czy po prostu teza wzięta prosto z d….?

[Riddick @riddick801]

@M_Slaweta A 6-latek się z niego śmieje.

[Riddick @riddick801]

@AgataBzdyn Jak Pani brakuje merytorycznych argumentów to lepiej milczeć. Atak na drugą stronę tylko świadczy o Pani słabości.

[Riddick @riddick801]

@dave932845243 @KulturalnyCynik Weź dwa głębokie wdechy, jeszcze raz przeczytaj co napisałeś, a potem przeczytaj moje pytanie. Wypuść powietrze, pomyśl chwilę. A potem odpowiedz sobie głośno na pytanie o co pytałem. Może kulki Ci się zderzą między uszami.

[Riddick @riddick801]

@dave932845243 @KulturalnyCynik Kodeksu, policja i sądy twierdzą, że nie trzeba się stosować do przepisów?

[Riddick @riddick801]

@Kurs_Na_Zysk @Szymon_Tarapata Jasne, ale ma pełną świadomość, że przedłuża głupimi argumentami. Niech zatem się nie dziwi, że ktoś nazywa to co słyszy i widzi. Inna sprawa, że w tego typu sprawach przedłużanie nie przynosi zbyt wiele korzyści.

[Riddick @riddick801]

@AgataBzdyn @emptiospei @_zboral To chyba Pani nic nie rozumie. Głupie argumenty obrońcy mogą być nazywane głupimi. Oczywiście, że obrońca ma prawo tak działać, ale niech się nie dziwi, że podlega wtedy ocenie to co bez sensu pada z jego ust.

[Riddick @riddick801]

@dave932845243 @KulturalnyCynik A kto tak twierdzi?

[Riddick @riddick801]

@AgataBzdyn Tak, obrońca ma taką pracę. Jednak to obrońca wybiera, czy idzie w glupie argumenty czy mądre. Jeśli wybrał glupie to inni mają prawo nazywać je właśnie glupimi. Decyzję rodzą konsekwencje. Tak to działa.

[Riddick @riddick801]

@ljachowicz @InfZakladowy iOS na komputerze?

[Riddick @riddick801]

@PrezesObywatel Podasz wzór z którego Ci to wyszło? Czy po prostu kolejny wniosek wzięty prosto z d...?

[Riddick @riddick801]

@Kurs_Na_Zysk @Szymon_Tarapata Otóż to... Nie mam w związku z tym potem żadnych problemów z tym, że ktoś nazywa adwokata glupkiem, bo robi to świadomie z własnego wyboru, oczywiście dla pieniędzy.

[Riddick @riddick801]

@dave932845243 @KulturalnyCynik Ja nie pytam czy takie jest prawo. Pytam czy to nie jest absurdalne, aby pieszy musiał oglądać wszystkie znaki dookoła (w tym na jezdni, na której się nie znajduje) aby ustalić czy ma pierwszeństwo czy nie.

[Riddick @riddick801]

@KulturalnyCynik Tyle to wiem. Pytałem o coś innego.