𝟭/𝟳 𝗟𝗲 𝗰𝗿𝗶𝘁𝗲̀𝗿𝗲 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗰𝗵𝗮𝗶̂𝗻𝗲 𝗮𝘂𝘁𝗵𝗲𝗻𝘁𝗶𝗾𝘂𝗲 𝗲𝘁 𝗹𝗲𝘀 𝗱𝗮𝘁𝗲𝘀 𝗱𝗲𝘀 𝘀𝗼𝘂𝗿𝗰𝗲𝘀
Tu dis qu'une chaîne de transmission authentique est obligatoire pour prouver qu'une parole a été prononcée ou qu'un acte a eu lieu, à une époque sans vidéo. D'accord. Appliquons ton propre critère à vos hadiths, sur deux points → l'absence de témoignage oculaire écrit, et le mythe de la transmission de masse.🧵
Tout le corpus de hadiths qui vous sert à connaître Muhammad et à établir la charia a été mis par écrit après sa mort. Vous n'avez aucune tradition manuscrite solide remontant à son vivant qui démontre de manière concluante ce qu'il a fait et dit.
Vous allez répondre par réflexe → « on a les biographies des transmetteurs, donc on peut établir avec certitude une chaîne qui remonte jusqu'au Prophète ». On y reviendra, et on verra que l'argumentation fondée sur ces biographies est fondamentalement défaillante. Ici, la question est simple → existe-t-il un témoignage oculaire substantiel des actes et paroles de Muhammad ?
Si non, pratiquement tout le corpus ne peut pas être corroboré historiquement comme reflet fidèle de ce qu'il a fait et dit.
Même hors de l'islam, rien ne comble ce vide. Quelques sources non musulmanes de la seconde moitié du VIIe siècle, venant de régions voisines, mentionnent l'avènement d'un nouveau prophète arabe et des conquêtes venues d'Arabie. Mais aucun récit sur Muhammad et la révélation du Coran n'existe avant la littérature de la sira, écrite plus d'un siècle après les faits.
📚 𝗘𝗺𝗿𝗮𝗻 𝗜𝗾𝗯𝗮𝗹 𝗘𝗹-𝗕𝗮𝗱𝗮𝘄𝗶, 𝗧𝗵𝗲 𝗤𝘂𝗿'𝗮𝗻 𝗮𝗻𝗱 𝘁𝗵𝗲 𝗔𝗿𝗮𝗺𝗮𝗶𝗰 𝗚𝗼𝘀𝗽𝗲𝗹 𝗧𝗿𝗮𝗱𝗶𝘁𝗶𝗼𝗻𝘀, 𝗥𝗼𝘂𝘁𝗹𝗲𝗱𝗴𝗲, 𝟮𝟬𝟭𝟰, 𝗽. 𝟭𝟬-𝟭𝟭
Muhammad meurt en 632. Voici la plupart des sources sur lesquelles les sunnites s'appuient pour les hadiths. Pour chacune, deux bornes possibles → l'année de naissance de l'auteur (l'ouvrage ne peut pas être antérieur) et son année de mort (l'ouvrage ne peut pas être postérieur).
Date avant laquelle l'ouvrage ne peut pas avoir été écrit (naissance de l'auteur) ↓
• Sahifa de Hammam ibn Munabbih → pas avant 660
• Abu Hanifa → pas avant 699
• Muwatta de Malik → pas avant 711
• Shafi'i → pas avant 767
• Musnad d'Ahmad ibn Hanbal → pas avant 780
Puis les six grands recueils, tous au IXe siècle (date entre parenthèses → année de mort de l'auteur, le recueil ne peut pas être plus tardif) ↓
• Bukhari (m. 870)
• Muslim (m. 875)
• Ibn Maja (m. 887)
• Abu Dawud (m. 889)
• Tirmidhi (m. 892)
• Nasa'i (m. 915)
Aucun de ces livres n'est l'œuvre d'un compagnon. Même le plus ancien, Hammam, appartient à la génération des tabi'un → il n'a été témoin de rien concernant Muhammad. Tout les ouvrages célèbres viennent après lui, et dans la plupart des cas bien longtemps après la mort de Muhammad.
Ce n'est pas une liste exhaustive (le but n'est pas de citer chaque ouvrage obscur et peu consulté), mais ce sont les livres sur lesquels vos savants et juristes établissent ce qu'est exactement l'islam.
On me dira → ces recueils tardifs ne font que reprendre des écrits qui existaient à l'époque du Prophète. C'est une affirmation. La charge de la preuve vous revient, et elle se fait avec des manuscrits. Un non-musulman n'a aucune obligation de vous croire sur parole.
Sur les 6200 à 6236 versets du Coran, pas un seul ne dit que les textes de la Bible sont corrompus. Plus précisément, aucun verset ne parle d'une corruption du texte de la Torah ou de l'Évangile. Ce silence du Coran est frappant quand on entend ce que beaucoup de musulmans affirment aujourd'hui sur ce sujet ils attribuent à Allah des choses qu'il n'a jamais dites.
@Al_Jabbar3@mushrikatwo Ah donc ça t’amuse de faire comme ci tu ne comprenait pas ?
Si je balance les archives de Szukaj w Archiwach ou on voit ton joli visage ça ne te pose pas de problème ?
@Al_Jabbar3@mushrikatwo Un jour, tu seras démasqué comme la créature que tu es. Un soi-disant homme qui ne vieillit jamais. À ma connaissance, depuis 1844, tu n’as pas pris une ride.