Brn

Ya ni por la ciencia.

[Juan Ramón Rallo @juanrallo]

Como son incapaces de refutar nada de lo que dice, no les queda otra que intentar desacreditarlo para que no les siga desmontando sus mentiras. Varios comentarios:

1) Rafael Doménech (gran profesional, por cierto) es economista jefe de BBVA Research. BBVA Research es el servicio de estudios de BBVA: es decir, la parte del banco encargada de elaborar informes públicos. Los autores de BBVA Research hablan y escriben oficialmente EN REPRESENTACIÓN DE las opiniones de BBVA Research (que ni siquiera son formalmente las de BBVA, pero da igual). No es que hagan un ejercicio de transparencia aclarando que forman parte del BBVA Research: es que su trabajo consiste contractualmente en hablar en representación de BBVA Research y consolidar el prestigio del servicio de estudios.

2) Jon no trabaja en BBVA Research, sino en BBVA: sus opiniones son suyas y no son las del banco. Es más, a buen seguro tiene prohibido contractualmente hablar en nombre del banco o deslizar que sus opiniones representan de algún modo las del banco. Siendo así, ¿qué tipo de absurdo disclaimer le están pidiendo a Jon? "Trabajo en BBVA pero ninguna de mis opiniones representa las del BBVA". Jon ha sido muchas veces transparente en su cuenta sobre su puesto de trabajo: no es algo que oculte aunque tampoco algo que repita cada dos por tres.

3) Es más, ¿sabemos siquiera si el BBVA quiere que se les asocie públicamente con Jon? La cuenta PERSONAL de Jon en X es una cuenta que hace un excelente trabajo pero que también genera mucha polémica y controversia (a las pruebas me remito). Polémica y controversia es ruido y antipatía, algo que las grandes marcas suelen rehuir (sus clientes son transversales en lo ideológico: ¿por qué enemistarse con una parte de ellos?). En otras palabras, ¿quiere el BBVA que su marca se asocie a esa polémica y controversia? Y si no quiere, ¿puede Jon pregonar a los cuatro vientos que trabaja en BBVA? Me resulta bastante curioso que la izquierda diga estar muy preocupada por las relaciones de dominación dentro de un puesto de trabajo (los jefes tienen mucho poder sobre sus trabajadores) y a las primeras de cambio (cuando dañas su cortijo ideológico) se olviden de ello. ¿Se ha planteado Yago si Jon tiene autorización del BBVA para, en una cuenta pública tan popular como la suya, añadir el disclaimer anterior que él le reclama añadir? Si se lo ha planteado y no lo sabe, ¿por qué no expone esa posibilidad? Y si lo sabe, ¿por qué le reclama a Jon que haga algo que no puede hacer?

4) Todo lo cual nos lleva a la pregunta clave: ¿qué se busca con todo esto? O algo tramposo o algo ruin. Lo tramposo: elevar un muro de prejuicios alrededor de la cuenta de Jon para que la gente de izquierdas no se moleste en leerlo y en razonar con él. En lugar de refutar el mensaje (que no pueden), tratan de matar al mensajero. Lo ruin: intentar buscarle problemas laborales a Jon (justo por lo que comento en 3) a ver si así se siente "presionado" a dejar de publicar en esta red social (o publica mucho menos o pisa menos callos). Buscan o ponerles vendas a los suyos o una mordaza a Jon.

[pablo @pablogguz_]

este tuit es un buen ejemplo de cómo el debate sobre pensiones en españa se construye sobre intuiciones morales que parecen razonables pero que no resisten un análisis mínimo de justicia distributiva.

almudena dice que el sistema es justo porque los jubilados "han aportado durante años de forma coactiva". para juzgar esa afirmación hay que preguntarse, en primer lugar, qué concepción de equidad intergeneracional la sustenta. es cierto que la literatura ha abordado esta cuestión desde ángulos distintos, y una misma realidad puede interpretarse de formas muy diferentes dependiendo del marco normativo que se adopte. el problema es que, con independencia del marco que elijamos, ninguno parece respaldar la configuración actual del sistema español.

una primera concepción de justicia podría ser la contributiva o actuarial: un sistema es equitativo si el rendimiento implícito que ofrece a cada cohorte sobre sus cotizaciones es razonablemente similar, o al menos no difiere de forma sistemática en beneficio de unas generaciones a costa de otras. la intuición es que el contrato intergeneracional presupone reciprocidad: cada cohorte acepta financiar las pensiones de sus mayores a cambio de la expectativa razonable de recibir un trato equivalente cuando llegue su turno. si el sistema ofrece a unas generaciones una rentabilidad implícita sustancialmente superior a la que podrá ofrecer a las siguientes, esa reciprocidad se quiebra. ¿se cumple en españa? no. el sistema ofrece a los jubilados actuales una tasa interna de retorno real en torno al 3,6%, mientras que la tasa sostenible a largo plazo es del 1,4-2%. estos rendimientos por encima de lo sostenible constituyen, en la lógica del reparto, una transferencia implícita desde las generaciones futuras, que asumirán el coste mediante cotizaciones más altas, impuestos más elevados o prestaciones más bajas.

una segunda concepción desplaza el foco de la correspondencia entre aportaciones y prestaciones hacia los resultados distributivos del sistema. su fundamento no es la reciprocidad, sino la solidaridad: un sistema de pensiones es justo si contribuye a garantizar un nivel de vida digno durante la vejez a todos los ciudadanos, con independencia de su historial contributivo. esta concepción bebe de la tradición suficientarista y beveridgeana del estado del bienestar. en este caso, la evaluación no puede limitarse a examinar si los mayores tienen "lo suficiente": debe considerar también si los recursos que se canalizan hacia ellos podrían tener un mayor impacto redistributivo si se asignasen de otra manera. y aquí la evidencia deja poco lugar a dudas.

españa es prácticamente la única economía europea avanzada donde la renta mediana de los mayores de 65 años supera la de la población en edad de trabajar. la riqueza neta mediana viene cayendo en términos reales en las últimas dos décadas para todos los grupos de edad excepto para los mayores de 65, que son el único grupo cuyo patrimonio mediano ha crecido. los salarios reales son hoy más bajos que hace veinte años para todos los tramos de edad, mientras que la pensión media contributiva de jubilación del régimen general acumula un incremento real superior al 25%. y españa es uno de los países europeos con mayor tasa de riesgo de pobreza infantil, muy por encima de la tasa de riesgo de pobreza de los mayores. desde esta perspectiva, un sistema que garantiza la suficiencia (y bastante más que la suficiencia) a los mayores, pero no a los niños ni a los jóvenes, presenta un problema de asignación. el problema no es que los pensionistas vivan bien: es que gozan de un nivel de vida superior al de otros grupos que viven peor, y el sistema contribuye a esa asimetría en lugar de corregirla.

entonces, ¿qué tenemos? un sistema que no satisface el criterio contributivo de equivalencia actuarial ni el criterio suficientarista de protección de los más vulnerables. el único principio bajo el cual la configuración actual resultaría coherente sería uno que estableciese la edad, por sí sola, como criterio suficiente de redistribución: que el estado debe transferir recursos a los mayores por el mero hecho de serlo. pero ese no es un principio de justicia distributiva en ninguna acepción reconocible del término. es el resultado de inercias institucionales y de un contexto demográfico que, cuando el sistema se diseñó, hacía de los mayores el grupo más vulnerable de la sociedad. esa caracterización ya no se corresponde con la realidad.

reconocer esto no es un "discurso contra los mayores". es tomarse en serio la dimensión intergeneracional del sistema. lo que desde luego parece difícil de sostener, a la luz de la evidencia, es la narrativa que presenta cualquier cuestionamiento del nivel de las pensiones como un ataque a los más vulnerables. porque los más vulnerables, hoy, no son los pensionistas.

[Ryanair España @Ryanair_ES]

El ministro Puente @oscar_puente_ sigue sin entenderlo🙄

Ryanair es la mayor aerolínea de España y seguirá creciendo en aeropuertos competitivos como Málaga y Alicante, pero el gobierno y Aena han abandonado a los aeropuertos regionales subiendo las tasas e impidiendo el crecimiento en destinos como Santander, Valladolid o Jerez.

¿Cuándo dejará el ministro de twittear y hará algo al respecto?

[Luke Stegemann @lukestegemann]

For goodness' sake. Not able to extract any more mileage from Franco's long-dead corpse, and preferring to ignore Salazar and company, they've now decided to dance on Adolfo Suárez's grave. Shameful, cheap, populist journalism.

[Jakim Boor @Jadouken10]

Están llamando fascista a Santiago Armesilla. Este país es un manicomio.

[Aristogiton 🇹🇩 - Cirujano de hierro Fan Account @Aristogiton_]

Luis Fernando Durán. La basura q escribe esta basura. Hay q ponerles cara y señalarles, sí.

[Daniel Foubert 🇵🇱🇫🇷 @d_foubert]

Europe doesn't have "a problem". It has THREE problems: 3 European nations are suffering from a severe "post-imperial hangover".

First, there is the United Kingdom, a nation that voted for Brexit to "take back control" only to realize it has completely forgotten how to drive.

The British identity crisis is like watching a retired lion try to adopt a vegan diet. They traded imperial confidence for an HR department’s sensitivity training. The land of Churchill is now governed by a sprawling "nanny state" bureaucracy that is more terrified of offending someone on X than it is of actual decline. The British police, once the envy of the world, now seem to spend more resources investigating "non-crime hate incidents" and painting their patrol cars in rainbow colors than solving burglaries. It is a nation desperately clinging to the aesthetics of tradition—the Royals, the pomp, the tea—while its institutions have been hollowed out by a progressive rot that makes a California university campus look conservative. They want the swagger of the 19th century but are paralyzed by the emotional fragility of the 21st.

Then there is France, the angry, chain-smoking aunt of Europe who refuses to admit she’s been unemployed for decades.

France’s hangover manifests as a permanent state of insurrection masquerading as "civic engagement." Their identity is split between a delusional elite who still think Paris is the capital of the universe and a populace that expresses its "joie de vivre" by burning down bus stops every Thursday. The French suffer from a Napoleonic complex without a Napoleon; they demand the living standards of a conquering empire while working a 35-hour week and retiring at an age when most Americans are just hitting their stride. They preach "Republican values" and aggressive secularism, yet the state has lost control over vast swathes of its own suburbs. France is essentially a beautiful, open-air museum where the curators are on strike, the guards are afraid of the visitors, and the management is busy lecturing the rest of the world on "grandeur" while the electricity bill goes unpaid.

Finally, we have Germany, the neurotic giant that has decided the only way to atone for its history is to commit slow-motion industrial suicide.

Germany’s post-imperial hangover is a moral autoimmune disease: the country is so terrified of its own shadow that it has replaced national pride with aggressive self-flagellation and recycling regulations. Their identity is built on being the "Moral Superpower," which practically translates to shutting down their perfectly functional nuclear power plants to burn dirty coal, all while lecturing their neighbors on carbon footprints. It is a nation of engineers who have engineered a society that doesn't work. The German spirit, once defined by efficiency and discipline, has mutated into a paralyzed bureaucracy where filling out the correct form is more important than the outcome. They are so desperate to avoid being "threatening" that they’ve become essentially a large NGO with an army that has broomsticks for rifles, terrified that showing any backbone might be interpreted as a relapse.

[Javi López ⛩️ @javilop]

Apple se le han hinchado los webs: ha perdido la paciencia con los burócratas de la UE.

Acaban de publicar un comunicado demoledor contra los "chupatintas" de Bruselas y ojo, porque las consecuencias ya las estamos sufriendo los usuarios europeos en el día a día.

Lo que tienes que saber:

- Nos quedamos sin funciones nuevas en Europa → Cosas como la traducción en tiempo real con los AirPods, el iPhone Mirroring en Mac y las novedades de Mapas están bloqueadas o retrasadas. ¿La razón? Apple dice que la DMA les obliga a desarrollar estas funciones para productos de la competencia antes de lanzarlas. Si no lo hacen, multas o prohibición de venta.

- iOS se ve forzado a ser un sistema más inseguro y caótico → El sideloading, las tiendas de terceros y los pagos alternativos ahora son obligatorios, aunque no cumplan los estándares de seguridad de la App Store. Apple avisa clarito: esto trae estafas, apps de bancos falsas, malware, apps porno (como "Hot Tub") y apps de apuestas donde antes no llegaban.

- La DMA abre la puerta a un robo de datos de locos → Otras empresas ya están pidiendo acceso al contenido completo de tus notificaciones (mensajes, correos, alertas médicas) y a tu historial de Wi-Fi (que revela dónde has estado, qué clínica, qué hospital). Apple dice que la Comisión no les acepta "privacidad y seguridad" como motivo válido para decir que no.

- La conclusión de Apple: la ley consigue lo contrario de lo que prometía → Menos elección (nos llegan las cosas tarde), menos diferenciación (obligan a iOS a parecerse a Android) y "competencia desleal", porque las normas más duras van solo contra Apple mientras otros gigantes ni se inmutan.

Es una de las respuestas más agresivas que he visto de Apple contra los reguladores. Básicamente te lo dicen a la cara: si vives en la UE, tu experiencia con Apple va a ir a peor.

[CEO Of Frenology @Frenologia007]

Dos votos esta semana en el bundestag:

1. Los viejos imponen a los jóvenes que se hagan cargo de pagar pensiones impagables.
2. Los mismos viejos votan poder mandar a los jóvenes a la guerra.

Los bumers opositando seriamente para peor generación de la historia

[Mihura @XMihura]

tengo que renovar el DNI y esta es la pagina web para pedir cita

el pago online no va

España ha invertido más de 3.000 millones de euros en digitalización desde 2020

ok

[Manuel Hidalgo @Manuj_Hidalgo]

1/15 🏠"Construir más viviendas sube los precios"
¿En serio? Hay quien defiende esto con datos. Y sí, encuentran correlación positiva entre viviendas construidas y precios.
Pero esto es un error de primer curso de economía. Abro hilo para explicar por qué. 🧵👇

[B 🇪🇸 @b_bbirddd]

"Hay gente joven cobrando más que yo y eso no puede ser" es un perfecto resumen del objetivo generacional boomer.

[Jaime Gómez-Obregón @JaimeObregon]

🔴 Hoy aprendí que para pagar en línea la renovación del DNI hay un «manual de usuario» PDF de 13 páginas.

Solo se puede pagar con tarjetas expedidas por unos concretos bancos que aparecen en una lista. El proceso implica que el ciudadano remita la orden de pago firmada con certificado digital mediante Autofirma. ‼️

En cambio, para pagar presencialmente en la comisaría basta acercar la tarjeta al datáfono, como en cualquier comercio.

🟢 En general, si un trámite digital viene con «manual de usuario», es que está mal diseñado. El propio trámite debe guiar al usuario durante el proceso con instrucciones claras y contextuales.

🟢 Del mismo modo que una lavadora no arranca si la lavadora está abierta, una impresora no imprime si no tiene papel y los productos peligrosos tienen tapones a prueba de niños, los trámites digitales deben prevenir los errores humanos («poka-yoke»).

[Rick @cayetanopobre]

5000 boomers prejubilados cobrando 4000 salmones al mes desde los 53 años

[Jaime @jaime_srr]

Número de contratos públicos en tramos de 1000 €.

Ojo al pico en 14.000-15.000.

Despues se desploma hasta el siguiente pico en 39.000-40.000, y después se desploma todavía más.

Fuente: Portal de Transparencia

[Juan Luis Jiménez @JuanLuis_JG]

Recordatorio importante para entender parte de los orígenes de la corrupción: España es el país (tras Eslovenia) con mayor porcentaje de procedimientos de contratación negociados con una empresa SIN licitación pública.

Dinero de todos adjudicado a dedo.

https://t.co/8WvQre0NMk