ロバート・デ・イーノ

アラサー男。
世の中の様々な出来事に上から目線で物申してます。
批判は大歓迎ですが、誹謗中傷した人は通報してブロックします！
政治経済は現役世代に寄り添った投稿に対して肯定的に反応してますが、
私が高齢者になったら方針転換すると思います笑

[ロバート・デ・イーノ @robatodeiino]

@u2qKSkUcSIeBuid @efdn67 また論点逸らしてますがお答えください。

[ロバート・デ・イーノ @robatodeiino]

答えるまで何度も言いますよ。
​こちらは著作権法第32条の原則やケンブリッジ大学の定義を元に『引用者（利用した側）に説明責任がある』と証明しましたが、あなたは『執筆者に責任がある』と言いながらその根拠をここまで一切示していません。

​まずはご自身が主張される『執筆者に責任がある』という理屈の根拠と証明をご自身で示してください。

自分は一切の根拠を出さずに相手にばかり証明を求めるのは論外ですよ。

[ロバート・デ・イーノ @robatodeiino]

@u2qKSkUcSIeBuid @efdn67 またまたやり直しですね。
お答えください。

[ロバート・デ・イーノ @robatodeiino]

答えるまで何度も言いますよ。
​こちらは著作権法第32条の原則やケンブリッジ大学の定義を元に『引用者（利用した側）に説明責任がある』と証明しましたが、あなたは『執筆者に責任がある』と言いながらその根拠をここまで一切示していません。

​まずはご自身が主張される『執筆者に責任がある』という理屈の根拠と証明をご自身で示してください。

自分は一切の根拠を出さずに相手にばかり証明を求めるのは論外ですよ。

[ロバート・デ・イーノ @robatodeiino]

@u2qKSkUcSIeBuid @efdn67 公的な一次資料を提示してください。
回答しない限りエンドレスです。

[ロバート・デ・イーノ @robatodeiino]

@u2qKSkUcSIeBuid @efdn67 知恵がどっちが遅れてるかは自明です。お答えください。

[ロバート・デ・イーノ @robatodeiino]

答えるまで何度も言いますよ。
​こちらは著作権法第32条の原則やケンブリッジ大学の定義を元に『引用者（利用した側）に説明責任がある』と証明しましたが、あなたは『執筆者に責任がある』と言いながらその根拠をここまで一切示していません。

​まずはご自身が主張される『執筆者に責任がある』という理屈の根拠と証明をご自身で示してください。

自分は一切の根拠を出さずに相手にばかり証明を求めるのは論外ですよ。

[ロバート・デ・イーノ @robatodeiino]

@u2qKSkUcSIeBuid @efdn67 お答えください。やり直し。

[ロバート・デ・イーノ @robatodeiino]

答えるまで何度も言いますよ。
​こちらは著作権法第32条の原則やケンブリッジ大学の定義を元に『引用者（利用した側）に説明責任がある』と証明しましたが、あなたは『執筆者に責任がある』と言いながらその根拠をここまで一切示していません。

​まずはご自身が主張される『執筆者に責任がある』という理屈の根拠と証明をご自身で示してください。

自分は一切の根拠を出さずに相手にばかり証明を求めるのは論外ですよ。

[ロバート・デ・イーノ @robatodeiino]

@u2qKSkUcSIeBuid @efdn67 公的な一次資料を提示ください。
そしてこれは答えてくれるまでエンドレスで聞きます。

[ロバート・デ・イーノ @robatodeiino]

@u2qKSkUcSIeBuid @efdn67 また変なこと言ってますが逃がしませんよ。お答えください。

[ロバート・デ・イーノ @robatodeiino]

答えるまで何度も言いますよ。
​こちらは著作権法第32条の原則やケンブリッジ大学の定義を元に『引用者（利用した側）に説明責任がある』と証明しましたが、あなたは『執筆者に責任がある』と言いながらその根拠をここまで一切示していません。

​まずはご自身が主張される『執筆者に責任がある』という理屈の根拠と証明をご自身で示してください。

自分は一切の根拠を出さずに相手にばかり証明を求めるのは論外ですよ。

[ロバート・デ・イーノ @robatodeiino]

@u2qKSkUcSIeBuid @efdn67 ちゃんと公的な一次資料で証明ください。よろしくお願いします。

[ロバート・デ・イーノ @robatodeiino]

@u2qKSkUcSIeBuid @efdn67 これ答えるまで十年でも二十年でも確認しますからね。

[ロバート・デ・イーノ @robatodeiino]

@u2qKSkUcSIeBuid @efdn67 これも答えになってないです。
ちゃんと読んでくださいね。

[ロバート・デ・イーノ @robatodeiino]

答えるまで何度も言いますよ。
​こちらは著作権法第32条の原則やケンブリッジ大学の定義を元に『引用者（利用した側）に説明責任がある』と証明しましたが、あなたは『執筆者に責任がある』と言いながらその根拠をここまで一切示していません。

​まずはご自身が主張される『執筆者に責任がある』という理屈の根拠と証明をご自身で示してください。

自分は一切の根拠を出さずに相手にばかり証明を求めるのは論外ですよ。

[ロバート・デ・イーノ @robatodeiino]

「『捉え方次第か』と仰いますが、
消費税導入以降のマクロ的な個人消費の伸び悩みや構造的な内需の停滞という長期的なトレンドと、
現在の資源高や海外のインフレ・円安等に起因する『コストプッシュ型の物価高』とは、発生要因や時間軸が全く異なりますよね？

​長期的なデフレ不況下における構造的需要不足の要因と、
足元の輸入物価高騰によるスタグフレーション的現象を混同したまま『すべては需要不足』と結びつけるのは、やはり経済事象の切り分けとして疑問が残ります。

​長期的な内需の低迷傾向と、直近のコストプッシュによる物価高をどのように区別して評価されているのか、もう少し具体的にお聞かせ願えますか？

[ロバート・デ・イーノ @robatodeiino]

@u2qKSkUcSIeBuid @efdn67 これもですね

[ロバート・デ・イーノ @robatodeiino]

答えるまで何度も言いますよ。
​こちらは著作権法第32条の原則やケンブリッジ大学の定義を元に『引用者（利用した側）に説明責任がある』と証明しましたが、あなたは『執筆者に責任がある』と言いながらその根拠をここまで一切示していません。

​まずはご自身が主張される『執筆者に責任がある』という理屈の根拠と証明をご自身で示してください。

自分は一切の根拠を出さずに相手にばかり証明を求めるのは論外ですよ。

[ロバート・デ・イーノ @robatodeiino]

@u2qKSkUcSIeBuid @efdn67 こたえるまで何度も言います。お答えください

[ロバート・デ・イーノ @robatodeiino]

@u2qKSkUcSIeBuid @efdn67 これもです

[ロバート・デ・イーノ @robatodeiino]

またトンチンカンなこといってますが、

『国債残高が5000兆円あれば名目GDPは2000兆円あった』と仰いますが、それは供給能力や労働力といった実物資源の制約を完全に無視した単なる机上の空論です。

​通貨を発行さえすれば実体経済のキャパシティに関係なくGDPが比例拡大するというのであれば、インフレや供給制約は何のために存在するのでしょうか。

​リソースの限界やインフレ制約を度外視して『刷れば成長する』と繰り返すばかりでは、経済評論家としての説得力があまりにも乏しいと言わざるを得ません。

[ロバート・デ・イーノ @robatodeiino]

@u2qKSkUcSIeBuid @efdn67 これもです

[ロバート・デ・イーノ @robatodeiino]

『引用論文の立証責任は執筆者』と繰り返してますが、
著作権法第32条の条文すら理解されていないようで驚きます。
https://t.co/tzrmTyhSos

​32条で他人の著作物の利用が認められるのは、あくまで『批評や研究などの目的上正当な範囲』において、自分の主張（主）を補強するために引用者が主体的に文脈を構築する場合に限られます。

つまり、『そのデータをどういう意図で選び、自分の主張の根拠としてどう妥当に機能させているか』を説明・証明する責任は、それを引っ張ってきた引用者本人に発生します。

著作権法でも引用に責任が発生するというのに、一般のやり取りでも執筆者が責任ってありえないでしょ？

​『自分はただ貼り付けただけで中身の立証責任はない』と言い張るなら、単なる無責任な丸投げの流用でしかありません。

都合のいい部分だけを切り貼りして責任逃れをするのは、いい加減にやめられてはいかがですか？

[ロバート・デ・イーノ @robatodeiino]

答えるまで何度も言いますよ。
​こちらは著作権法第32条の原則やケンブリッジ大学の定義を元に『引用者（利用した側）に説明責任がある』と証明しましたが、あなたは『執筆者に責任がある』と言いながらその根拠をここまで一切示していません。

​まずはご自身が主張される『執筆者に責任がある』という理屈の根拠と証明をご自身で示してください。

自分は一切の根拠を出さずに相手にばかり証明を求めるのは論外ですよ。

[ロバート・デ・イーノ @robatodeiino]

茶化しておられますが、
こちらは世界的な学術機関であるケンブリッジ大学出版局（Cambridge University Press）の論文等で定義されている『立証責任（Burden of Proof）』の基本原則です。

​そこには『立証責任とは、証拠、論拠、または正当化を提供する義務を負う人のことを指す』と明記されている通り、他人のデータや文献を引っ張ってきて自分の主張の根拠にする以上、その妥当性を説明・立証する責任は、それを利用した本人（引用者）が負うのは論理学および学術上の大前提です。

​出典の権威から目を背けてくだらない茶化しを続けるのはいい加減にして、ご自身が振りかざしたデータの立証責任をそろそろ果たされてはいかがですか？

https://t.co/gxpvmgy65N

[ロバート・デ・イーノ @robatodeiino]

『需要も不足している』と仰っていますが、エネルギーや原材料コストの高騰による供給制約が主因で物価が上昇している局面において、
実額ベースやコスト転嫁の側面を無視して一概に『需要不足』と片付けるのは経済実態の捉え方としてミスリーディングです。

​コストプッシュによる物価高が家計の購買力を圧迫した結果としての景気停滞（スタグフレーション）と、
単純な総需要不足によるデフレ不況はメカニズムが異なります。

その点を混同されたまま『需要不足』を主張されるのであれば、どのようなデータや根拠に基づいているのか具体的に示していただいてもよろしいでしょうか？？

よろしくお願いします。

[ロバート・デ・イーノ @robatodeiino]

@u2qKSkUcSIeBuid @efdn67 何度も言いますがよろしくお願いします

[ロバート・デ・イーノ @robatodeiino]

『立証責任など無い』と気炎を上げて勝負あり気でいますが、
こちらは著作権法第32条における主従関係の原則や、ケンブリッジ大学の定義に基づく論理学の原則を元に、『自分の主張の根拠として他人のデータを利用した側（引用者）に説明責任がある』という証明を提示しました。

​一方で、あなたが主張する『引用論文の執筆者に責任がある』という理屈の根拠や証明は、ここまで一切示されていません。

​自分は一切の根拠を出さずに『責任はない』と言い張るだけで、相手にばかり証明を求め、都合の悪い事実から目を背けるのは議論として論外です。

執筆者に責任があると言い切るなら、まずその根拠をご自身で証明されてはいかがですか？
証拠資料くださいね。

[ロバート・デ・イーノ @robatodeiino]

『立証責任など無い』と気炎を上げて勝負あり気でいますが、
こちらは著作権法第32条における主従関係の原則や、ケンブリッジ大学の定義に基づく論理学の原則を元に、『自分の主張の根拠として他人のデータを利用した側（引用者）に説明責任がある』という証明を提示しました。

​一方で、あなたが主張する『引用論文の執筆者に責任がある』という理屈の根拠や証明は、ここまで一切示されていません。

​自分は一切の根拠を出さずに『責任はない』と言い張るだけで、相手にばかり証明を求め、都合の悪い事実から目を背けるのは議論として論外です。

執筆者に責任があると言い切るなら、まずその根拠をご自身で証明されてはいかがですか？
証拠資料くださいね。