Robin Theunis

dr. ing. Industrial Engineering, Entrepreneur
Doing some stuff with electronics

[Robin Theunis @robint91]

Tegen slecht beleid moet men actie ondernemen. De energietransitie verdient beter, de sector verdient beter, de consument verdient beter. Ik vecht de beslissing van de Vlaamse overheid om limieten op deze manier op te leggen voor stekker zonnepanelen aan. https://t.co/9tFHhdOOyk

[Robin Theunis @robint91]

Het is nog ongeveer een 13 jaar tot 2040, had je in 2013 gelooft dat we staan waar we vandaag staan? Zeker als we naar autonoom rijden gaan kijken. BEV gaat winnen niet door klimaat, maar door dat automatische systemen gewoon veiliger gaan zijn en dat verzekeringen voor manueel rijden duurder gaat worden.

[Robin Theunis @robint91]

Maar waarom sprak je oorspronkelijk dan specifiek over rekenfouten en niet over wiskundige fouten?

Begrippen en definities doen er toch toe? Dat is óók taalvaardigheid, en net iets wat zinvol is om vakoverschrijdend te ontwikkelen.

Een rekenfout is niet noodzakelijk een wiskundige denkfout, net zoals een spelfout niet noodzakelijk een communicatiefout is. Dat onderscheid tussen inhoud en uitvoering is precies waarom ik vind dat het artikel het vakoverschrijdende te ver doortrekt.

[Robin Theunis @robint91]

We trekken het vakoverschrijdende volgens mij veel te ver door.

Waarom moet Nederlands in elk vak een leerdoel worden, maar passen we die redenering niet even consequent toe op wiskunde, wetenschappelijk redeneren of IT? Die zijn minstens zo universeel toepasbaar.

Nederlands dient om Nederlands te onderwijzen, wiskunde om wiskunde te onderwijzen, enzovoort.

Als de taalvaardigheid tekortschiet, moeten we misschien eerst de lessen Nederlands zelf in vraag stellen, in plaats van de verantwoordelijkheid naar andere vakken door te schuiven.

[Robin Theunis @robint91]

Je geeft Koen toch expliciet gelijk wanneer hij rekenfouten als argument aanhaalt? Daar begint net de begripsverwarring: rekenen wordt gelijkgesteld aan wiskunde, terwijl rekenen slechts een onderdeel ervan is. De ironie dat we in een discussie over taalfouten zelf de betekenis van woorden uit het oog verliezen. 😉

[Robin Theunis @robint91]

@janV_CA @UwDienstwillige En opnieuw wordt wiskunde gereduceerd tot rekenen en hoofdrekenen.

Wiskunde draait om logisch redeneren, abstractie, modelleren en verbanden leggen. Rekenen is daar slechts een hulpmiddel bij.

Net zoals spelling slechts een onderdeel is van taalvaardigheid.

[Robin Theunis @robint91]

@KVoorspools Ik betwist net de aannames achter die procedure. Een model dat een capaciteitstekort voorspelt, bewijst geen marktfalen, laat staan dat CRM de oplossing is. Waar is het bewijs dat de markt, met schaarsteprijzen en Europese interconnecties, dit niet zelf kan oplossen?

[Robin Theunis @robint91]

@KVoorspools Maar dat is net de aanname die ik betwist. Dat er mét CRM geen tekort is, bewijst niet dat er zónder CRM wel een zou zijn.

“Met marktinkomsten alleen kom je er niet” is precies wat aangetoond moet worden. Zeker als we zelf de schaarsteprijzen beperken.

[Robin Theunis @robint91]

Het ‘missing-money’-probleem is als de verloren stad Atlantis: iedereen spreekt erover, maar waar is het bewijs? Een centrale die haar kosten niet terugverdient, bewijst geen marktfalen. Misschien geeft de markt gewoon aan dat die capaciteit niet nodig is. Waarom zouden we dat subsidiëren? 2/2

[Robin Theunis @robint91]

@KVoorspools Waarom is de prijs per uur duurder als de maximale Day-Ahead prijs? ze gaan hier uit van meer daan 8000€/MWh voor hun magische 3u grens LOLE. Zelfs VoLL is nog hoger. Ik zie geen signaal van structureel bevoorradingsprbleem. 1/2

[Robin Theunis @robint91]

@KVoorspools Dus we gaan alweer geld daar aan verspillen. Weer zo'n 50M€ die weer in rook opgaat en waar we niks aan hebben.

[Robin Theunis @robint91]

In zekere zin is dit een feature, geen bug.

Democratie betekent dat verschillende partijen met verschillende belangen en visies samen tot één beleid moeten komen. Dan krijg je onderhandeling, strategie, drukmiddelen en het uitspelen van timing.

Je kunt de spelregels verbeteren om excessen te beperken, maar het strategische conflict zelf is geen afwijking van het systeem. Het is er net een gevolg van.

[Robin Theunis @robint91]

Iemand aan de onderhandelingstafel heeft voordeel bij dat “nachtelijk broddelwerk”. Zolang dat voordeel blijft bestaan, zullen we dit blijven meemaken.

Je zit met verschillende partijen en verschillende visies, waarbij elke partij zoveel mogelijk van haar eigen standpunten in het akkoord wil krijgen. Uiteindelijk worden timing, deadlines en vermoeidheid dan gewoon onderdeel van de onderhandelingsstrategie.

Dat betekent niet dat het wenselijk is. Maar verwachten dat iedereen zich gewoon beter organiseert, verandert niets aan de prikkels die dit gedrag veroorzaken.

[Robin Theunis @robint91]

@UwDienstwillige @KluppelsLuc @barteeckhout Het zijn geen collega's onder elkaar die hetzelfde doel hebben.

[Robin Theunis @robint91]

@UwDienstwillige @KluppelsLuc @barteeckhout Als ik weet dat een andere partijen meer water bij de wijn zou doen tijdens een marathon vergadering, waarom zou ik niet die strategie gebruiken? Uiteindelijk zijn die mensen bezig met enkel hun eigen positie, hun macht te behouden.

[Robin Theunis @robint91]

Het echte probleem van AI wordt eerder een soort Denial-of-Service-effect: het geeft de massa toegang tot betere vragen, bezwaren, klachten, supportverzoeken, enz.
De kost om iets degelijk te formuleren daalt sterk, terwijl de kost om het te beoordelen en beantwoorden grotendeels blijft. Daardoor krijg je méér volume én moet je per dossier nog steeds tijd investeren.
Dat lijkt me een veel relevanter debat dan de vraag of AI hielp bij het schrijven.

[Robin Theunis @robint91]

@pauwelu @FlDeveuster @ManuelSintubin @VRTjournaal Dat bestaat toch: https://t.co/HT40IMmVwh en kan zelfs efficiënt

[Robin Theunis @robint91]

@PirateSoftware https://t.co/ez8xjtzsZs

[Robin Theunis @robint91]

@IveMarx @jdceulaer Is dat wel degelijk koterij? Van wie is de salaris wagen? Werkgever of werknemer? En hoe zie je dat afschaffing dan? VAA gaat dan weg en werknemers mogen nog altijd de auto van de werkgever gebruiken?