@Direction_OM مع تقديري للدكتورة وحرصها على التعلّم، إلا أن العلم لا ينفصل عن الأخلاق، ولا ينبغي أن تتحول الحاجة إلى التعلّم إلى مبرر للتعامل مع جسد الإنسان بطريقة قد تمس كرامته. فاحترام المتوفى وحرمة جسده واجب أخلاقي وإنساني، والاستئذان وحده لا يكفي ما لم يكن الإجراء متوافقًا مع الشرع.
فُجع الحارث بن حبيب الباهلي بمقتل أبنائه الثمانية في يوم واحد، فثبت قلبه، وسكن لسانه،وبينما هو كذلك، رأى رجلا يبكي بحرقة على شاة أكلها الذئب، ينوح عليها وكأن الدنيا انطفأت في عينيه.
فنظر إليه الحارث بعين من ذاق الفقد، ومد له ناقة من إبله، وقال كلمته التي بقيت دهرا:
خذ ناقة ودع البكاء لأهله!
لم يقلها استهانة بحزنه، بل إيقاظا لبصيرته أن لا تستنزف نفسك فيما يمكن تعويضه.
فالعاقل يحفظ دموعه لما لا يعوض، ويواصل الطريق فيما يُبدل ويجبر
إن تعزيز العمل الخيّر لا يعني الاتكاء على الادعاء والكذب، وإنما يتكئ على العمل في ذاته، فكتابة دراسة أو الاشتراك فيها، أو تقديم خدمة إنسانية يجب أن تكون نابعة من أخلاق الواجب أو الإرادة الخيرة؛ لذلك ينزع القرآن من الأعمال قيمتها لمجرد انتظار جزاء من الناس، وهذا ما يسمى في الفلسفة - كما يطرح الفيلسوف أشعيا برلين- "الحرية السالبة أو السلبية" حين نقدم على العمل لأننا نعتقد أنه يلفت انتباه الناس، وعندما طرحت غلط المعلومة حول حصول العمانية على جائزة نوبل فأنا أدفع هنا معضلة فكرية نابعة من هدم المبدأ الذي يتأسس عليه العلم، فهو يرفض الخداع والتزييف وهو قيمة في ذاته؛ لذلك رفض سارتر جائزة نوبل كما يشاع عنه، وقام بعض الاستهلاكيين من لوك عبارات شعبوية لا علاقة لها بموضوع الطرح؛ إذ إن ادعاء الحصول على نوبل في الطب يعرض سمعة الدولة والمجتمع لبعض المخاطر كما يعرض صاحبة الشأن للمطالبات القضائية من إدارة الجائزة؛ فالوعي جزء لا يتجزأ من إنسانيتنا والإسلام بمقت الزور والدجل.
لا داعي للتعليقات التي لا تخدم الموضوع كربط القضية بالحسد