ابو الحكم

[ابو الحكم @rtkyko]

سليمان بن طرف الحكمي في كتب التاريخ ورد على من ادعاء انه وهمي

قال ابن حوقل «محمد بن حوقل البغدادي الموصلي، أبو القاسم» (مات بعد ٣٦٧هـ):
ابن طرف صاحب عثر، ويشتمل ملكه على وجوه من الأموال وضروب من الجبايات، ويكون الواصل إليه كنصف ما يصل إلى ولد أبي الجيش بن زياد من المال، ويتلوه الجراميّ صاحب حلى، وهو دون ابن طرف في المكنة والسلطان والجباية، وهؤلاء الثلاثة ملوك تهامة اليمن، وابن طرف والجراميّ جميعاً في طاعة ابن زياد وقتنا هذا، ويخطبون على اسمه. وقال ابن حوقل أيضاً:
وأمّا الحسنيّ صاحب صعدة، فله جباية كثيرة ومستغلات من المدابغ وضرائب على القوافل كثيرة، تضاهي ارتفاع ابن طرف ونفقاته في طرق المعروف.
«صورة الأرض تصنيف ابن حوقل»

المقدسي عندما زار اليمن في سنة (٣٧٠هـ) قال:
واليمن لآل زياد، وأصلهم من همدان، وابن طرف له عثر، وعلى صنعاء أمير، غير أن ابن زياد يحمل إليه أموالاً ليخطب إليه، وربما أخرجت عدن عن أيديهم، وآل قحطان في الجبال وهم أقدم ملوك اليمن، والعلوية على صعدة يخطبون لآل زياد وهم أعدل الناس، وعمان للديلم، وهجر للقرامطة، وعلى الأحقاف أمير منهم.
«أحسن التقاسيم في معرفة الأقاليم»

جياش بن نجاح (٤٩٨هـ) قال:
وَمِمَّن امتنع من ��عمال أبي الجيش إسحاق بن زياد سليمان بن طرف صاحب عثر، وهو من ملوك تهامة.
«المفيد تصنيف جياش»

قال أبو محمد البلخي «وأظنه علي بن الحسن بن محمد بن محمد الجعفري البلخي» (٥٤٨هـ):
ابن طرف صاحب عثر، ويشتمل ملكه على وجوه من الأموال وضروب من الجبايات، ويكون الواصل إليه كنصف ما يصل إلى ولد أبي الحسن (أظن تصحيفاً والمقصود أبي الجيش) بن زياد من المال، ويتلوه الحرامي، وهو دون ابن طرف في الملكية والسلطان والجباية، وهؤلاء الثلاثة ملوك تهامة اليمن، وابن طرف والحرامي جميعاً في طاعة بن زياد في وقتنا هذا، ويخطبون على اسمه.
وقال أيضاً:
وأما الحسني صاحب صعدة، فله جباية كثيرة ومس��غلات من المدابغ وضرائب على القوافل كثيرة، ونفقاته في طرق المعروف من حيث أمر الله تعالى أن تصرف الصدقات والأعشار والخراجات.
«صورة الأرض تصنيف أبو محمد البلخي»

نقل عن جياش عمارة الحكمي (٥٦٩هـ) قال:
وَمِمَّن امتنع من أعمال أبي الجيش إسحاق بن زياد سليمان بن طرف صاحب عثر، وهو من ملوك تهامة. وقال أيضاً: الأمير الشريف غانم بن يحيى السليماني ثم الحسني، وهو يومئذٍ ملك مخلاف سليمان بن طرف.
«المفيد تصنيف عمارة الحكمي»

ونقل عنه أيضاً ابن مجاور (٦٩٠هـ) قال:
وَمِمَّن امتنع من أعمال أبي الجيش إسحاق بن زياد سليمان بن طرف صاحب عثر، وهو من ملوك تهامة.
«تاريخ المستبصر»

قال عماد الدين إدريس بن علي بن عبد الله الحمزي (٧١٤هـ):
فامتنع عليه أهل الأطراف، وقطعت خطبته في الجبال، واستولى ابن طرف على المخلاف من الشرجة إلى حليّ، وجعل الخطبة والسكة باسمه، وكان مبلغ ارتفاع عمله في السنة خمسمائة ألف دينار.
«كنز الأخيار في السير والأخبار»

قال النويري (٧٢٣هـ):
واستولى سليمان بن طرف على المخلاف، وهو من الشرجة إلى حلي، وجعل السكة والخطبة باسمه، فكان مبلغ ارتفاع عمله في السنة خمسمائة ألف دينار عثرية، وهذا المخلاف هو المعروف بالسليماني، نسبته إلى سليمان هذا.

قال الشاعر أبو محمد منصور بن عيسى بن سحبان الضمدي (٧٢٥هـ):
فبعد هجاك مخلاف ابن طرف
فلست لمكة تجترع وصالاً

وقال أيضاً:
دقت لمخلاف ابن طرف حسرة
أنكرني لأجلها من عرفا

عبد الرحمن بن محمد بن عبد الرحمن الحبيشي (٧٨٢هـ):

وأما سليمان بن طرف صاحب عثر من ملوك تهامة، فكان أيضاً يخطب لأبي الجيش ويضرب السكة باسمه، ويحمل إليه في كل سنة مبلغاً كبيراً من المال، لكنه لم يصل إليه بنفسه، وكان عمله من الشرجة إلى حلي مسير سبعة أيام في عرض يومين، وكان مبلغ ارتفاعه في السنة خمسمائة ألف دينار.
«الاعتبار في التواريخ والآثار»

قال ابن خلدون (٨٠٨هـ):
وكان في عثر من ممالك اليمن أيضاً سليمان بن طرف، فدخل في طاعته ابن زياد.

وقال أيضاً:
عثر وحلي والشرجة من أعمال زبيد في شماليها، وتعرف بأعمال ابن طرف، مسيرة سبعة أيام في يومين من الشرجة إلى حلي، وفي مكة ثمانية أيام، وعثر هي منبر الملك وهي على البحر، وكان سليمان بن طرف ممتنعاً بها على أبي الجيش بن زياد، وكان مبلغ ارتفاعه خمس مائة ألف دينار، ثم دخل في طاعته وخطب له وحمل المال، ثم صارت هذه المملكة للسليمانيين من بني الحسن أمراء مكة حين طردهم الهواشم من مكة.

وقال أيضاً:
الزرائب: من الأعمال الشمالية عن زبيد وكانت لابن طرف.
«ديوان المبتدأ والخبر في تاريخ العرب والبربر ومن عاصرهم»

[ابو الحكم @rtkyko]

@zz7zzc لاحظت الان نصك نعم هم المقصودين لانه يحدهم المطولة وهم من قبايل عبس نعم

[ابو الحكم @rtkyko]

كلامي مفصل لعله اوجعك ، ولكن اثبت انهم عبسين كيف جعلتهم عبسيين وفروع عبس معروفه وليس منها فرع يسمى العضابي والعضابي ادخل الى حدود المديرية ك اقليم ل ك نسب مثلهم مثل بني حسن كما قلت لك اما عبس فروعهم وانت تستشهد بالاشعري ف الاشعري فر�� بين عبس حكم وعبس عك ونقل عنه الرسولي والحسني وغيرهم عبس في وتبي في حكم وزاد الرسولي والحسني وقالوا اصحاب الواديين بالهَلِيًّة ف الان ماهي حجتك.

ولعل الرسولي ونقلوا عن النسخه الاصل من مخطوط الاشعري لان النسخه التي لدينا هي نسخه فريده وحيده تقع المخطوطة في 208 صفحات، وتضم كل صفحة 21 سطراً تقريباً. كُتبت المخطوطة بـ خط كوفي غير مكتمل النقط، مع امتزاج بين الخط العثماني والخط الإملائي، مما أدى إلى وجود ازدواجية خطية في النص.
وناسخ المخطوط هو يوسف بن محمد البكري أورده الناسخ في نهاية المخطوط حيث قال تم الكتاب بعون الله تعالى وتيسيره فله الحمد كثيرا في يوم الثلاثاء في شهر المحرم الثامن والعشرين من أول شهور سنة خمس وثمانين وسبعمائه من الهجرة النبوية الشريفة اي [28 محرم 785 هـ].

واقول ان النص المكتوب في الاعلى ل الاشعري وهو ذاته الذي نقل منه الرسولي والحسني
ولماذا قلت يتخلله خلل وان النسخه التي نقل منها الرسولي والحسني هي الاصل واحد تطابق النص بين الرسولي والحسني
ثانياً قال الناسخ البكري : قد اجتهدت في ضبط أنساب القبائل وأمهات البيوت والفروع والعشائر، وضبطت المؤتلف والمختلف فيه، اجتهاداً واحترازاً من زلل وزيغ وعصبية وخلل في نسب، فمهما شذ من غلط أو سهو فإني أستغفر الله العظيم من ذلك بعد اجتهادي وحرصي على ذلك.
وليس ��ذا فقط بل من العجب العجاب ان المخوط نسخ مرتين وهذا سبب اختلاف الخطوط حيث قال : وكان الفراغ من نسخى له يوم الجمعة لسبعة خلت من شهر رجب العظيم سنة سبع وعشرين وستمائة من سنى الهجرة النبوية.

والفرق بين التاريخين مائة وثمان وثمسون سنة . ولايعقل ان يكون الناسخ عاش هذه الفترة وهذا يجعلنا نقول ان الكتاب نسخ اكثر من مرة وهذا سبب ان الكتاب يحتوي على اكثر من خط ف هذا يدل على ان الرسولي والحسني كانا يمتلكان نسخه اصل من المخطوط وما يأكد ذالك ماقله في موضع نسب همدان حيث قال :وقال ابن الاشعري في كتاب اللباب…
وهذا اثبات نقله من كتاب الاشعري وليس ذالك فقط بل كذالك صرح الحسني صاحب كتاب النفحة العنبرية عن نقله الاشعري حيث قال في نسب همدان وقال ابن الأشعري… وهذي جميعها تثبت نقلهم.
ف هذا يدل على شي واحد وهو ان عبس في عك لا يتسمون اليوم ب عبس عكس عبس بن عامر [عبس بني ثواب] الحكميين وكذالك فرق الاشعري والرسولي والحسني بين عبس حكم وعبس عك
وكذالك لا ننسى اهم مصدر وهو الهمداني حيث ذكرهم ونسبهم الى بني الحكم.
ف وجب عليك الان الاعتراف والاقرار ب هذا النسب
انتهى.

[ابو الحكم @rtkyko]

لم تكذب اذا انت لاتعرف تبحث انا اعلمك شوف هنا الشيخ يحيى علي ثواب امير عبس الحكميين وكذالك من المقحفي كما تشاهد ذكر بعض الاعلام من القبيلة اما الشيخ ف نقول عنه نبذه بسيطه وهو يحيى بن علي بن أحمد بن هادي ثواب شيخ قبائل عبس واميرها، كان من رجالات العهد الإدريسي، حارب مع الإدريسي ضد الأتراك، ��م انقلب ضد الإدريسي وفي في شهر رجب سنة 1341هـ توفي رحمه الله اما العضابي ليس من ال ثواب انما يسكنون المديرية هناك فرق الله يهديك.
وقال عنه كيناهان كورنواليس : يحيى بن علي ثواب رئيس قبيلة بني عبس وموال للإدريسي وقائد جيشه الثاني بشهر مايو ١٩١٥م في جيزان وقد قام بعمليات حربية متوالية ضد الأتراك وحلفائهم في شمال اليمن وخاصة ضد هادي بن أحمد الحاج( هادي بن احمد الحاج شيخ قبايل الواعظات) وال ثواب أسرة عظيم�� يطول السرد فيهم ولكن لعلنا نذكر حسن ثواب وهادي ثواب حسن وهادي اخوان وكذالك منهم الشيخ محمد الشوكاني بن يحيى بن علي ثواب العبسي شيخ قبيلة عبس وهو اتى بعد والده يحيى بن علي امير عبس، بعد أن ضعفت الإمارة الإدريسية وتقهقرت احتل الإمام يحيى مناطق قبيلته في عهد الإمام علي الإدريسي، وعندما عزل علي الإدريسي وقام بالأمر الحسن الإدريسي قام بعمل ثورة على الإمام يحيى لاستعادة النفوذ الإدريسي إلى منطقته ولكن الثورة فشلت بعدما قاومتها جيوش الإمام يحيى، وحينها خرج الشيخ محمد الشوكاني إلى صبيا وثم إلى الحجاز ملتجئا بالملك عبدالعزيز فأصبح من رجاله وقد عينه أميرا على بلاد الحرث وكذالك منهم الشاعر الكبير أمناجي آل ثواب وقال عنه قال الأستاذ علوان مهدي الجيلاني: هذا شاعر يختلف عن كل الشعراء الشعبيين.
وله من الاولاد يحى مناجي آل ثواب وأخوه محمد مناجي آل ثواب. ويطول الحكي في هذي الاسرة العريقة

[ابو الحكم @rtkyko]

@zz7zzc من الغباء الذي فيك انا قلت لك اصرحهم وهم مشايخهم ولم اقل لك فقط انما قلت ال ثواب و ال ثواب او بني ثواب هم شيوخ المكان وعليهم تسمى المنطقة عبس بني ثواب كم ��شاهد في المصادر

المصادر 📚
الحجري - المقحفي

[ابو الحكم @rtkyko]

@zz7zzc ال ثواب + لم يحفص منهم احد

[ابو الحكم @rtkyko]

@zz7zzc تكلمة المصادر

[ابو الحكم @rtkyko]

@zz7zzc بل موجودين وهم عبس بن عامر بن جشم بن الحكم وقد ذكرهم الهمداني والاشعري والرسولي والحسني وغيرهم الكثير ولكن هات من نسبهم الى عك محاوله فاشله منك حاول مره اخرى

[ابو الحكم @rtkyko]

@zz7zzc ليس اجتهاد انما هذي الحقيقة بالمصادر وخالد وخلاد من نسل الخبيث وعطيتك المصدر وهو الناشري العكي ووضحت لك واما الارض التدوين وان ضعف ف قد اتو علماء على هذي الارض ولم يذكروا عكا فيها ابداً بل جل المصادر تنسب الارض الى حكم

[ابو الحكم @rtkyko]

تكملة المصادر

[ابو الحكم @rtkyko]

بسم الله الرحمن الرحيم

الرد على شبهة المطلع في دعواه أن كتاب «نشر الريحان» كتاب وهمي

يا مطلع، أما شبهتك في دعواك أن كتاب «نشر الريحان في فضل المتحابين في الله من الإخوان» كتاب وهمي، وأن ما ذكره الأهدل عن الكتاب ليس إلا وهمًا منه، فهي شبهة مردودة، ولا تصمد أمام النصوص التي تثبت وجود الكتاب ونسبته إلى الإمام اليافعي.

فأولًا: لو تسلطنا الضوء قليلًا على كتاب «مرآة الجنان» للإمام اليافعي، لرأيناه يذكر كتاب «نشر الريحان ��ي فضل المتحابين في الله من الإخوان» في ثلاثة مواضع، ولم يذكره على سبيل الحكاية عن مجهول، بل جاء في كلامه بصيغة «ذكرت»، وهي دالة على أن اليافعي نفسه قد ذكر ذلك في كتابه.

فإذا كان اليافعي نفسه يحيل في «مرآة الجنان» إلى كتاب سماه «نشر الريحان في فضل المتحابين في الله من الإخوان»، فكيف يصح بعد ذلك أن يقال إن الكتاب مجرد وهم وقع فيه الأهدل؟!

وهنا ينتهي أصل الإشكال: فالكتاب لم ينفرد الأهدل بذكره، بل ذكره صاحبه اليافعي نفسه.

ثانيًا: ولم نقف عند هذا، بل نجد شاهدًا آخر مستقلًا، وهو مصطفى بن عبد الله القسطنطيني، المعروف بكاتب جلبي وحاجي خليفة (ت 1067هـ)، صاحب كتاب «كشف الظنون عن أسامي الكتب والفنون»، فقد ذكر الكتاب ونسبه إلى اليافعي صراحة، فقال:

«نشر الريحان في فضل المتحابين في الله من الإخوان للإمام ع��د الله بن أسعد اليافعي».

فأمامنا إذن أكثر من شاهد: الكتاب مذكور عند اليافعي نفسه، ثم مذكور عند حاجي خليفة، مع التصريح باسم المؤلف.

وعليه، يا مطلع، فإن قولك إن الأهدل وهم في ذكر الكتاب لا يحل الإشكال؛ لأنك لا تناقش الأهدل وحده، بل عليك أن تجيب أولًا: كيف ذكر اليافعي نفسه كتاب «نشر الريحان» في «مرآة الجنان»؟ وكيف ذكره حاجي خليفة ونسبه إلى اليافعي؟

لا وازيدك من الشعر بيت يوجود مخطوطه في خزانة ابن يوسف في مراكش ذكر ان المخطوط موجود في المكتبه

الان ماهي حجتك

والله أعلم.

[المُطَّلِع 📚 @zz7zzc]

الجواب الشافي والكافي على شبهات عبدالله الحكمي.

- اول قوله المخطوطة المذكور بها ال خلاد حديثه قلت: بل هي قديمة كما هي وذكرت خلاد كما هو
والحقيقه ردك بناء على استنتاج وجعلت كلمة نواحي جازان لدى الاهدل انها صبيا؟ وربطه بخالد ابن غنم بن حُرب المذكور عند الاشعري مرة اخرى
واساس ال خلاد بنواحي جازان ولا حاجة لقول ان رحل لجازان وسكن قرية الريان، وصبيا معلومة لا يجهل احد بذلك الزمن وذكرها الهمداني في القرن الثالث الهجري

- وذكرت بأن اليافعي صاحب القرن الثامن ذكر اسد بن عامر وان الاسديين من اسد بن عامر!! قبل الاهدل، والحقي��ه لم نجد هذه القول عند اليافعي واسد عامر شخصية وهمية من صنع الاهدل ونسبها لليافعي كي يضفي على قصته مصداقية

- وقد بحثت في كتب اليافعي لا وجود لكتاب اسمه (نشر الريحان) بل هنالك كتابان هما
* (روض الرياحين في حكا��ات الصالحين) ولا وجود لعبدالله بن علي الاسدي فيه
*وكتاب (نشر المحاسن العالية في فضل المشايخ الصوفية اصحاب المقامات العالية) وذكر هنا عبدالله بن علي الاسدي دون اي تطرق لقصة اسد عامر او الحدية القصة التي اختلقها الاهدل ونسبها لليافعي.
- والنص عبدالله بن علي الاسدي باسكان السين المهملة، فقط
- وفيما يخص كثرت النقل من العلماء الذين جاءوا بعد الاهدل من علماء القرن الحادي عشر والثاني عشر فهم نقلوها عن طريق الاهدل خاصة قصة قرية الريان، اما ربطي فهو صحيح حيث يتوافق مع زمن ذكر ابو محمد عبدالله بن علي الاسدي جينياً .

المصادر 📚
نشر المحاسن الغالية في فضل مشايخ الصوفية - ص ٣٤٣

[ابو الحكم @rtkyko]

@zz7zzc المصادر:
صفة جزيرة العرب الهمداني - النفحة العنبرية ابي فضل الحسني - غرر الدرر الناشري العكي

[ابو الحكم @rtkyko]

بنو ابي شاكر مهاجرين وهم اقلية وليس سكنة منطقة جازان انما مهاجرين والثاني كذالك.
بعدين الي جبتهم انت ليسو من عبس انما واحد من غافق والثاني من ساعدة.
خالد وخلاد الذين من نسل الخبيث ف عندما ذكر الناشري اولاد الخبيث ذكر انهم سكنة الواديين والواديين المقصوده هي وادي حيران وخذلان التي ذكرها الهمداني وهي تحت حكم عبس بن ثواب الحكميين.
الواعظات ليست من منطقة جازان انما من التهائم اليمينه وعبس التي امام الواعظات ليسو من عك انما من حكم لاتخلط الحابل ب النابل.
عك سكنة وادي مور واسفل كما فصل الهمداني في صفة جزيرة العرب في ذالك وبين الحقيقة من الوهم رحمه الله

[ابو الحكم @rtkyko]

بل اليافعي الذي قالها النص جداً واضح لا المقصود في في كتاب اليافعي ولو انا المقصود الاهدل ل وجدت اسد في ترجمة بني عامر فهمت الذي قالها هو اليافعي وخلاد عك لو ان بني اسد منهم لكان نسابة عك الناشري نسبه له حيث ان الناشري توفي سنة ٨١٢هـ حيث قال خالد وخلاد ولم ينسب لهم بني اسد ف هدي حجك عليك ومن المعروف غير المجهول ان عك ليسوا سكنة منطقة جازان ولا حتى المخلاف ف ان نهاية م��قعهم وادي مور العكية انتهى

[ابو الحكم @rtkyko]

@zz7zzc هذا مخطوط الاهدل عندما تقول ان الكلام الذي في المطبوعة حقيقي ف هذا هو المخطوط
موجود في وثيقة السوالمة كما قلت لك الذي كتبها محمد الحكمي سنة ١١٩٠هـ الان اتمنى منك ترد على نقاطي نقطة نقطة.

[ابو الحكم @rtkyko]

بسم الله الرحمن الرحيم
ابداً في الرد عليك
١- كيف تحكم على وثيقة انها مزورة وهي مؤرخه ومعروف كاتبها ولديه حجج اخرى غير هذي الوثيقة ب اسمه وهو من اهل المخلاف

٢- موجود خلاد عند السوالمة وبني عامر كافة حيث ان خلاد موجود في سلسلة نسب السوالمة وان كان الاسم قد صحف من خلاد الى خالد ف هذا شي اخر ولكن كله تدلي الى شي واحد وهو ان خلاد موجود في سلسلة انساب ال خالد بن عبدالواحد بن خالد بن سليمان

٣- الكتاب مفقود واذا كان له وجود في وقتنا الحاضر ف لا اعلم عنه ولكن نقل عنه الاهدل وكذالك يوجد نص من كتاب اليافعي المسمى مرآة الجنان وعبرة اليقظان قال في كتاب نشر الريحان في فضل المتحابين في الله من الاخوان وذكرت وذكرت عاده على اليافعي اي انه ذكر في كتابه هذا فهمت ف هذا اولاً ثانيا كشف الظنون عن اسامي الكتب والفنون تاليف مصطفى بن عبدالله حاجي خليفة المتوفي سنة ١٠٦٧هـ حيث قال نشر الريحان في فضل المتحابين في الله من الاخوان للامام عبدالله بن اسعد اليافعي ها ��اقي تقول انه كتاب ملفق😂

٤- وضحت لك كل شي نقطة نقطة تقدر ترجع وتشوف كيف ربط النسب بالادله والبراهين
انتهى

[ابو الحكم @rtkyko]

أما وثيقة السوالمة فأنت عندك عليها عدة اعتراضات وأرد عليها باختصار

أولًا قولك «الذي لا يعلم صاحبه» غير صحيح فصاحبها معلوم وهو محمد الحكمي والوثيقة مؤرخة سنة 1190هـ تم الرد على اول نقطة.

ثانيًا قولك «وذكرت فيها اسم خلاد» ليس طعنًا في الوثيقة فمجرد وجود اسم خلاد لا يثبت خطأ النسب فإذا كان خلاد هو موضع اعتراضك فبين لنا لماذا لا يصح أن يكون عبدالله المذكور في السلسلة أبًا له أو أثبت أن خلاد المذكور خاطئ

ثالثًا قولك «وثيقة حديثة لا تصح» ليست حديثن فالوثيقة كتبت سنة 1190هـ

رابعاً قولك «حشو ومعلومات مغلوطة» وين الحشو هل لاني فصلت الموضوع ووضحت نقطة بنقطة.

خامسًا أما قولك إنها مثل الوثيقة التي ربطت سليمان بن طرف بمظة وعبد الجد فهذا لا يبطل وثيقة السوالمة فالوثيقتان تناقشان كل واحدة على حده كل وحده بأدلتها مالها دخل في بعض.

فالوثيقة معلومة الكاتب والتاريخ وورود خلاد فيها ليس دليلًا على بطلانها وهي ليست متاخرة كما تتدعي وتقول.

الان حدد موضع الخطأ في الربط وأنا أناقشك فيه نقطة نقطة.
انتهى

[ابو الحكم @rtkyko]

أما قولك أولًا «ما دخل مسكنهم بضمد أو غيرها أنهم من خالد المذكور لدى الأشعري» فأنا لم أقل أصلًا إن مجرد كون بلد القوم ضمد يثبت وحده أنهم من خالد حتى تبني اعتراضك كله على هذه النقطة

أنا ذكرت ضمد باعتبارها قرينة جغرافية ضمن سياق كامل وليس باعتبارها دليل النسب الوحيد

والدليل عندي ليس «ضمد = خالد» كما تحاول تصويره

بل عندنا أولًا أن التراجم تذكر أن مطير خرج من بلد قومه ضمد وأن آل مطير هاجروا ثم عندنا نسبة هذا الفرع إلى العامريين ثم عندنا فروع عامر الأخرى التي تظهر في التراجم مثل جدهم سريح بن عمرو بن عامر وما يتعلق بآل مطير وبني نزيل ثم عندنا النصوص التي تربط الأسديين ببني عامر ثم عندنا سلسلة النسب التي تصل خالد بعبدالجد

فهذه قرائن متساندة وليست قرينة واحدة

فإذا كنت ترى أن قرينة ضمد وحدها لا تثبت النسب فهذا صحيح من حيث الأصل وأنا لم أقل غير ذلك انا اتيي بعددت شواهد وقرائن

وكذالك أيضًا لا تنقض بقية الأدلة

أما النقطة الثانية وهي قولك «فلا آل عامر من خالد المذكور لا الأشعري ولا يربطهم شيء سوى تخاريفك»
فهذه هي الدعوى التي أطالبك بإثباتها

أنت لا يكفي أن تقول إن آل عامر ليسوا من ��الد بل عليك أن تبين أين وقع الانقطاع بين خالد وبين عامر

لأنني لم أربطهما لمجرد تشابه أسماء

أنا أستند إلى سلسلة نسب ورد فيها خالد بن سليمان بن جليل بن عبد الجد ثم وردت فيها سلاسل لاحقة يظهر فيها خالد وخلاد وتتصل بأصول عامر والأسديين

فإذا كنت تنكر هذا الاتصال فحدد لي موضع الخطأ

هل تقول إن عامر ينتسب إلى جد آخر

فأين نسب عامر في اي جدود الحكميين

��هنا تأتي مسألة «عامر هيس» التي ذكرتها لك

النص لم يأت في نسخة واحدة يتيمة حتى تتعامل معه وكأنه قراءة اخترعتها أنا وإنما وردت قراءة عامر هيس في أكثر من نسخة من المخطوط

وهذا مهم لأنك عندما تنكر وجه الاستدلال فعليك أن تناقش القراءة نفسها وتبين لماذا لا يصح حملها على بني عامر هيس لا أن تتجاوزها

ثم إن هيس ليست كلمة أضفتها أنا من عندي

فالأشعري ذكر حربًا بهذا اللقب

وحرب هو جد عبدالجد حيث نسب عبد الجد هو عبدالجد بن ربيعة بن حجر بن عبدالله بن المتبيض بن عوف بن حبيب بن غنم بن حرب(هيس)

فإذا اجتمع عندنا ذكر عامر هيس في ترجمة عامري وبين هيس وحرب في النقول النسبية فلا يصح أن تختصر كل ذلك بعبارة «تخاريفك» دون أن تفسر وجه الخطأ

ثم عندنا نقطة أخرى مهمة

أنت تنكر أن آل عامر من خالد المتصل بعبدالجد بينما توجد سلسلة نسب السوالمة التي ذكرت لك منها

سالم بن علي بن خالد بن عبيد بن جابر بن علي بن محمد بن محيي الدين بن عبدالله بن خلاد بن عبدالله بن خالد بن عبد الواحد بن خالد بن سليمان بن جليل بن عبد الجد
كتبتها محمد الحكمي سنة ١١٩٠هـ

هذه السلسلة لا أطرحها باعتبارها وحدها تكفي لإثبات كل شيء وإنما أطرحها باعتبارها نصًا يجمع لنا ماقلته في السابق جميعاً

فإذا كان اعتراضك أن هذه السلسلة لا علاقة لها بآل عامر فبين لنا لماذا

أما أن تقول «لا يربطهم شيء» فهذا مجرد نفي للنتيجة دون مناقشة الطريق الذي أوصل إليها

والأهم من هذا كله أن نسبة الأسديين إلى بني عامر ليست أصلًا من اختراع الأهدل حتى تسقطها بهذه الطريقة

اليافعي المتوفى سنة 768هـ ذكر أن أولئك الأسديين من بني عامر

ثم جاء الأهدل بعده

ثم جاء الشلي المتوفى سنة 1093هـ
والمحبي المتوفى سنة 1111هـ
وسليمان الرومي المتوفى سنة 1202هـ
والحريري المتوفى سنة 1299هـ
وعبدالله مرداد المتوفى سنة 1343هـ
وإسماعيل الوشلي المتوفى سنة 1356هـ
والزركلي المتوفى سنة 1396��ـ

وذكرت لك هذه المصادر لأنك قلت إن الأمر كله اجتهاد من الأهدل

فوجود اليافعي قبل الأهدل يهدم أصل هذه الدعوى

أما أن تقول إن جميع من بعده ناقلون عن الأهدل فهذا يحتاج إلى إثبات وليس افتراضًا

فأنت أمام نصوص تجمع بين ثلاثة أمور

الأسدي
وبني عامر
وآل خالد

ثم عندك سلسلة أخرى تتصل بعبدالجد

فإذا كنت ترى أن هذا الربط باطل فناقش موضع الربط نفسه

لا تقل لي «ضمد لا تثبت النسب» لأنني لم أقل إنها تثبته وحدها

ولا تقل «تخاريفك» لأن هذا وصف لا دليل

قل لي تحديدًا

هذا النص خطأ
وهذه القراءة خطأ
وهذه السلسلة منقطعة هنا
وهذا عامر غير عامر
وهذا خالد غير خالد
وهذا النقل لا يصح لهذا السبب

أما مجرد قولك «آل عامر ليسوا من خالد» فأنت بذلك تنفي النتيجة دون أن تنقض الأدلة التي بنيت عليها النتيجة
انتهى.

[ابو الحكم @rtkyko]

اولاً اثبت أن المتأخرين ناقلين عن الاهدل وباعلوي ليس متاخر وبعدين تقول ان الاهدل اجته�� لا كذبت الاهدل لم يجتهد بل قد سبقه أبو محمد عفيف الدين عبد الله بن أسعد بن علي بن سليمان اليافعي(٧٦٨هـ) في كتاب نشر الرياحين حيث :
إن أولئك الأسديين من بني عامر.
وكذالك تقول ان اهل حرض وال عامر لاتربطهم اي صلة لا بل كذبت حيث ان ال عامر من ال خالد حيث ان ال مطير عند الترجمه ل جدهم مطير ذكروا ان بلد قومه هي ضمد وان ال مطير هاجروا
نتقل الى ربط ال خالد وال عامر اولاً قال احمد بن علي بن محمد بن ابراهيم بن محمد بن ابراهيم بن ابي القاسم بن عمر بن احمد بن ابراهيم بن محمد بن عيسى بن مطير بن علي بن ��ثمان الحكمي العامري ثم قال عامر هيس اي بني عامر هيس وهيس هذا هو لقب ل حرب كما ذكر الاشعري وهو جد عبدالجد رضي الله عنه
ثانياً في وثيقة نسب السوالمة قال سالم بن علي بن خالد بن عبيد بن جابر بن علي بن محمد بن محيي الدين بن عبدالله بن خلاد بن عبدالله بن خالد بن عبد الواحد بن خالد بن سليمان بن جليل بن عبد الجد.
وسالم بن علي هذا هناك ذكر له في كتاب النبذ المشيرة الى جمل من عيون السيرة لـ المطهر بن محمد الجموزي(١٠٧٦هـ)
ف هذا ربط واضح اذا كلهم يلتقون في خالد هذا وخلاد بن عبدالله المذكور في سلسلة انساب آل سالم هو جد ال عامر وال الاسدي حيث ان نهم جميعاً يلتقون في خالد بن سلي��ان وعامر هذا لديه من الاولاد اثنين اسد وعمرو
اظن كذا الرد واضح ووضحت لك كل شي .
انتهى