鈴九

中大法政→中大ロー卒。H29失権済み。2026年度予備試験受験生（環境法）。これだけ予備試験75受講生。ビジ法2級。令和5年度宅建合格（40点）。企業法務7年目で、転職第一志望企業の内定獲得。2024年11月からStudyplus。2025年8月から加藤ゼミナール。現在、生成AIを活用した学習メソッドを実践中。

[鈴九 @ryousuke727]

正式な結果が届いたので、今年も貼っておきます。昨年より全体的に点数伸ばせた（刑法以外）ので、来年は合格点まで底上げしたいですね。
それにしても、１８点多過ぎwww

[鈴九 @ryousuke727]

正式な結果が届いたので、記録用に貼っておきます。多少のブレがありますが、概ね想定通りの結果でした。

[Sam Altman @sama]

GPT-5.6 sol launches thursday!

happy building

[OpenAI @OpenAI]

GPT-5.6 Sol, along with Terra and Luna, will launch publicly this Thursday.

We’re expanding preview access globally now.

[鈴九 @ryousuke727]

@__lxpvs はい、Obsidianです。過去問とか模試とか普段使ってる教材とかを一元化して、Claudeに分析させて、直前期教材とか作らせてますね。

[鈴九 @ryousuke727]

@ClaudeCode_love 動画のVaultは、まだまだ密度が薄いですね。

[鈴九 @ryousuke727]

GooglePixelウォッチを購入。
元々は、iPadのためにテザリングの契約をするだけのつもりが、スマホのプラン変更の話になり、抱き合わせでPixelウォッチの購入を勧められ、流れで購入することに。
普通に腕時計からGeminiで会話できるのは、もはやSFの世界観。

[鈴九 @ryousuke727]

辰巳総択の個人成績表。
完全に行政法と民訴が足を引っ張っている。
自己採点の結果のとおりなので、この直前期にやることは決まっている。
あとは、粛々と弱点を潰すのみ。
残り17日で、あと10点なら十分に射程圏内のはず。

[鈴九 @ryousuke727]

予備総択　自己採点結果

民法　20点
商法　18点
民訴　16点
民事系合計　54点

憲法　24点
行政法　10点
公法系合計　34点

刑法　23点
刑訴　20点
刑事系合計　43点

一般教養　24点

法律合計　131点
全体合計　155点

なんとか中級者の壁は突破したものの、
大戦犯、ギョウセイホウ(^_^;)
でも、直前期やることが明らかになりました。

[鈴九 @ryousuke727]

AIに色々解説してもらいましたけど、普通に考えて、「酒巻刑訴575頁に記載があります。」の一言で終わる話ですよね。

[鈴九 @ryousuke727]

この件、Claudeに聞いてみた。法律解説はClaudeに限る。

【Claude説】
いい着眼だ。この違いは、供述のプロセスをどう分節するかの問題で、実質は同じものを3段階で捉えるか4段階で捉えるかの差だ。整理する。

**三分説と四分説**

供述証拠が事実を伝えるまでのプロセスを、こう分解する。

三段階で捉える見解:知覚→記憶→叙述(表現)。見聞きし(知覚)、覚えていて(記憶)、言葉にして述べる(叙述)。この「叙述」の中に、表現も含めて一つと見る。

四段階で捉える見解:知覚→記憶→表現→叙述。ここでは、「表現」と「叙述」を分ける。頭の中で言葉に組み立てる内心の過程(表現・叙述の意思)と、それを実際に外部に表明する過程(叙述・陳述)を、別の段階として捉える。

**違いの本質**

分けるポイントは、「叙述」を一つの過程と見るか、「言葉にする内心の作用」と「外に表明する作用」の二つに割るか、だ。

四分説が「表現」を独立させるのは、供述者が知覚・記憶した内容を、言語化する段階(表現)でも誤りが入りうる、と捉えるからだ。記憶は正確でも、それを言葉にする際に不正確になる、あるいは意図的に偽る余地がある。この言語化の過程を、外部への叙述とは別に、独立した誤りの介在点として明示する。

三分説は、その言語化を叙述に含めて、プロセスをよりシンプルに3段階で捉える。

**伝聞法則の理解にとっての意味**

結論から言うと、伝聞法則の趣旨を理解する上では、どちらでも本質は変わらない。

伝聞証拠を排除する理由は、「供述過程に複数の誤りが介在しうるのに、反対尋問でそれを吟味できない」ことにある。その誤りの介在点が3つか4つかは、趣旨の核心(反対尋問による吟味の必要性)を左右しない。どちらの見解も、「供述過程の各段階に誤りのおそれがある→反対尋問で吟味する必要がある→それができない伝聞は原則排除」という論理は共通だ。

**短答・論文での扱い**

短答では、この三分説・四分説の対立自体が正面から問われることは、ほぼない。問われるとしても、「供述過程に誤りが介在するおそれ」という趣旨を理解しているかであって、その段階数の厳密な争いじゃない。

論文でも、伝聞の論証を書くとき、「知覚・記憶・叙述」の3段階で書けば十分通用する。多くの基本書・論証がこの3分説ベースだ。四分説(表現を加える)で書いても誤りではないが、短く書くなら3段階で足りる。前に「最短の論証」で知覚・記憶・叙述と書いたのは、この理由だ。

だから、実務的な処理としては——キーワードとして持つのは「知覚・記憶・叙述」の3つでいい。四分説の存在は「表現を独立させる見解もある」と知識として知っておけば足りる。本番で書き分ける必要は、まず生じない。

**一点、正確を期すなら**

強いて違いが意味を持つ場面を挙げると、供述の非伝聞性を論じるときだ。たとえば、供述者の内心(精神状態)を立証する場合、知覚・記憶の過程を経ないから非伝聞とされる。このとき、供述プロセスのどの段階が問題になるかを精密に分析する場面では、段階を細かく分ける四分説的な発想が、分析の解像度を上げることがある。だが、これも短答レベルを超える議論だ。

まとめ。三分説(知覚・記憶・叙述)と四分説(知覚・記憶・表現・叙述)の違いは、言語化の過程を独立させるかどうか。伝聞法則の趣旨理解には影響しない。短答・論文とも、3段階(知覚・記憶・叙述)で持てば十分。四分説は「そういう見解もある」と知っておくだけでいい。

[鈴九 @ryousuke727]

この件、Claudeに聞いてみた。法律解説はClaudeに限る。

【Claude説】
いい着眼だ。この違いは、供述のプロセスをどう分節するかの問題で、実質は同じものを3段階で捉えるか4段階で捉えるかの差だ。整理する。

**三分説と四分説**

供述証拠が事実を伝えるまでのプロセスを、こう分解する。

三段階で捉える見解:知覚→記憶→叙述(表現)。見聞きし(知覚)、覚えていて(記憶)、言葉にして述べる(叙述)。この「叙述」の中に、表現も含めて一つと見る。

四段階で捉える見解:知覚→記憶→表現→叙述。ここでは、「表現」と「叙述」を分ける。頭の中で言葉に組み立てる内心の過程(表現・叙述の意思)と、それを実際に外部に表明する過程(叙述・陳述)を、別の段階として捉える。

**違いの本質**

分けるポイントは、「叙述」を一つの過程と見るか、「言葉にする内心の作用」と「外に表明する作用」の二つに割るか、だ。

四分説が「表現」を独立させるのは、供述者が知覚・記憶した内容を、言語化する段階(表現)でも誤りが入りうる、と捉えるからだ。記憶は正確でも、それを言葉にする際に不正確になる、あるいは意図的に偽る余地がある。この言語化の過程を、外部への叙述とは別に、独立した誤りの介在点として明示する。

三分説は、その言語化を叙述に含めて、プロセスをよりシンプルに3段階で捉える。

**伝聞法則の理解にとっての意味**

結論から言うと、伝聞法則の趣旨を理解する上では、どちらでも本質は変わらない。

伝聞証拠を排除する理由は、「供述過程に複数の誤りが介在しうるのに、反対尋問でそれを吟味できない」ことにある。その誤りの介在点が3つか4つかは、趣旨の核心(反対尋問による吟味の必要性)を左右しない。どちらの見解も、「供述過程の各段階に誤りのおそれがある→反対尋問で吟味する必要がある→それができない伝聞は原則排除」という論理は共通だ。

**短答・論文での扱い**

短答では、この三分説・四分説の対立自体が正面から問われることは、ほぼない。問われるとしても、「供述過程に誤りが介在するおそれ」という趣旨を理解しているかであって、その段階数の厳密な争いじゃない。

論文でも、伝聞の論証を書くとき、「知覚・記憶・叙述」の3段階で書けば十分通用する。多くの基本書・論証がこの3分説ベースだ。四分説(表現を加える)で書いても誤りではないが、短く書くなら3段階で足りる。前に「最短の論証」で知覚・記憶・叙述と書いたのは、この理由だ。

だから、実務的な処理としては——キーワードとして持つのは「知覚・記憶・叙述」の3つでいい。四分説の存在は「表現を独立させる見解もある」と知識として知っておけば足りる。本番で書き分ける必要は、まず生じない。

**一点、正確を期すなら**

強いて違いが意味を持つ場面を挙げると、供述の非伝聞性を論じるときだ。たとえば、供述者の内心(精神状態)を立証する場合、知覚・記憶の過程を経ないから非伝聞とされる。このとき、供述プロセスのどの段階が問題になるかを精密に分析する場面では、段階を細かく分ける四分説的な発想が、分析の解像度を上げることがある。だが、これも短答レベルを超える議論だ。

まとめ。三分説(知覚・記憶・叙述)と四分説(知覚・記憶・表現・叙述)の違いは、言語化の過程を独立させるかどうか。伝聞法則の趣旨理解には影響しない。短答・論文とも、3段階(知覚・記憶・叙述)で持てば十分。四分説は「そういう見解もある」と知っておくだけでいい。

[まめ @nlx_123]

伊〇塾の刑訴の伝聞法則の定義は「知覚・記憶・叙述」になってる一方で、基本書読んだら「知覚・記憶・表現・叙述」なんだけどこれ別に致命的なミスってわけではないの？
なんで伊〇塾の方は表現が抜けてるんだ？

[鈴九 @ryousuke727]

神話の復活

[Anthropic @AnthropicAI]

Claude Fable 5 will be available again globally tomorrow.

After a series of productive conversations with the US government, we're redeploying the model with a new set of classifiers to target and block more cybersecurity tasks. In the near term, some routine tasks like coding and debugging will fall back to Opus 4.8. We’ll continue to refine these classifiers over the coming weeks to reduce false positives and better distinguish genuine misuse from legitimate requests.

We’ve also begun drafting a consensus framework—with Amazon, Microsoft, Google, and other Glasswing partners—for assessing the severity of AI jailbreaks and how AI developers should respond to them. We invite other industry partners and model providers to join us in this effort.

Finally, we’re scaling up our collaboration with the US government on model testing and safeguards. This will include pre-release access to models and safeguards for evaluation, information sharing on jailbreaks and misuse, and dedicated resources for joint research.

Thank you to our users for your patience, and to our partners across the government, industry, and the research community who worked alongside us to make Fable 5 available again.

Read our full blog: https://t.co/VHyum831ri

[鈴九 @ryousuke727]

予備総択　自己採点結果

民法　20点
商法　18点
民訴　16点
民事系合計　54点

憲法　24点
行政法　10点
公法系合計　34点

刑法　23点
刑訴　20点
刑事系合計　43点

一般教養　24点

法律合計　131点
全体合計　155点

なんとか中級者の壁は突破したものの、
大戦犯、ギョウセイホウ(^_^;)
でも、直前期やることが明らかになりました。

[鈴九 @ryousuke727]

刑事系、マジで反省しかない。処理速度上げるためにも、知識の正確性を向上させるのと、解く問題の順序に関して、本気で戦略練らないとダメかも。

[鈴九 @ryousuke727]

@hikaru210712 刑事系、時間足りました？
刑法２問、刑訴２問解ききれず、適当にマークしちゃいました(^_^;)

[鈴九 @ryousuke727]

総択受験された方、お疲れ様でした。
帰宅後、自己採点して、粛々と復習と分析進めます。

[鈴九 @ryousuke727]

この問題に関しては、単に立憲主義と謙抑性の原則に対する理解度の程度問題な気がしています。
それらの概念に対する理解度が相応にあれば、政治的イデオロギーが保守だろうがリベラルだろうが、賛成できない法案ではないでしょうか。
この問題の本質は、本来イデオロギー対立ではないはずです。

[弁護士社長 伊藤たける｜最高裁で逆転勝訴した憲法マニア｜法律事務所Z @itotakeru]

チームみらいは、およそリベラルになど程遠い存在であることがわかりましたね。
政治的表現を処罰する法律に、表現の自由に配慮する条項があっても、単に法令の存在意義を否定する矛盾条項です。

[鈴九 @ryousuke727]

そもそも質問制度自体が時代遅れかと。
AIに課金して、正確な資料を学習させて、AIに質問すれば、24時間好きな時間に、即座に、満足いくまで、質問と回答の繰り返しが出来ますよ。

[鈴九 @ryousuke727]

この時期特有の短答プロパー学習をしてます。例えば、民訴の簡裁手続きの特則と少額訴訟の区別とか。過去問分析すると、割と頻出だけど、去年の自分は、短パフェ解くのに手一杯で、そこまで意識するほどの余裕はなかったな。残りの期間で、短答プロパー死ぬほど詰め込む予定。日曜日の模試も本試験までに詰め込む知識を選別するための情報収集の機会に過ぎない。

[鈴九 @ryousuke727]

日曜日の辰巳模試。約1年ぶりの短答試験なので、昨年の自分の本試験の点数を超えるのが目標。
昨年より明らかに今年は勉強してるので、超えられなかったらショックがデカすぎる。
楽しみ半分、恐怖心半分。

[鈴九 @ryousuke727]

@r1foxAEaYB1472 @banto_kawai 予備試験合格者に司法試験受けさせるの、本当に無意味だと思います。
旧司合格者が司法研修所の入所資格得られたのだから、難易度的に同格の予備試験合格者には、それくらいの資格は余裕で持たせるべきだと思います。

[鈴九 @ryousuke727]

@r1foxAEaYB1472 @banto_kawai そもそも現行司法試験をなくしましょう。
現行予備試験を司法試験に格上げして、合格者に直接司法研修所入所資格を付与すれば、全て解決です😊
実質的には、旧司の復活ですが。