🇨🇻 VOZINHA: “Me acerqué a él, y ni siquiera tuve tiempo de decir mucho, cuando él me abrazó directamente y dijo: 'Buen trabajo. Sos un arquero increíble. Tu gente debe estar muy orgullosa de ti.' Escuchar eso de alguien como Leo significa mucho para mí.
Le di las gracias y respondí: 'Gracias, Leo. Tú eres el mejor.' Luego le pedí su camiseta del partido, él sonrió y dijo: 'Por supuesto. Te la daré en el túnel de vestuarios.' Momentos como este los recordaré toda la vida."
Mi análisis de hoy en @ELTIEMPO sobre cómo los desafíos en materia de seguridad crecen y amenazan más a Colombia, mientras las propuestas de los candidatos presidenciales oscilan entre la ingenuidad y el regreso al pasado:
https://t.co/z1UttW30IZ
🚨ÚLTIMA HORA: OpenAI publicó un artículo que demuestra que ChatGPT SIEMPRE se inventará cosas.
No es un fallo temporal ni falta de datos. Es un problema matematico estructural. Incluso con potencia ilimitada y datos perfectos, los modelos de IA seguiran afirmando falsedades con total seguridad.
El deterioro por modelo es notable:
• El modelo o1 alucina el 16% de las veces.
• El modelo o3 sube al 33%.
• El nuevo o4-mini llega al 48%.
Casi la mitad de sus respuestas son inventadas.
La razon es que estos sistemas funcionan por probabilidad. Al no estar seguros, no se detienen: adivinan. Ademas, los sistemas de evaluacion actuales castigan la honestidad. Decir "no lo sé" otorga la misma puntuacion que dar una respuesta falsa: cero. La IA ha aprendido que la estrategia optima es fingir seguridad absoluta siempre.
OpenAI sabe como mitigarlo, pero la solucion mataria el producto. Si el sistema admitiera su incertidumbre, dejaria de responder al 30% de las preguntas de los usuarios. Comercialmente, la honestidad es un suicidio.
Institutos como DeepMind y la Universidad de Tsinghua han llegado a la misma conclusion de forma independiente. Tres de los laboratorios mas importantes del mundo coinciden: las alucinaciones son permanentes.
La proxima vez que recibas una respuesta de la IA, recuerda que podria ser simplemente una conjetura estadistica muy bien presentada.
Tenlo en cuenta.
El país más tecnológico de Europa acaba de gastar cien millones de dólares en comprar libros de papel para sus escuelas.
Suecia era el laboratorio perfecto: país rico, hiperconectado, progresista. Hicieron lo que todos pensábamos que era el futuro: digitalizar la educación desde el jardín de infantes, cada chico con su tablet, cada aula conectada y cada libro reemplazado por una pantalla. Si algún país iba a demostrar que la tecnología mejora el aprendizaje, era este.
Sin embargo, y para sorpresa de todos, los resultados de comprensión lectora empezaron a caer. Las pruebas PISA mostraron algo que nadie esperaba: más horas de pantalla en la escuela no estaban generando mejores alumnos, sino peores.
Los que menos pantalla usaban rendían un año y medio por encima de los más expuestos, y dos de cada tres estudiantes con laptop terminaban dedicando la mayor parte de la clase a cualquier cosa menos a aprender.
¿Por qué pasa esto? Porque el cerebro no aprende igual en una pantalla que en papel. Un estudio con 256 sensores cerebrales midió qué pasa cuando escribís a mano vs. cuando tipeás: escribir a mano activa al mismo tiempo redes de memoria, visión y procesamiento motor. Todo encendiéndose junto. Tipear no genera prácticamente nada de eso. La fricción de trazar cada letra es justamente lo que fuerza al cerebro a consolidar lo que aprende.
Suecia escuchó la evidencia: el Instituto Karolinska —el que decide el Nobel de Medicina— declaró que las pantallas perjudican el aprendizaje. El gobierno eliminó dispositivos para menores de seis años, prohibió celulares en toda la jornada escolar y destinó cien millones de dólares a volver a los libros.
Mientras tanto, Estados Unidos gasta treinta mil millones al año en más dispositivos como laptops y tablets, a pesar de que las encuestas indican que distraen incluso más que los celulares.
La generación con mayor acceso a conocimiento de la historia es la primera que sabe menos que la anterior. La tecnología es maravillosa: aprendamos a usarla cuando suma, y no simplemente porque está de moda.
“La inteligencia artificial no es peligrosa por ser artificial, sino porque piensa fuera del sujeto.
El riesgo no es la máquina, sino la renuncia humana a pensar.”
Giorgio Agamben
Hoy es un día triste para Antioquia. Un accidente de tránsito le costó la vida a 16 soñadores, a 16 jóvenes que acababan de terminar su vida colegial en el Liceo Antioqueño de Bello y que tenían cientos de anhelos y objetivos por delante.
A sus familias y seres queridos, los acompañamos en este difícil momento. Q.E.P.D. 🙏🏻
📖 Profesores de universidad alertan: el declive en la lectura está afectando al aprendizaje.
Los estudiantes leen menos, se distraen más y tienen dificultades para procesar textos largos o complejos.
La falta de hábito lector limita la comprensión, el pensamiento crítico y la capacidad de análisis https://t.co/msb8aaI6OL https://t.co/Uab1f0agDC
⚖️ IMPRESIÓN DE CHATS DE WHATSAPP COMO PRUEBA DOCUMENTAL
A través de auto notificado el 27 de noviembre de 2025, la Sala Civil de un Tribunal Superior de Distrito, precisó la naturaleza jurídica de las impresiones de mensajes de datos, como los chats de WhatsApp, cuando son aportados dentro de un proceso judicial.
📌 Aspectos relevantes
1️⃣ La impresión en papel es válida como prueba documental
El artículo 247, inciso 2°, del Código General del Proceso establece que “la simple impresión en papel de un mensaje de datos será valorada conforme a las reglas generales de los documentos”.
Esto incluye pantallazos, capturas de pantalla o impresiones de chats.
2️⃣ Diferencia entre mensaje de datos y prueba del mensaje
La impresión no es el mensaje de datos en sí, sino una prueba del mensaje.
📄➡️💬
Es, técnicamente, una prueba de la prueba, pues el documento físico representa el contenido de un mensaje digital.
3️⃣ El juez no puede descartar su eficacia probatoria
Dado que el legislador ordena aplicar las reglas de la prueba documental, los jueces no pueden rechazar esas impresiones simplemente porque no son el mensaje de datos original, ya que sí cumplen la función de probar su existencia y contenido.
💡 Conclusión
Las impresiones de chats de WhatsApp —incluidos pantallazos— son plenamente admisibles y valorables como documentos, siempre bajo las reglas generales de la prueba documental, constituyéndose en un mecanismo legítimo para acreditar el contenido de mensajes de datos en el proceso judicial.
Para saber que más concluyó el Tribunal, acceder a la ficha jurisprudencial y a la providencia debes ser parte de nuestra comunidad Códex Jurisprudencial, dando clic en el siguiente enlace: https://t.co/8NHkr4rKM2
La inteligencia artificial no es tu terapeuta.
Puede decirte justo lo que quieres oír, incluso si eso te hace daño.
Buscar ayuda profesional sigue siendo la mejor opción. 🧠
La Circular 045 de 2025 establece acciones de promoción y prevención en riesgos laborales ante la emergencia sanitaria por fiebre amarilla.
https://t.co/nn3hOrG8QL
Esta no es una buena noticia para la economía colombiana
La estabilidad en políticas y personas es fundamental para la estabilidad económica
No es razonable olvidar la importancia de la estabilidad como base del funcionamiento de la economía y los mercados