Ivan Becerrik

[Ivan Becerrik @sbecerod]

@rocionahle @lopezobrador_ 🤣

[Roberto Sussman @RobertoSussman]

Hemos refutado (https://t.co/yaqJ0V2WTP) al estudio https://t.co/e0al3t5za9 publicado por @AlexSvarch ex-comisionado de @COFEPRIS y personal del @CIDETEQ (además del ex-secretario de salud Alcocer Varela).

El artículo contiene fallas garrafales y errores elementales. Nuestra refutación está en arbitraje, solicitamos que la revista lo retracte.

El estudio cuantifica concentraciones de benceno, tolueno y xílenos (compuestos BTX) en líquidos y aerosoles de 20 vapeadores desechables recolectados en CDMX, alegando que estas exceden los umbrales respiratorios de seguridad laboral del Occupational Safety and Health Administration (OSHA US).

Esta comparación es completamente errónea, se basa en concentraciones calculadas en volúmenes muy pequeños (millonésimas de litro) en los líquidos, asignados a dos caladas, cuando las concentraciones para comparación con umbrales de riesgo de OSHA deben ser evaluadas en volúmenes respiratorios de 0.5 litros.

Al usar el volumen respiratorio (200,000 veces mayor que el de los líquidos), las concentraciones de BTX quedan 3 órdenes de magnitud debajo de los umbrales de OSHA, lo cual completamente refuta las conclusiones de @AlexSvarch y sus coautores del @CIDETEQ.

Además, el estudio contiene errores elementales: comparar concentraciones en líquidos con estándares respiratorios, conversión errónea de unidades, así como errores graves en sus procedimientos experimentales y en su análisis químico.

Cuantificar las concentraciones de BTX con dos caladas conduce a resultados aleatorios sin validación estadística. El método analítico está pésimamente descrito y no muestra resultados de pruebas que descartan la presencia de compuestos BTX en el ambiente y en solventes y reactivos posiblemente contaminados. Estos omisiones y errores ponen en duda que @AlexSvarch y sus coautores del @CIDETEQ hayan siquiera detectado estos compuestos en los vapeadores.

Es una vergüenza que este estudio tan deficiente haya sido financiado con fondos de @CentrosConahcyt. El @GobiernoMX no lo debe usar como evidencia para evaluar las emisiones de los "vapeadores".

[Ivan Becerrik @sbecerod]

Totalmente de acuerdo

[ANTONIO TOSCANO @atoscanof4]

Hoy es un día triste, donde México dejó de ser un país libre y regido por opiniones y no por la ciencia … donde mi esposa se 52 años y yo con 57 años que dejamos de fumar con el vapeo NOS SENTIMOS ASUSTADOS Y PERSEGUIDOS, en un país donde la ignorancia domina y no da pie a otras opiniones.

Donde en una reunión en el congreso he escuchado tantas mentiras y falsedades que solo me merecen asco y desprecio,

Les dejo a esos legisladores que votaron en cascada por la prohibición de los vaporizadores CON NICOTINA la siguiente información, así mismo a los ignorantes que contestan sin saber el gran daño que genera esta Pseudo ley que pretenden aplicar…

El vapeo funciona para dejar de fumar

https://t.co/OqEBRud6wC

“Certeza alta para la cesación tabaquica, mucho mejor que otras terapias de reemplazo”

El vapeo no ha generado miles de muertes como dijo un diputado ayer, Diputado que debería estar en la cárcel por mentiroso (imagen 1)

Con una prohibición NO ESTÁN PROTEGIENDO A LA INFANCIA… están perpetuando el tabaquismo y están dejando a casi 2 millones de personas abandonadas en un mercado que hoy será legalmente del Crimen Organizado el que les venderá lo que les dé la gana y a 17 millones de fumadores sin un opción menos dañina que el tabaco

Quitan un producto que es 57,000 veces menos probable que contraigas cancer de pulmón , aumentando la carga de salud al país

https://t.co/Ep9RvgtIOo
“Cancer de pulmón 5 órdenes de magnitud menos que el tabaco combustible” algo así como 99.5 % menos probable

https://t.co/TPlAtvdWtm

Donde el Real Colegio de médicos (44,000 médicos ) y la salud pública de Reino Unido, por cierto en un lugar mucho mejor en políticas de salud que México nos dice que el vapeo es al menos 95% menos dañino que fumar en su estudio realizado desde el 2007-2024… aquí su versión abril 2024

https://t.co/vAPYvp15UN

Donde vemos que incluso la FDA con mala práctica, aún así han aceptado y regulado el vapeo con Nicotina ( solo productos de tabacaleras ) porque sabe que es mucho menos dañino que fumar.

https://t.co/H8dXp1tgDa

México ha quedado a la cola de la salud pública al permitir que un producto tan dañino COMO EL TABACO COMBUSTIBLE sea legal, mientras que el vapeo puesto al lado de una sustancia físico químicamente diferente que es el fentanilo y que además NO SE HA AGREGADO AL VAPEO CON NICOTINA NUNCA.

Ha despreciado este congreso los más de 10,000 estudios sobre REDUCCIÓN DE DAÑOS que existen en revistas científicas arbitradas

Niega la oportunidad a México de llegar a ser un país libre de humo como Suecia y Nueva Zelanda el año próximo (imagen 2 y 3)

Lo más triste permitiendo que el tabaquismo suba cada día más en nuestro país (imagen 4) desde el 16.8% en el 2011 al 19.6% en el 2024 (imagen 4)

Da tristeza e impotencia que esta legislatura será la culpable de al menos 200,000 muertos en su periodo al no dar oportunidad de frenar las enfermedades relacionadas al tabaquismo QUE TAMPOCO TIENEN QUE VER CON EL VAPEO como lo afirman sin saber y sin dar datos científicos solo datos de oídas.

Aquí sobre el EPOC que mencionaron 👇🏼👇🏼👇🏼👇🏼

https://t.co/VYtUbqSsC0

#ElVapeoSalvaVidas #VapearUneVidas #VapearNoEsFumar #YoVapeoYoVoto

@ectorjaime @AdelaRamosJ @rubengluengas @pastordc3110 @adn40 @AristeguiOnline @SergioSarmiento @qtf @TapiaFernanda @CanalCongreso @GOrtegaRuiz @JMRivaPalacio @DirectoAnalisis @ProProhibir @proceso @RedReduccion @anesvap @allvapemx @provapeomexico @ReldatLatam @anesvap @AsovapeAR @vapers_alliance @vapeoinformado @fn_fernandez @LatAmInnovacion @politicomx @LemusBarajas @TereValeMX @vampipe @joseangelgtz @RodrigoGarciaTT @alianzacesacion @senadomexicano @Mx_Diputados @RicardoMonrealA

[Tomás O’Gorman @vaptom]

Prácticamente todas las sustancias que Cofepris señaló como tóxicas en el #vapeo con objeto de “justificar” su prohibición, son saborizantes y/o aditivos alimentarios autorizados por ellos para consumo humano.

Cofepris nunca publicó los resultados del supuesto estudio, ocultando su diseño y procedimiento, la marca y origen de los productos analizados y la concentración en la que se encontraron las sustancias que reportaron.

👉 Ver: https://t.co/tWG7sA29XE

[Diario de un vapeador @DiarioVapeador]

Ayer 22 de julio de 2024, murieron 180 personas en México y casi 22,000 en todo el mundo por causa del tabaquismo. No hay casos de enfermedades ni decesos que puedan relacionarse al vapeo.
@COFEPRIS
@conasamamx
@AlexSvarch
@lopezobrador_
@Claudiashein

[ANTONIO TOSCANO @atoscanof4]

Invitamos a todos los usuarios de Vaporizador, y al publico en General que haya sido testigo del beneficio de estos porductos para el abandono tabaquico suyo o de algún familiar, a que nos acompañen este 12 de marzo del 2024 frente a la entrada lateral del Congreso de la Unión a partir de las 9:45 a.m. ( croquis abajo) A DEJAR SUS TESTIMONIOS Y ser parte de la voz de los mas de 2'000,000 de usuarios que habemos en México.

EL GOBIERNO FEDERAL QUIERE PROHIBIR SU VENTA MEDIANTE INFORMACION SESGADA E INCORRECTA. ES NUESTRO DEBER INFORMAR A LOS DIPUTADOS PARA QUE TENGAN LA INFORMACION CORRECTA A LA HORA DE VOTAR POR ESTA MALIGNA INICIATIVA SOBRE EL PRODUCTO QUE NOS HA AYUDADO A MANTENERNOS ALEJADOS DEL TABACO

#VapearNoEsFumar #YoVapeoYoVoto #VapearUneVidas #VapearSalvaVidas

@ChecoBarrera @Chertorivski @ectorjaime @AdelaRamosJ @galaz_eva @rubengluengas @pastordc3110 @adn40 @AristeguiOnline @SergioSarmiento @qtf @TapiaFernanda @CanalCongreso @daniellemx_ @JMRivaPalacio @DirectoAnalisis @ProProhibir @proceso @RedReduccion @anesvap @allvapemx @provapeomexico @ReldatLatam @ardtiberoameric @anesvap @AsovapeAR @AsoVape @vapers_alliance @DiarioVapeador @lfgamboa @kalaveravpe @NeoKo_Sat @vapeoinformado @fn_fernandez @LatAmInnovacion @politicomx @LemusBarajas @TereValeMX @vampipe

[El Universal @El_Universal_Mx]

🔴 Cigarros electrónicos podrían ayudar a evitar 50,000 casos de enfermedades al año

https://t.co/nFPviUyS1b

[ANTONIO TOSCANO @atoscanof4]

Como dicen los compañeros esa es la postura adecuada, contrastar datos… nadie ha indicado de nuestro lado que el vapeo es inocuo, pero sí que reduce el daño que genera el tabaco combustible.

@CochraneLibrary es una referencia muy importante pues con los estudios realizados en esta organización (instituto) se toman decisiones en países enteros sobre las políticas de salud… por lo que su calidad es indiscutible.

Debemos aprender que en Ciencia médica no hay nada escrito, es decir no es absoluta, por eso siempre encontrarás en los estudios , “hacen falta más pruebas científicas para determinar la certeza…” pero si se debe contrastar el costo beneficio de lo que se ofrece.

Solo comentarles que cerca del 75% de los médicos piensa que la NICOTINA es carcinogénica, siendo que esta no es el verdadero problema… sino la combustión

La propia OMS (IARC) indica a la pregunta sobre si la nicotina es carcinogénica ??? La respuesta está en la primera palabra de estas conclusiones…

https://t.co/OuMnrkh22d

Es como ustedes lo hacen, informando contrastadamente que el personal médico debe informarse para tomar decisiones sobre la salud, sin demonizar el uso o no uso de los productos …

Y no seguir como borregos explicaciones dogmáticas… la investigación siempre será el camino; la CIENCIA BASADA EN EVIDENCIA en este caso deberá comprender varios factores…

1.- los estudios deberán estar arbitrados por pares.
2.- contener la referencia al producto que se pretende la reducción del riesgo en este caso el tabaco combustible
3.- el uso adecuado del producto a estudiar
4.- los datos resultantes siempre, siempre referenciados al daño comparativo vs producto a atacar (cigarro combustible)
5.- datos longitudinales de los sujetos en el mismo ( enfermedades a través del tiempo de los sujetos de estudio)
6.- los datos de productos incluidos o consumidos siempre en referencia contra el producto con el que se compara y ofreciendo en comparativa con algún instituto de referencia como el NIOSH o la EPA para ofrecer idea de lo que se habla.

En estos supuestos NO ENTRA EL ESTUDIO DE COFEPRIS presentado hace un año y recién vuelto a lanzar … pues
1.- no lo referencia al tabaco
2.- no se obtienen resultados de uso del mismo
3.- las sustancias encontradas SON AROMAS o aditivos aprobados por @COFEPRIS dentro de su anexo XI

https://t.co/GUrahQmjhS

4.- No lo encuentro publicado en alguna revista científica arbitrada , el documento es interno y no revisado por pares, si me equivoco , pésenme el link no lo he encontrado.

Por todo lo anterior NO DEBERÍA SER DIVULGADO como ciencia basada en evidencia.

Lo que le diría al Gobierno Mexicano respecto al tema 👇🏼👇🏼👇🏼👇🏼👇🏼

[ANTONIO TOSCANO @atoscanof4]

El video de una Diputada en España nos deja claro algo... Solo hay dos tipos de personas que se niegan a ACEPTAR LA REDUCCION DE RIESGOS...
y tu @lopezobrador_ @HLGatell @zabicky @conasamamx @SSalud_mx de cual se consideran ????
Gracias a @MartaCarmonaOs ( Psiquiatra y Diputada en España ) POR ESTE EXCELENTE PUNTO DE VISTA sobre la Reduccion de Riesgos... Mueren en el mundo 23,835 personas por fumar AL DIA de acuerdo a los datos en la ultima COP10 ( Panamá, CMCT) 8.7 millones al año... SI ENCUENTRAS UN metodo que reduce el riesgo de morir de acuerdo a diversas autoridades cientificas en Reino Unido, Estados Unidos, Nueva Zelanda, Italia... PORQUE DEJARIAS MORIR a la gente si se puede restar el efecto del tabaco en un numero enorme.

“Solo hay dos motivos para oponerse a la reducción de daño: por ignorancia, por maldad o por la mezcla de las dos cosas”

[juanjito @juanjito]

Meter una prohibición específica del vapeo en la parte Dogmática de la Constitución donde se reconocen y otorgan protección a los Derechos Humanos, solo demuestra total desconocimiento del Derecho y la protección a intereses ocultos #YaDejenDeProhibir

[Luis F. Gamboa @lfgamboa]

@COFEPRIS Lo que si ocultan es que esas sustancias están aprobadas por ustedes mismos y no indican sus aplicaciones para consumo humano.

Fuente: @COFEPRIS

https://t.co/IebWeSht9U

[Luis F. Gamboa @lfgamboa]

@COFEPRIS

[Luis F. Gamboa @lfgamboa]

@COFEPRIS Linalol: CAS 78-70-6 (pag.34)
Alcohol bencílico: CAS 100-51-6 (pag.39)
Propionato de etilo CAS 105-37-3 (pag.41)

Les dejo su Anexo XI de sustancias aprobadas por la misma @COFEPRIS.
https://t.co/VW8wTuzGzi

[Lizzi Gotti❤️ @Lizgottik]

Según Marcelo, 100 países, 60 planetas, 5 Galaxias están interesados en el plan de fraternidad de López 😂,

¿Gustan tacos de lengua?

[ANTONIO TOSCANO @atoscanof4]

Cuando tu preocupación por mi dependencia a la nicotina llego a ser más importante que mi preocupación por contraer Cancer por el tabaco combustible ? J. T.
https://t.co/zXeorNCBKj
@m_ebrard @ectorjaime @CONADICmx @COFEPRIS @lopezobrador_
#RegulenVapeoConCiencia

[Ivan Becerrik @sbecerod]

@COFEPRIS @CONADICmx https://t.co/6eJq8o9sQ1

[Ivan Becerrik @sbecerod]

@COFEPRIS @CONADICmx #AlertaSanitaria FALSA @COFEPRIS y @CONADICmx MIENTEN fume 15 años, lo deje hace tres, el vapeo me ayudó a pasar de una cajetilla diaria a cero. Hoy en día vapeo con madre y mi salud está de lujo

[Chumel Torres @ChumelTorres]

Gracias, señor periodista. https://t.co/ZZQ66WnvJH

[Yo sí creo en el Vapeo @yosicreovapeo]

En plena campaña electoral @HLGatell manda mensaje a más de un Millón de Votantes usuarios del Vapeo. " NO VOTEN POR MORENA" #Yovapeoyovoto #Yovotoyovapeo #Elvapeosalvavidas #Regulenelvapeo #GobiernoopresorRegulamivapor #Yosoylaprueba #LopezGatell #NiUnVotoAMORENA

[José Ricardo Delsol Estrada @delsol_estrada]

Si no hay estudios que comprueben la prohibición del Vapeo, ¿que será lo que impide la regulación y uso del vapeador?... ¡Ah si!... Intereses 🤑💰💸
#yovapeo #SiALaRegulación #construyamosjuntos #estamosconla4t