Christian Zimmermann 🇪🇺

Folgen sie mir nicht, ich tappe zu oft im Dunkeln. Bohnebeitel in der rheinhessischen Diaspora.

[Christian Zimmermann 🇪🇺 @schnuudebutzer]

@elhotzo Ich würde auch, wenn ich könnte, aber ich will nicht.

[Robert Craven 📯[email protected] @RCRaven1]

Na, ihr Wahrheitsliebenden und ihr Meister der politischen Nebelkerzen.

Es ist schon faszinierend, wie schnell aus einer Debatte über Glaubwürdigkeit plötzlich eine Debatte über angebliche Homophobie gemacht wird.

Jens Spahn wurde nicht kritisiert, weil er homosexuell ist. Er wurde kritisiert, weil er privat eine Möglichkeit genutzt hat, die seine Partei politisch ablehnt. Das nennt man einen Widerspruch. Und wenn ein Spitzenpolitiker anderen Regeln predigt, die er selbst nicht einhält, dann ist das ein Glaubwürdigkeitsproblem.

Diese Kritik kam übrigens nicht nur von Grünen. Sie kam auch aus der eigenen Partei. CDU-Politiker, Landesverbände und andere konservative Stimmen stellten dieselbe Frage: Wie glaubwürdig ist ein Politiker, der öffentlich das eine fordert und privat das Gegenteil lebt?

Und genau an diesem Punkt wird es plötzlich interessant.

Denn anstatt diesen Widerspruch zu erklären, erzählt die CSU lieber eine andere Geschichte. Plötzlich ist von Hass die Rede. Von persönlichen Angriffen. Von Homophobie.

Nur bleibt eine Frage bis heute unbeantwortet:

Wo genau war die Homophobie?

Wer hat Jens Spahn wegen seiner sexuellen Orientierung angegriffen?

Kritisiert wurde sein politisches Handeln. Seine Glaubwürdigkeit. Seine Doppelmoral. Nicht seine Homosexualität.

Hätte ein heterosexueller CDU-Politiker öffentlich gegen Leihmutterschaft argumentiert und sie anschließend selbst genutzt, wäre die Kritik exakt dieselbe gewesen.

Aus einem politischen Vorwurf wird hier nachträglich eine Opfergeschichte gebaut.

Das ist ein bewährtes Muster: Wenn sich die Kritik an den eigenen Entscheidungen kaum entkräften lässt, verschiebt man die Debatte einfach. Weg vom Inhalt, hin zur angeblichen Unmoral der Kritiker.

Praktisch. Denn über den Ton spricht es sich deutlich angenehmer als über den eigenen Widerspruch.

Vielleicht sollte die CSU deshalb weniger Zeit darauf verwenden, Mythen über ihre politischen Gegner zu erzählen, und mehr Zeit darauf, die Fragen zu beantworten, die selbst aus den eigenen Reihen gestellt wurden.

Denn Glaubwürdigkeit lässt sich nicht dadurch zurückgewinnen, dass man Kritik kurzerhand in Homophobie umdeutet.

Passt auf euch auf, denkt selbst und lasst euch das kritische Hinterfragen nicht abgewöhnen.

[Christian Zimmermann 🇪🇺 @schnuudebutzer]

@PMuehlbeyer @SimoneBett Initiated by Italy by the way, Germany's semifinal opponent.

[Christian Zimmermann 🇪🇺 @schnuudebutzer]

@winkelsdorf Nicht witzig

[Sulkhan Metreveli @Sulkhan]

The Kremlin’s propagandists woke up to a real problem this morning, and it isn’t Drapatyi.

Their entire model rests on one axiom: all governments are the same. Everyone lies, everyone steals, protest changes nothing — so stay home and endure.

Then Ukrainians spent six days in the streets, and their government listened, argued, and obeyed.

That footage is now moving through every Russian-language channel, and no censor can fully stop it. Not weapons. Not sanctions. Just the spectacle of a neighboring Slavic nation replacing its top general because citizens demanded better.

Putin is 73. His system has no mechanism for succession, correction, or even honest bad news.

The most subversive thing Ukraine exports to Russia isn’t drones.

It’s proof.

[Christian Zimmermann 🇪🇺 @schnuudebutzer]

@anulomufaso @CapiNazinho Born for one moment

[Mario @PawlowskiMario]

So here is my opinion about Laura Loomer, Trump & Co, and their sudden change of heart from anti-Ukraine and pro-Russia to anti-Russia and pro-Ukraine. 🇺🇸🇺🇦🇷🇺

It may seem like a good thing, and in many ways it is. I have always been strongly pro-Ukraine and anti-Russia. It may look like a case of “the enemy of my enemy is my friend” in a time of war.

I cautiously welcome this sudden change, but there’s always a “but” with those folks. They simply cannot be trusted. We’ve seen it over and over again, how they flip-flopped, failed to keep their word, and manipulated the narrative.

Be very careful with these people. Absolutely careful. In my opinion, they look out only for their own interests. While it’s certainly a welcome sign that people like Loomer and Trump & Co appear to be more supportive of Ukraine, I believe it’s only a game that ultimately benefits themselves. If something no longer fits their agenda, I think they’ll flip back again.

I also see many NAFO folks already falling for it. Be careful. Be very cautious with this one.

I genuinely wish these people had a real change of heart, but I simply don’t believe that people who have consistently shown so little empathy suddenly change overnight.

I truly hope I’m wrong about them. I really do.

[Christian Zimmermann 🇪🇺 @schnuudebutzer]

Da scheint sich was zu bewegen. Ich weiß jedoch noch nicht, was ich davon halten soll.

[💙💛 Regina Laska @Sunnymica]

Vom Saulus zum Paulus?
Ich zermartere mir seit Stunden das Hirn, was mit Laura Loomer plötzlich passiert ist.

Die Frau, die jahrelang zu den lautesten Propagandaschleudern russischer Narrative im MAGA-Kosmos gehörte, reist heute in die Ukraine, erlebt einen Luftalarm und schreibt anschließend:

"I feel like such an asshole..."

...weil sie den Kampf der Ukrainer in den vergangenen fünf Jahren so bagatellisiert habe.

„Nicht gerade nett von mir“, schreibt sie.

Das ist eine ziemlich Untertreibung für jemanden, der jahrelang maßgeblich mitgeholfen hat, russische Narrative salonfähig zu machen und den Ukraine-Kurs so zu vergiften, dass im US-Kongress mittlerweile jede Cent-Hilfe unter Generalverdacht steht.
Und jetzt plötzlich die Einsicht oder eine kafkaeske Kernschmelze in der Echokammer?

Schon vor einigen Wochen räumte sie ein, russischer Propaganda aufgesessen zu sein. Jetzt bittet sie die Ukrainer praktisch um Entschuldigung und schreibt:

„Trump werden wir nicht ewig haben, und die Achse des Bösen bewegt sich schnell.“

Öhm ... ja. Auch mit Trump.
Aber zurück zur eigentlichen Frage:
Was ist mit Laura Loomer passiert?

Mein momentanes Ranking:
1. Sie hat tatsächlich einen echten Sinneswandel erlebt. Ich halte das für möglich – derzeit aber für die unwahrscheinlichste Erklärung. Dafür war ihre bisherige Rhetorik schlicht zu radikal.

2. Sie ist Trumps inoffizieller Testballon und lotet aus, wie die MAGA-Basis auf einen härteren Kurs gegenüber Russland reagiert.

3. Sie hat erkannt, dass sich im Trump-Lager gerade etwas verschiebt, und positioniert sich frühzeitig neu.

4. Sie sorgt bewusst für Aufmerksamkeit und grenzt sich von den übrigen MAGA-Influencern ab.

5. Es gibt einen Faktor im Hintergrund, den wir bislang schlicht nicht kennen.

Was mich stutzig macht: Bislang ist sie noch die Einzige aus dem engeren MAGA-Umfeld, die einen derart radikalen Kurswechsel vollzogen hat.

Irgendetwas ist faul im Staate Dänemark oder besser im Mar-a-Lago-Universum.
Ich beobachte das weiter.
Irgendetwas passt hier jedenfalls noch nicht zusammen.
Was denkt ihr?

[💙💛 Regina Laska @Sunnymica]

Vom Saulus zum Paulus?
Ich zermartere mir seit Stunden das Hirn, was mit Laura Loomer plötzlich passiert ist.

Die Frau, die jahrelang zu den lautesten Propagandaschleudern russischer Narrative im MAGA-Kosmos gehörte, reist heute in die Ukraine, erlebt einen Luftalarm und schreibt anschließend:

"I feel like such an asshole..."

...weil sie den Kampf der Ukrainer in den vergangenen fünf Jahren so bagatellisiert habe.

„Nicht gerade nett von mir“, schreibt sie.

Das ist eine ziemlich Untertreibung für jemanden, der jahrelang maßgeblich mitgeholfen hat, russische Narrative salonfähig zu machen und den Ukraine-Kurs so zu vergiften, dass im US-Kongress mittlerweile jede Cent-Hilfe unter Generalverdacht steht.
Und jetzt plötzlich die Einsicht oder eine kafkaeske Kernschmelze in der Echokammer?

Schon vor einigen Wochen räumte sie ein, russischer Propaganda aufgesessen zu sein. Jetzt bittet sie die Ukrainer praktisch um Entschuldigung und schreibt:

„Trump werden wir nicht ewig haben, und die Achse des Bösen bewegt sich schnell.“

Öhm ... ja. Auch mit Trump.
Aber zurück zur eigentlichen Frage:
Was ist mit Laura Loomer passiert?

Mein momentanes Ranking:
1. Sie hat tatsächlich einen echten Sinneswandel erlebt. Ich halte das für möglich – derzeit aber für die unwahrscheinlichste Erklärung. Dafür war ihre bisherige Rhetorik schlicht zu radikal.

2. Sie ist Trumps inoffizieller Testballon und lotet aus, wie die MAGA-Basis auf einen härteren Kurs gegenüber Russland reagiert.

3. Sie hat erkannt, dass sich im Trump-Lager gerade etwas verschiebt, und positioniert sich frühzeitig neu.

4. Sie sorgt bewusst für Aufmerksamkeit und grenzt sich von den übrigen MAGA-Influencern ab.

5. Es gibt einen Faktor im Hintergrund, den wir bislang schlicht nicht kennen.

Was mich stutzig macht: Bislang ist sie noch die Einzige aus dem engeren MAGA-Umfeld, die einen derart radikalen Kurswechsel vollzogen hat.

Irgendetwas ist faul im Staate Dänemark oder besser im Mar-a-Lago-Universum.
Ich beobachte das weiter.
Irgendetwas passt hier jedenfalls noch nicht zusammen.
Was denkt ihr?

[Ladytron Fan Account @Lady_FanAccount]

"Steppin' Out" was inspired by the excitement of New York nightlife after Joe Jackson moved there following his divorce. The sophisticated synth-pop classic became his biggest US hit, peaking at #6 on the Billboard Hot 100 and earning Grammy nominations for Record of the Year and Best Male Pop Vocal Performance.

The song found a new audience decades later after being featured on the Emotion 98.3 radio station in Grand Theft Auto: Vice City Stories (2006), introducing its sleek 1980s sound to a new generation of players.

[Sulkhan Metreveli @Sulkhan]

Syrskyi is out. Drapatyi is in. The General Staff faces an overhaul.

Tonight you will hear that Zelensky ‘caved.’ That the street now runs the war. That changing commanders mid-war is chaos.

I see the opposite — and I wrote it this morning: a leader who can be argued back into the right position by his own citizens is not weak. He is governed.

But don’t miss the deeper event. This was never about two men. It was a referendum on military doctrine — the Soviet inheritance of centralized command versus the war Ukraine actually proved it could win: software, iteration, initiative at the edge.

The old doctrine just lost its chief defender.

And look at who won. Drapatyi is the general who once offered his resignation because a Russian strike killed his recruits — he claimed responsibility for deaths he did not cause. In Moscow, generals collect medals for deaths they did cause.

That is the difference between the two armies. Tonight it became the difference between the two futures.

Fedorov’s return is still unresolved. The doctrine question no longer is.

Six days of protest. Zero broken windows. One corrected government.

Democracies argue. That is not their weakness. It is their weapons system.

[The Extreme Music Enthusiast @TheExtremeMusi1]

They definitely don’t make them like this anymore.

[Christian Zimmermann 🇪🇺 @schnuudebutzer]

@soran0312_ 16

[Christian Zimmermann 🇪🇺 @schnuudebutzer]

@AnnaDeMilanese @Arcfunmi Eher wird der Zuarbeiter mit Mindestlohn ersetzt.

[Christian Zimmermann 🇪🇺 @schnuudebutzer]

@VeysiCe They've been like this long before.

[Emma Trimble @Emma_A_Webb]

The World’s End in Finsbury Park… very good!

[Jutta Ditfurth @jutta_ditfurth]

Ich vermute, #Spahn intensiviert jetzt seine MAGA-Beziehungen und bereitet sich auf das Regieren mit der AfD vor.
Was soll so ein Politiker auch sonst machen, wenn er geldgeil, korrupt, rechts und moralisch verrottet ist.

[Christian Zimmermann 🇪🇺 @schnuudebutzer]

@alomgc14 I like him, and I'm German 😅

[Christian Zimmermann 🇪🇺 @schnuudebutzer]

Machen wir uns nichts vor. Jens #Spahn wird in einigen Monaten in einer anderen Position an die Spitze der Partei zurückkehren.

[Daniel Abrahams @DanAbrahams77]

No…

It wasn’t Thomas Tuchel’s substitutions…

Anthony Gordon scored in the 55th minute. The (already) infamous substitutions were made in the 82nd minute.

England had a measly 12% possession from the moment the ball hit the Argentinian net. It wasn’t the substitutions that made the difference (although perhaps they didn’t help)…it was the mindset of the England players after they scored. And this happens to England in major tournaments again and again and again and again…

So what happened? Performance anxiety…

“Don’t be the player to make a mistake”
“Let’s just see this through”

These aren’t thoughts. They’re feelings. Feelings in the pit of the stomach. Feelings that cascade through the whole body. Feelings that generate hesitancy, inhibition…and in the words of Thomas Tuchel post game, passiveness

A Low Intent - energy-back. Arguably the biggest killer in high performance sport is a drop in intent.

A couple of months ago I had the honour of being on The Overlap. As I described to Gary, Roy, Ian and Scholesy - “A drop in intent can make great players look very average.” Last night, a drop in intent made the England players, great players, look shockingly poor - an energy-back negatively impacting awareness, anticipation, decision-making, physicality, technical and tactical play.

The same happened against Spain in the Euros final 2024 and against Italy in the Euros final against Italy in 2020. And in countless tournaments prior.

Energy-back vs Energy-forward…

Argentina - energy-forward. Singing their national anthem with gusto. As aggressive in the press and in duels as you’re going to see. Slightly bending the rules. Being nasty…in their opponents’ faces…

…competing with so much passion and adoration for each other and with so much want and will and determination that there’s no room for anxieties (fears, uncertainties, doubts)…

No room…

This is hard to accomplish. Brutally, disgustingly hard. Phenomenally hard. Why? Because striving to play with energy-forward under pressure is so metabolically costly. It requires enormous will-power and tenacity…which needs an enormous amount of energy. It feels horrible. It feels exhausting. That’s why so many teams fail to deliver under pressure.

No, it wasn’t Tuchel’s substitutions. It’s a failure to address a national characteristic - a socio-cultural and bio-psychological tendency to play with fear (energy-back) under pressure.

This needs to be tackled now for the 2028 Euros and the 2030 World Cup. Plans need to be put in place…mental frameworks need to be laid down.

Attention
Intensity
Intent

England (like all nations and like all club teams) need mental frameworks that help players to compete with High Attention; Optimal Intensity; and (most importantly) High Intent under pressure.

And there is a behavioural template that shines like a beacon through the fog of complexity in the world game - the Argentinian National Team…

…they are, quite simply, the warriors of international football

[rich 🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿 @ritchCFC]

Tuchel is not a defensive coach. However years of Southgate ball will take time to undo.

He’s inherited a team with a habit of dropping deep when they score and he’s done a brilliant job of changing this mentality in previous matches.

Back the gaffa.