さいすこ

セコカンとか色々する機械技術者
数理モデルが大好きです

[さいすこ @scienscope]

@nouminT @kakinoshibu あーなるほど
それは正しいと思いますが

僕は「全手解析が出来ているのはゲームにならないからそれは偽であるはずだ。これを完全予測不能性と定義する」(そしてそれがあることがゲームの必要条件なのではないか)から始まっていると思ってました

[さいすこ @scienscope]

@kakinoshibu @nouminT それでいうと、
僕＆のーみんさんとヨタローさんは

「将棋は最序盤は、プレイヤーは全局面完全解析不能、完全予測不可能である」
の時点で意見が違います

私とのーみんさんはその中で話しているので、逸れているというより初手から違います

[さいすこ @scienscope]

@nouminT @kakinoshibu その問題数を極大化させたような存在が将棋に近いのかもしれません

[さいすこ @scienscope]

@nouminT @kakinoshibu 100択×1問想定でしたが、その考え方も面白いですね

1000問あって、そのうち100問が正解択を絞りきれない(両者絶対解けない)試験だとする

そのとき、点数を競った時に運要素が絡んだかを証明できるか？

両者9割超えたら運だと思います
では、正解択不明問題の数が不明な場合は？という

[さいすこ @scienscope]

@kakinoshibu @nouminT 僕は、人事を尽くして天命を待つ
この天命の部分は、メモ書き数字あてゲームと一緒で運と呼ぶ

でも、外れ択を排除していくこの所作と結果を、運とは呼ばない
(こちらも僕は分かります)

ハゲ頭のパラドックスそのものな気がしてます

[さいすこ @scienscope]

@kakinoshibu @nouminT これも私の解釈ですが、多分同意です

例えば
100択の問題があり1つ正解である
実力で不正解択を削れるが最後の2択がどう頑張っても絞れない

これに対して、
○限界でも最終2択が残る「結果」に注目するか
○この不正解択を削っていっているという「過程、一連の所作」に注目するか
に見えましたね

[さいすこ @scienscope]

もう見るのなんてタイマーリレーくらいだなあ
それも触ったことはないなあ

でも確かに、それもうPCでよくねって思ったことはあるから、存在意義、存在位置を説明する上ではわかる

[full＠桜 八重 @fulhause]

PLCの説明をするときに「過去ﾊｰﾄﾞﾘﾚｰの回路で設備を動かしていて、PLCは同じﾛｼﾞｯｸをそのままｿﾌﾄｳｪｱで置き換えられるようにしたもの」という説明を最初にすることが多いと思うんですが、教えている人すら見たことないので、誰もピンとこないものを最初に説明するべきか疑問がある

[さいすこ @scienscope]

gmoいったらしい
まだ追えてない

ちょっと不透明性高すぎてキャッシュの割合を増やしたくなる情勢に思えてくる

[さいすこ @scienscope]

いや逆か

少しでも閉鎖系にするために、人間が導入したツールが、Zの法則や必至という概念か

[さいすこ @scienscope]

@yamamoto_log 人間認識的な境目も面白そうですね！

今のところ
自玉必至vs王手なし(相手玉穴熊)やZ

も分かりやすい閉鎖系ですね

[さいすこ @scienscope]

@yamamoto_log 人間認識的な境目も面白そうですね！

今のところ
自玉必至vs王手なし(相手玉穴熊)やZ

も分かりやすい閉鎖系ですね

[裕@本厄 @yu_ta60]

ビッグモーターはちゃんと壊してたのに…

[さいすこ @scienscope]

@nouminT 理解しました
運の定義が二人で違いますね

私は、予測しても、完全予測できないのは(例えば99.9%予測して0.1%不安)
「人事を尽くして天命を待つ」状態で運の要素を含んでいる

のーみんさんは、予測して行動すれば(その程度差は述べず)運ではない

この違いだけみたいです
失礼しましたm(*_ _)m

[さいすこ @scienscope]

@nouminT そういうことですか
私は、相手が指す手も有限なので、その後の変化の全パターンを追うという認識でした(相手の選択肢も全網羅した必勝手順、必敗手順を追う)

前提が違いましたね
失礼しました

[さいすこ @scienscope]

@nouminT もちろん実力は存在するとしても、そこに言及せずとも最低限の論理で両者が矛盾するという

運は実力で小さくできるが、(最序盤の予測不可能性を認める以上は)運の存在自体は認めざるをできない

だから「運も実力のうち」とするのが合理的でよく使われる言葉なのかなと考えてます

[さいすこ @scienscope]

@nouminT すみません

逆によく分からないで打って通ったならそれは運
▶︎
それが、「最序盤の完全予測不可能性」と矛盾するのでは？

最低でも第一手目が、よく分からないで打ったことになる
最善手の予測で寄せられるとしても、もし「よく分からないで打った」を完全排斥できたら、完全予測してるという

[さいすこ @scienscope]

@nouminT 私の考えは
途中の指し手等の複雑なことを考えずとも
「最序盤のプレイヤーの完全予測不可能性」
と
「プレイヤーが運を完全排斥できること」
がそもそも矛盾し、どちらかしか採択できない、です

前者を採択すると、最低でも終局までに1手、「メモ書き予測(運)」が起こる、です

[さいすこ @scienscope]

@nouminT 精度は上がる▶︎ただし、無限にあげられるならば、やはり序盤の予測不可能性の仮定と矛盾するのではないでしょうか

人類みんなハゲ理論と似てますね
「ハゲという概念を認める」
でも「髪の毛1本増えたくらいでは変わらない」、でも線引きは絶対ないとおかしい、みたいな

[さいすこ @scienscope]

@nouminT 運でなくしていくゲームは完全同意です
でも麻雀とかと一緒で最後に運は残る
運が残らないと仮定(予測不可能性)と矛盾するという

[さいすこ @scienscope]

@RawRaw519 元ポストみて、これはこれで着火剤になりそうでおもろって思ってたら、ちゃんと着火して草