Stefan de Bruijn

Alleen fossielen houden nog vast aan wind-op-land... Industriële windturbines naar zee: minder overlast, meer rendement en betere ruimtelijke ordening.

[Stefan de Bruijn @sdebruijn]

@PaulvanEgmond @ErikFlentge Alsof de klankbordgroep mee mag denken met de expertgroep... Ingebrachte vragen werden genegeerd en het enige dat ze nog mag doen is onder tijdsdruk een reactie geven op het nagenoeg definitieve conceptverslag van een gemankeerde expertgroep. Succes er mee!

[Kim Komijn-Caspers @kimuitamsterdam]

Windparken en zonnevelden kunnen groene stroom niet kwijt, compensatie loopt in de honderden miljoenen https://t.co/rEDFHlwr6p via @volkskrant

[Stefan de Bruijn @sdebruijn]

Een spandoek tegen windturbines van 2x3m wordt verboden omdat "het landschap wordt aangetast". Voor windturbines van 200m hoogte geldt dat schijnbaar niet.

https://t.co/4DwSj8ePuQ

[BurenVanRijnenburg @burenrijnenburg]

https://t.co/AxswZ0QvJD #GR2022 #Rijnenburg #windturbines

[Stefan de Bruijn @sdebruijn]

@WillemWiskerke @dr_kruder @ErikFlentge @WindalarmA Laatste poging: je haalt 2 zaken door elkaar. Het stedelijk advies gaat over het verkleinen en prioriteren van zoekgebieden door de gemeente zodat de markt dit niet zelf doet. Daarvoor is o.a. de WHO norm als criterium genoemd. Dat betekent niet dat Windalarm de WHO norm bepleit.

[Stefan de Bruijn @sdebruijn]

@WillemWiskerke @dr_kruder @ErikFlentge @WindalarmA De WHO norm is genoemd in het advies van de stedelijke kbg als cut-off criterium met als doel de zoekgebieden verder te verkleinen, zodat meer duidelijkheid ontstaat voor bewoners. Idd als constructief compromis. Dat @WindalarmA dit als geluidsnorm bepleit is pertinent onjuist!

[Stefan de Bruijn @sdebruijn]

@maikeltjeonline @AT5 Dit is overigens gewoon smaad volgens Artikel 261 Wetboek van Strafrecht. Max 6 maanden celstraf.

https://t.co/B01jtxV7Vb

[Stefan de Bruijn @sdebruijn]

@maikeltjeonline @AT5 Het bizarre is dat wind-op-land meer bijstook (gas, olie, kolen en/of biomassa) nodig heeft dan wind-op-zee. @GroenLinks020 is voorstander van wind-op-land, @WindalarmA is daartegen en fervent voorstander van wind-op-zee.

[Stefan de Bruijn @sdebruijn]

@dr_kruder De jaargemiddelde lden norm is ooit ingesteld om bezwaar tegen windturbines moeilijker te maken. Handhaving kan alleen achteraf obv rekenmodellen waarvan de input door de windmolenexploitant wordt aangeleverd. Een feestje voor de windindustrie en een ramp voor de omwonenden.

[Stefan de Bruijn @sdebruijn]

@DiederikBoomsma Van harte gefeliciteerd en absoluut verdiend!

[Stefan de Bruijn @sdebruijn]

@GroenLinks020 Stem Groenlinks en val anderen lastig met je eigen behoefte aan symbolisch, irrationeel en schadelijk klimaatbeleid. Zie ook:

https://t.co/85ZQQaXW3Z

[Windalarm @WindalarmA]

Vandaag t/m woensdag kunnen Amsterdammers weer stemmen voor de @gemeenteraad020. Een 🧵. (1/21)

[Windalarm @WindalarmA]

Vandaag t/m woensdag kunnen Amsterdammers weer stemmen voor de @gemeenteraad020. Een 🧵. (1/21)

[Stefan de Bruijn @sdebruijn]

@bartlvink @Lenahemel @AntiWindturbine @WindalarmA @groenlinks @D66 @Dehliatimman @lianheinhuis Hinder is al een negatief gezondheidseffect vlgs WHO. Je kan niet windturbines willen in Amsterdam én zeggen dat de gezondheid niet in het geding zal zijn. Vertel dan het eerlijke verhaal dat een grt aantal mensen er hinder/slaapproblemen van krijgen, maar dat D66 dat nodig acht.

[Stefan de Bruijn @sdebruijn]

@bartlvink @Lenahemel @AntiWindturbine @WindalarmA @groenlinks @D66 @Dehliatimman @lianheinhuis Dát gezondheid in het geding komt is evident: Vanaf 35db lden (plm. 1500m) ontstaat hinder dat een neg. gezondheidseffect is en weer tot andere effecten kan leiden. Dichterbij slaapproblematiek. Inherent aan windturbines in Amsterdam is dus gezondheidschade. Hoeveel mag het zijn?

[Opiniestukken @Opiniestukken]

via #WyniasWeek @sypwynia: Zo dramt GroenLinks al konkelend de windmolens er door in Amsterdam https://t.co/xFWKnLdpUP

[Stefan de Bruijn @sdebruijn]

Mind you, de expertgroep gezondheid werkt een norm uit waarbij negatieve gezondheidseffecten worden geaccepteerd. Dit ook nog eens obv bekritiseerd onderzoek. Er wordt een scherpe grens opgezocht, waarvan men eigenlijk niet weet waar die precies ligt...

[Stefan de Bruijn @sdebruijn]

"...bij gezondheidsrisico’s worden turbines niet geplaatst."

Blij dat RGW het met @WindalarmA eens is. Nu nog laten zien.

Op minder dan 1500m ontstaat (ernstige) hinder. Een negatief gezondheidseffect volgens WHO. Dichterbij ontstaan slaapproblemen...

https://t.co/FCEurvsEBJ

[Stefan de Bruijn @sdebruijn]

@RolfUhlhorn @groenlinks De vraag die achterblijft: spreekt hij kwaad of stelt hij de wethouder gerust? Hoe dan ook getuigt het van weinig respect voor zijn coalitiegenoot.

[Stefan de Bruijn @sdebruijn]

@RvDantzig