@Gedankenstich Gemessen an der Pluralität deiner vorliegenden Beiträge, lässt sich geringstenfalls eine verschwommene Aussage über deine Aufmerksamkeitsspanne treffen. Man könnte auch gleich versuchen, Wasser aus einem Stein zu pressen, anstatt dir eine jede Seite eines Buchs aufzuoktroyieren.
@Gedankenstich Mal abgesehen davon, dass Herr Drosten nur Virologe ist und keine dieser politischen Entwicklungen für seine Profession von irgendeiner Relevanz sind, hat er nichtsdestoweniger in facto Recht.
@copper_cunt Marihuana ist gesetztgemäß illegal. Inwiefern handelt der/die jeweilige Polizist/-in nun unmoralisch? Warum ist es ethisch korrekter, wenn man bewusst die Aufklärung eines Mordfalls behindert? Der Zusammenhang ist für mich suspekt, erkläre das doch bitte unmissverständlicher.
@NappyBoney Dann sei doch so nett und präsentiere deine hoffentlich vorliegenden Daten und Studien zum Thema, weil ich mich gestern umfassend informiert habe und zum gegenteiligen Ergebnis gekommen bin.
@mustermax_ger@schickeblicke @JPProeger Es ist evident, welche Langzeitfolgen eventuell nach der Impfung auftreten (vgl. Walter EB et al. (2021) u.a.). Simultan sollte jedem bewusst sein, welche gesundheitlichen Konsequenzen nach einer Infektion auftreten. Eine logische Konklusion ist hier sehr wohl umsetzbar.
@NappyBoney Konträr deiner deplatzierten Metapher, werden Kinder bei der Impfung nicht verbrannt, und es ist unverkennbar, dass ein geimpftes Kind eminentere Überlebenschancen hat als ein infiziertes oder verbranntes Kind, oder?
@KathrinAnna@OlafScholz Die Atomkraft ist risikolos wie vergleichsweise nachhaltig (vgl. e.c. Frankreich). Konträr dazu steht das Erdgas, das aber immernoch klimaschonender ist als andere fossile Energiegewinnungsmethoden. Und was wird hierbei taxiert? Den Rest regelt nach alter FDP-Agenda der Markt.
@FridaysBad@OlafScholz Wer in der Debatte mitreden will, muss den Sachverhalt fantasielos evaluieren. Die ökonomische Bevormundung dieser zwei Energiegewinnungsmethoden bedeutet die Untergrabung klimaschädlicherer Alternativen. Zugleich folgt man so dem mustergültigen Beispiel Frankreichs.
@MaxM_BY@OlafScholz@spdde@Die_Gruenen@fdp Man muss nüchtern ermessen, dass die ökonomische Bevormundung dieser nachhaltigeren Möglichkeit (Erdgas), andere klimainjuriösere Energiegewinngsmethoden zurückstellt. Die Atomkraft ist demgegenüber komparativ klimaschonend.
@carla_reemtsma Was wir wollen ist eine nachhaltige Zukunft, aber selbstredend können wir uns nicht von allen nicht vollständig klimaneutralen Energieeventualitäten abkapseln und defacto in allen damit verbundenen Büros das Licht ausknipsen, oder?
@GerritOsabal @OlafScholz@c_lindner@joergkukies@W_Schmidt_ It should be clear that we will not become climate neutral overnight. In addition, Scholz is probably primarily concerned with the nuclear power plants and their relatively low carbon dioxide production.
@mark_queeny@OlafScholz@c_lindner In Anbetracht des Umstandes, dass moderne Atomkraftwerke risikolos zu betreiben sind u. wir konträr zu e.c. Frankreich bisher einen eher mühevollen Weg im Thema Umweltschutz eingeschlagen haben, ist diese Entscheidung doch nur berechtigt u. demonstriert politische Agilität.
@MeyeringAndreas Paracelsus wäre empört, aber nichtsdestoweniger ist das eine recht bissige Kritik an den aktuellen Pandemie-Maßnahmen. Nur lässt sich das Rückgrad dieser Diskussion relativ leicht aushebeln, wenn man versteht, dass es immer auf die Menge eines hinzugegebenden Stoffes ankommt.