¿Cómo les pareció la actitud de Abelardo De La Espriella con Malú en la entrevista de Noticias Caracol?
❤️ Fue grosero y se equivocó.
🔄 Lo hizo bien, estuvo firme.
@CoviandinaSAS Llevamos viajando desde las 7 pm y esos pasos alternos no sirven para un culo, no rinde deberían dejar más tiempo. Vamos a durar toda la noche metidos en trancon.
@petrogusanosky Preocúpese por Colombia que cada vez más aumenta el secuestro, extorciones a comerciantes, ganaderos, el reclutamientos de menores gracias a sus camaradas. En vez de vivir metido donde no debe, por lo menos que sirva los últimos meses ayudar a frenar los robos que aumentan.
@LevyRincon Levy el bodeguero más grande que tiene la zurda de mierda, es entendible que le toca hablar mierda porque sino no le dan de comer de los contraticos 🤣😂.
🚨ATENCIÓN | GOLPE HISTÓRICO AL COMUNISMO: Tribunal Constitucional de Polonia ordenó la disolución del Partido Comunista Polaco y la prohibición del COMUNISMO por violar la constitución y promover crímenes masivos.
Esto debería pasar en el mundo entero.
No: EE. UU. no “admitió” que el Cartel de los Soles no existiera
El titular de El Espectador es falso por inducción. No informa: confunde.
Estados Unidos no ha dicho que el Cartel de los Soles “no era real”.
Lo que hizo el Departamento de Justicia fue afinar técnicamente la acusación penal contra Nicolás Maduro para no depender de probar la existencia formal de una organización con ese nombre.
1) La trampa del titular
Decir que EE. UU. “admite que no existía un cártel” sugiere que:
-todo fue exagerado,
-no había narcotráfico organizado,
-Maduro solo era “corrupto”.
Eso es jurídicamente incorrecto.
2) Qué dice realmente el indictment
El indictment afirma que Maduro:
-participó, protegió y perpetuó un sistema criminal,
-desde el Estado venezolano,
-en el que civiles, militares e inteligencia
-se enriquecían con el narcotráfico,
-bajo un sistema de patrocinio criminal conocido como Cartel de los Soles.
La fiscalía no necesita probar que el “Cartel” sea una banda con estatutos para demostrar:
-conspiración,
-narcotráfico agravado,
-uso del aparato estatal para el crimen,
-responsabilidad penal individual.
En derecho penal federal, eso es más sólido, no más débil.
3) Corrupción vs. narcotráfico: una falsa disyuntiva
El titular intenta separar:
“corrupción”
de
“cártel de droga”.
Pero el propio expediente muestra que la corrupción era el mecanismo para proteger el narcotráfico. No son categorías excluyentes. Son partes del mismo esquema criminal.
4) Por qué el DOJ ajusta el lenguaje
Porque en juicio:
-los nombres simbólicos sobran,
-los hechos probados mandan.
-El delito no desaparece porque se depure una etiqueta.
La responsabilidad no se diluye porque se evite un debate semántico.
Conclusión
EE. UU. no absolvió a nadie.
No negó el narcotráfico.
No “rebajó” el caso.
Hizo lo contrario: lo blindó jurídicamente.
Presentar esto como una rectificación histórica es desinformar.
Y cuando se confunde deliberadamente al público en un proceso penal de esta magnitud, no es un error periodístico: es una distorsión grave de la realidad jurídica.
Los hechos siguen intactos.
El proceso avanza.
Los titulares engañosos no cambian los expedientes.
Amen