@JakVader@ManuelV2872313@porktendencia Además, la riqueza generada en los virreinatos no se tradujo en un desarrollo económico o tecnológico autónomo, sino que se extrajo para beneficiar a España, lo que limita la idea de que las colonias fueron verdaderamente desarrolladas o prósperas de manera independiente.
@JakVader@ManuelV2872313@porktendencia Por lo tanto, aunque el término “virreinato” pueda diferir del término “colonia”, el modelo seguía siendo colonial en su esencia, porque las colonias no tenían el poder de decidir su propio destino.
@JakVader@ManuelV2872313@porktendencia 2. Administrativamente, el sistema estaba altamente centralizado, con un control estricto sobre la economía y el comercio (el monopolio comercial), que limitaba la autonomía de las colonias.
@JakVader@ManuelV2872313@porktendencia y las políticas económicas, fiscales y sociales se orientaban a los intereses de la metrópoli, no a la autonomía local.
@JakVader@ManuelV2872313@porktendencia Gracias por su condescendencia, no es necesaria 😉, le pedí aclarar porque lanzó un enunciado sin sustento.
Veamos, 1. Jurídicamente, las decisiones clave se tomaban en España, no en las colonias. Los virreyes y otros administradores eran designados por la Corona y …
@JakVader@ManuelV2872313@porktendencia El hecho de que haya infraestructuras en las ciudades coloniales no significa que el modelo en su conjunto no fuera colonial. Puntos claves: la ausencia de autonomía política, la explotación de los recursos naturales y humanos, y el control económico por parte de la metrópoli
@JakVader@ManuelV2872313@porktendencia El dinero recaudado de las colonias se destinaba principalmente a la administración colonial y a gastos militares para defender el Imperio español, no a crear una base económica autosuficiente en América.
@JakVader@ManuelV2872313@porktendencia sino para mantener el control colonial y asegurar el flujo de recursos hacia la metrópoli.
Las infraestructuras construidas no se pensaban para fomentar la industrialización local, sino para facilitar la extracción de recursos y el control del territorio
@JakVader@ManuelV2872313@porktendencia Deberé repetirme en este punto: Es cierto que parte de los recursos recaudados en América se destinaron a la construcción de infraestructuras, como caminos, puentes etc. Pero esto no se hizo con el objetivo de desarrollar una economía autónoma o de beneficiar a la población
@JakVader@ManuelV2872313@porktendencia Si lee bien mi respuesta, no digo que Hispanoamérica hay quedado con la deuda exclusiva en España, jamás lo mencione. Si se fija correctamente escribí fue quedar en un modelo extractivo…
@JakVader@ManuelV2872313@porktendencia Le recuerdo que el Quinto real no era el único tributo y habían más estructuras fiscales. La distribución de la riqueza estaba altamente concentrada. Incluso el dinero que se quedaba en América beneficiaba principalmente a la élite colonial, no al conjunto de la sociedad
@JakVader@ManuelV2872313@porktendencia En cualquier colonia, es normal que una parte de los ingresos se use para mantener la administración local, las obras públicas y las fuerzas militares. Pero esto no significa que el territorio sea autónomo o que su riqueza se utilice en su propio beneficio.
@JakVader@ManuelV2872313@porktendencia Dije realidad histórica
Si lo dice por el sentir los pueblos… esto esta desde el punto de vista que que hay unificación de conceptos y de historias sobre lo que sucedió, básicamente es una expresión usada por historiadores.
@JakVader@ManuelV2872313@porktendencia El sistema colonial dejó a América en una situación de dependencia económica y sin bases para competir en un mercado global. Culpar exclusivamente a Inglaterra ignora que la verdadera raíz del problema fue la falta de desarrollo económico durante el período colonial.