Sergio Ríos

Technology Advisor. Teaching Business & Computer Engineering at UPM. Curious and lifelong learner. Always willing to look at the sea

[Hackmanac @H4ckmanac]

🚨Cyber Alert ‼️

🇪🇸Spain - 𝗟𝗲𝗿𝗼𝘆 𝗠𝗲𝗿𝗹𝗶𝗻 𝗘𝘀𝗽𝗮ñ𝗮

The threat actor Saturne claimed to have leaked a database belonging to Leroy Merlin Spain, allegedly exposing 54,723 customer records. The leaked data reportedly includes personal, contact, billing, store card, address, and Spanish DNI information.

Threat actor: Saturne
Sector: Wholesale / Retail
Data exposure (claimed): 54,723 records
Data type: Personal data, contact details, billing information, store card information, address data, Spanish DNI information
Observed: Jun 25, 2026
Status: Pending verification
ESIX©: 4.86

Full details and impact assessment on https://t.co/eB7qgxLdpI

[Sergio Ríos @sergiorios]

Comienza la primera Jornada Abierta IAGen en @La_UPM, un imprescindible e interesante foro de debate sobre la realidad de la IA Generativa en nuestra Universidad. Oscar García Suárez, nuestro Rector, y Fernando Pescador, Vicerrector de Universidad Digital, lideran la sesión

[Laurent @scion_x_]

Yann LeCun va probablement gagner le débat scientifique sur l'IA.

Et ça n'aura aucune importance. 👇

Le résumé tient en deux lignes : l'un des pères de l'IA quitte Meta, lève un milliard de dollars, et part prouver que les LLM, ChatGPT, Claude, Grok, sont une impasse vers l'intelligence réelle.

Sur le fond, il a sans doute raison. Un LLM ne comprend pas le monde, il prédit le mot suivant. Ni mémoire, ni modèle du réel, ni vraie planification. LeCun le dit crûment : c'est moins intelligent qu'un chat. Techniquement, dur de lui donner tort.

Sauf qu'il répond à la mauvaise question.

LeCun demande : « qu'est-ce que l'intelligence réelle ? »
Le marché, lui, demande : « qu'est-ce qui est utile, maintenant ? »

Ce ne sont pas la même question. Et les confondre, c'est l'erreur classique du chercheur.

Le marché n'a jamais payé pour de l'intelligence. Il paie pour de l'utilité.

On n'a jamais appris aux avions à battre des ailes. On se fichait de reproduire le vol « réel » des oiseaux, on voulait juste voler. Résultat : des machines qui ne comprennent rien à l'aérodynamique d'un moineau transportent des millions de gens par jour.

Les LLM, c'est pareil. Ils ne comprennent pas le monde. Et ça ne les empêche pas de réécrire ton code, rédiger ton contrat, avaler des métiers entiers. Un outil n'a pas besoin d'un modèle du monde pour valoir des trillions.

Je build avec ces modèles tous les jours. Ils sont « bêtes » au sens de LeCun. Ça ne m'a jamais empêché de shipper quoi que ce soit.

LeCun construit peut-être ce qui comptera en 2035. Mais pour les dix prochaines années, les utilisateurs, la valeur, l'argent, tout est sur les modèles « stupides ».

On confond toujours avoir raison et gagner.

LeCun aura peut-être raison. Les LLM, eux, ont déjà gagné.

[Daniel Jeffries @Dan_Jeffries1]

AI will become our interface to the world.

It will sit higher in the stack than the OS. It will collapse current SaaS layers, chat, communications, apps, app creation, into a single new kind of interface that doesn't exist yet.

It's got to be open. It's got to be a cypherpunk solution that makes privacy and security the number one priority.

If a closed source solution wins this layer, it's a disaster for the world. Especially if it's built by a single company with a single closed source model.

Why?

Because what we share with AI will be more intimate than anything we've ever shared with a machine.

It will be our friend, our sounding board, our advisor. It will know our business ideas before we've told anyone. Our medical issues. Our financial picture. We'll talk about the fight we had with our partner. About feeling lost or depressed. Our kids will talk to it about problems at school, about bullying, about heartbreak, things they won't tell us.

It will know us more intimately than we know ourselves.

Right now the world runs on a surveillance economy. We traded free stuff for apps that peer deeply into our lives.

If we replicate that model in the AI era, it's not just surveillance economy 2.0. It's surveillance economy squared. Social scoring. Legal conversations you thought were privileged showing up in court. Random people making $2 bucks an hour on the backend from God knows where reading the most intimate details of your life. Every insecurity, every fear, every half-formed thought you whispered to your AI buddy at 2 AM, sitting in a database somewhere, searchable.

This interface might eventually become an OS, like the OS in Her. But it will take a long time to reach down to that layer and it will require a fundamentally new kind of operating system design. You can't retrofit this onto Linux or Windows or Android or iOS. It's a new layer of the stack entirely.

And whoever controls that layer controls our lives.

We've got to make sure it's us. Not them.

[Sergio Ríos @sergiorios]

La tecnología mejora la vida de las personas. Desde hace mucho pienso que, para muchos colectivos, éste será uno de los casos de éxito de las gafas de realidad aumentada que incorporan IA. La vida real, subtitulada y en cualquier idioma.

[Restoring Your Faith in Humanity @HumanityChad]

She deserves all the happiness 😭😭

[Simon Maechling @simonmaechling]

It’s a rough time to be a scientist.

You spend decades learning how to measure things properly.

How to separate signal from noise.
How to distinguish hazard from risk.

And then you open your phone and watch fear beat data - again and again and again.

In the lab, we argue about controls, concentrations, confidence intervals.

Online, people argue about screenshots, podcasters and blogs.

This little molecule in my hand?
The dose matters.
Exposure matters.
Evidence matters.

Being a scientist today means doing more than running experiments.

It means explaining, clarifying, correcting - over and over and over again.

So yes - it’s a rough time to be a scientist.

But it’s also the most important time to speak up.

[Bibliotecas Ayuntamiento de Madrid @bpmmadrid]

Recuperamos esta imagen (sí, ya la publicamos… 😅) porque parece que seguimos teniendo dudas...

🐜🐜🐜🐜🐜🐜🐜🐜🐜🐜🐜📚

#humorbibliotecario #humor #bibliotecaspublicas

[soniabdm @soniademare12]

Buenos días, bonita comunidad de X. Hoy quiero compartir algo que me duele especialmente.

Estamos construyendo una sociedad en la que mis padres, con 87 años, ya no caben.

No porque no quieran adaptarse.
Sino porque, directamente, les estamos cerrando la puerta.

Intentan pedir un taxi por teléfono.
Esta semana, mi padre casi lloraba contándomelo.
Quiero dar las “gracias” a @RadioTaxi_VLC por dejar atrás a la gente mayor: cada vez es más difícil.
“Descárguese la app o entre en la web”.
Pero ellos no viven en una app ni en una web.

Esto debería saberlo la alcaldesa de Valencia, @mjosecatala porque sé que es una persona sensible, y esto necesita solución URGENTE.

Intentan reservar en un restaurante.
Web, formulario, confirmación por email.
Pero ellos no viven pendientes del correo.

Intentan hablar con su banco.
Primero un robot. Luego otro. Después una clave por SMS.
Pero ellos solo quieren que alguien les escuche.

Intentan comprar una entrada.
QR, wallet, validación digital.
Pero han pasado toda su vida comprando en taquilla.

Intentan hacer cualquier gestión:
– Cita médica → app o web
– Atención al cliente → chatbot
– Transporte → tarjeta o móvil
– Administración → certificado digital

Y si no pueden seguir el ritmo… simplemente desaparecen.

Esto no es progreso.
No es eficiencia.
No es innovación.
Es exclusión.

Estamos diseñando un mundo cómodo para nosotros,
pero hostil para quienes más apoyo necesitan.
Nuestros mayores.

Y lo más preocupante no es la tecnología. Es que, como sociedad, hemos empezado a asumir que ya no merece la pena atenderles.

[Mushtaq Bilal, PhD @MushtaqBilalPhD]

Find out how open access can help science by paying $31.50.

[Universidad Politécnica de Madrid @La_UPM]

Algo va a pasar en la UPM y tú también eres parte de ello.
El día 8 de mayo te esperamos en el día C ♻️
Sigue atento a nuestras redes para conocer más detalles...

#somosupm #sostenibilidad #upmsostenible

[Sergio Ríos @sergiorios]

Arranca el taller de computación cuántica de @IBM en la @etsimeupm , en el marco de la iniciativa PrimaveraTech de @La_UPM . Inaugura Fernando Pescador, Vicerrector de Universidad Digital.

[Јυɑn Ⅿɑnυеⅼ Ⅾоⅾеʀо @jmdodero]

@midudev W = P × t
La IA te da más P o te permite reducir t.
Pero si no te controlas y le dedicas más t, acabas siempre con más W

[Gergely Orosz @GergelyOrosz]

It's hard to believe that the "~80%+ of the internet is blocked in Spain during football games" claim is true - but it is!! And has been for years.

The government is sabotaging their complete digital economy... for La Liga, a private football org worth €5B. Pure madness

[Javi López ⛩️ @javilop]

Se me ha escapado una lágrima

[AccuWeather @accuweather]

The category is: iconic space quotes I use daily.

[Sergio Ríos @sergiorios]

Cazado en la #Orion el querido reproductor multimedia VLC, demostrando su legendaria fiabilidad también en el espacio. No como otro software de gestión de correos... #VLC
https://t.co/viy3Q0JqoM

[Hedgie @HedgieMarkets]

🦔A researcher invented a fake eye condition called bixonimania, uploaded two obviously fraudulent papers about it to an academic server, and watched major AI systems present it as real medicine within weeks.
The fake papers thanked Starfleet Academy, cited funding from the Professor Sideshow Bob Foundation and the University of Fellowship of the Ring, and stated mid-paper that the entire thing was made up. Google's Gemini told users it was caused by blue light. Perplexity cited its prevalence at one in 90,000 people.

ChatGPT advised users whether their symptoms matched. The fake research was then cited in a peer-reviewed journal that only retracted it after Nature contacted the publisher.

My Take
The researcher made the papers as obviously fake as possible on purpose. The AI systems didn't catch it. Neither did the human researchers who cited it in real journals, which means people are feeding AI-generated references into their work without reading what they're actually citing.

I've covered the FDA using AI for drug review, the NYC hospital CEO ready to replace radiologists, and ChatGPT Health launching this year. All of that is happening in the same environment where a condition funded by a Simpsons character and endorsed by the crew of the Enterprise was being presented as emerging medical consensus. The people making these deployment decisions seem to believe the pipeline from research to AI to patient is more supervised than it actually is. This experiment suggests it isn't supervised much at all.

Hedgie🤗
https://t.co/8Kg8FOrgHW

[Sergio Ríos @sergiorios]

Impresionante historia de Sabrina González, que ya con 14 años construyó sola una avioneta totalmente operativa y quería estudiar en el @MIT

[ArchaeoHistories @histories_arch]

A 16-year-old Latina girl from Chicago mailed her application to MIT.

Her name was Sabrina González Pasterski....

On merit alone, she should have been impossible to ignore. At 14, she had built a working single-engine airplane in her family’s garage—documenting every step, from assembly to flight. She passed inspection and flew it herself. She came from public schools, a first-generation Cuban-American with no elite pipeline or connections.

She understood the unspoken rule: girls like her had to be exceptional just to be considered.

She was.

MIT still waitlisted her.

It hit hard. MIT had been the goal she built everything around. Being told “not yet” felt like being told “not you.” But then two MIT professors came across her airplane video. They watched a teenager design, build, and fly her own aircraft—and immediately recognized something rare.

They pushed her case forward.

MIT reconsidered.

She got in.

She didn’t forget that moment. Instead, she used it as fuel. At MIT, she didn’t just succeed—she redefined what success looked like. She became the first woman to win the prestigious Orloff Scholarship, graduated in just three years with a perfect 5.00 GPA, and became the first woman in two decades to graduate at the top of MIT Physics.

Her research moved just as fast. Her first paper was accepted within 24 hours—something almost unheard of in theoretical physics. Opportunities followed. NASA showed interest. Jeff Bezos personally offered her a role at Blue Origin.

She declined.

She chose to pursue deeper questions instead, heading to Harvard for a PhD in physics. There, she focused on black holes, quantum gravity, and the structure of spacetime. At just 25, her work was cited by Stephen Hawking—a rare acknowledgment from one of the most respected minds in science.

But her story isn’t just about intelligence.

It’s about navigating a space where people like her are often underrepresented. She had seen the imbalance early—few girls in advanced physics, even fewer from her background. Instead of stepping back, she stepped forward.

She kept her focus narrow and intentional. No social media presence, no distractions—just her work. She maintained a simple website, sharing research rather than chasing attention. When people compared her to Einstein, she rejected it, insisting she was still learning.

After completing her PhD, again with top performance, she continued her work at leading research institutions. Today, she contributes to some of the most complex problems in physics, exploring how the universe fundamentally works.

And as she does, she quietly expands what feels possible for others.

Sabrina González Pasterski’s story isn’t just about brilliance. It’s about persistence, identity, and refusing to shrink to fit expectations. MIT hesitated.

She gave them a second chance to see clearly.

And then she went on to prove exactly who she was.

© Women Stories

#archaeohistories

[José Manuel Torralba @torralba59]

La brecha salarial para ciencia y tecnología es la mayor de todas. Luego nos extraña la fuga de nuestros mejores científicos, médicos e ingenieros. ¿Qué país se puede permitir este lujo? Pues si, España, que está a la cola de la OCDE en inversión en I+D+i. https://t.co/kWDW9487kI

[Javier de la Cuadra @JavierDlacuadra]

Ahora sí hablemos en serio de la foto. Este es un trino para interesados en fotografía, astrofotografía y el que quiera ¿Por qué esta foto es increíble? Algún conspiranóico, dándoselas de suspicaz, preguntó que por qué esta foto tomada por el comandante del Artemis II se veía más opaca que la foto tomada por la tripulación del Apolo 17 en 1972. Bueno. Acá viene lo emocionante. Esta fotografía hubiera sido imposible tomarla con una cámara análoga; y no cualquier cámara digital puede tomarla. El archivo original de esta foto está disponible para su descarga en la página de la NASA. En las propiedades del archivo se puede ver con qué cámara fue tomada y los ajustes de exposición que se usaron. Hasta el serial de la cámara. Esto, primero que todo, garantiza que la foto que estamos viendo no fue creada digitalmente, ni con IA, sino capturada por una cámara real por un humano. Sé que no es suficiente argumento para los conspiranóicos, pero ni modos. Esa que está ahí es la Tierra. Ahora sí lo interesante. ¿Por qué se ve como más opaca que la del 72? porque resulta que en la cara de la tierra que vemos en esa foto, está de noche; si hacen zoom pueden ver el brillo de la iluminación nocturna. Pero ¿cómo, si es de noche, puede verse como si fuera de día? Porque la foto se hizo con un altísimo ISO de 51200! El ISO es la sensibilidad del sensor a la luz. Con la mayoría de cámaras digitales, con ISOs de más de 6400, el ruido es tanto que la foto se ve prácticamente ilegible. Pero la cámara que tiene el comandante Reid Wiseman es una NIKON D5, que no es una cámara muy nueva; tiene 10 años de haber sido lanzada. Pero su sensor es reconocido por garantizar una calidad decente de imagen con ISOs altos. Y eso, para los que siempre preguntan cómo se hace una buena foto del cielo, es fundamental ¿Por qué? Pues para poder tomar fotos de los astros sin tener que bajar mucho la velocidad de exposición. Porque si bajas mucho la exposición apra que entre más luz, queda capturado el movimiento de los astros y de la rotación de la Tierra, cuando estás en la Tierra. Así que un iSO tan alto hizo posible que Wiserman pudiera disparar a una velocidad de 1/4 de segundo. Que es baja, pero no tanto. Es digamos, el límite para la astrofotografía. Por eso esta foto tiene ruido, porque de todas formas es un ISO altísimo.

Pero lo que más me emociona a mí, es que la tomó con un lente 14 -24mm F2.8. Es decir, en terminos coloquiales, que esta foto no tiene zoom. Para que lo dimensionen: cuando uno quiere tomar una foto de la Luna desde la Tierra que salga así de "cerca" tiene que usar un lente de unos 400mm de distancia focal. Wiserman usó un ¡gran angular de 22mm! Es decir que él estaba viendo la Tierra asi de grande frente a sus ojos. Porque la foto no fue recortada en edición y eso lo sabemos porque en las propiedades del archivo siempre aparece cuando una foto fue editada. El archivo está limpio, tiene la resolución original de la cámara. La tierra era inmensa frente a su mirada. Hermoso.

Pero para mí lo más mágico de esta foto, incluso más que las auroras boreales, es que se ve como la luz de sol, que está del otro lado de la tierra, ilumina nuestra atmosfera. Y eso es magia pura, porque esa atmosfera tiene una composición milimétricamente perfecta para permitir que la vida, tal y como la conocemos, sea posible. Esta foto, es un regalo precioso para la humanidad.

Les dejo al link para que descarguen la foto en alta resolución y el pantallazo de las propuedades del archivo.