sergio figal

[Laura Smith @LauraSmithTes]

Esta pregunta que una joven le ha hecho al Papa en Barcelona no es nueva.

Tiene 2.300 años de historia filosófica.

Como (humilde) aficionado a la filosofía, unas reflexiones sobre el problema del mal.

El filósofo griego Epicuro es el primero en abrir el debate con su famoso trilema:

• Si Dios existe y no puede eliminar el mal, entonces no es omnipotente

• Si Dios existe y no quiere eliminar el mal, entonces no es bondadoso.

• Si Dios existe y puede y quiere eliminar el mal, entonces ¿por qué no lo hace?

El trilema de Epicuro se ha empleado con frecuencia para cuestionar la existencia de Dios, aunque el filósofo griego no era ateo.

Epicuro creía que los dioses existían, pero vivían felices en su propio mundo, completamente desinteresados de los asuntos humanos.

Santo Tomás de Aquino encontró una respuesta al trilema en el s. XIII – y que es básicamente lo que me explicaron los hermanos de La Salle, cuando estudiaba en el colegio en Tarragona –.

Según él, Dios crea seres genuinamente libres y, por consiguiente, acepta necesariamente la posibilidad de que exista el mal.

Dar libertad al ser humano y garantizar que nadie se abuse de ella es un contradicción lógica.

Por lo tanto, la existencia del mal no es un fallo de la Creación, sino que se trata del la libertad.

A raíz de todo esto, surge un debate filosófico en el s. XVIII entre Leibniz y Voltaire que siempre me ha fascinado por su crudeza.

Según Leibniz, a pesar de la existencia del mal, “vivimos en el mejor de los mundos”.

Un mundo sin mal, sería un mundo sin libertad, sin mérito, sin verdadero amor.

Pero esa afirmación revolvió las tripas de Voltaire, con motivo de una catátrofe histórica.

En el terremoto de la católica Lisboa de 1755 fallecieron entre 60.000 y 100.000 personas.

Era el día de Todos los Santos.

Muchos de los fallecidos murieron aplastados en los templos, mientras asistían a misa.

A raí de ello, Voltaire soltó un derechazo en plena mandíbula de Leibniz: “¿De verdad es éste el mejor de los mundos posibles?”

Luego llegó Kant y zanjó el problema de raíz.

Para Kant no tenía sentido buscar una explicación racional a la existencia De Dios, porque la razón humana no puede demostrar dicha existencia.

Por lo tanto, el problema del mal como argumento lógico (de la razón) contra la existencia de Dios carece de sentido.

Dios no es un resultado del razonamiento humano; es un postulado moral: necesitamos a Dios para que el mundo tenga un sentido ético.

Pero el Holocausto, expuesto en toda su crudeza al finalizar la II Guerra Mundial, revolvió de nuevo el mundo filosófico.

El filósofo alemán Hans Jonas propuso que Dios renunció a su omnipotencia al crear el mundo.

O sea, que Dios no puede utilizar su poder para intervenir en la historia de la Humanidad.

Por lo tanto, se trata de un Dios que sufre con nosotros y calla.

En resumen que después de más de 2.000 años de debates filosóficos sobre la existencia de Dios, Jonas vuelve en buena medida a la teoría epicúrea inicial, pero con un matiz.

Mientras Epicuro sostenía que Dios no interviene en nuestros asuntos porque los seres humanos le somos indiferentes, Jonas afirma que su falta de intervención deriva de una limitación voluntaria a su propia omnipotencia cuando creo el mundo.

2.300 años de historia del pensamiento y la pregunta sobre la coexistencia de Dios y el mal sigue abierta.

[EL MUNDO @elmundoes]

#ÚltimaHora 🔴 La Guardia Civil constata que la vía de Adamuz se rompió el día antes del accidente, pero no saltó la alerta por un defecto en los sistemas de señalización https://t.co/ZE5B04WNQ1

[cinemoments @TheCineMoments]

2026 will be a generational year for cinema 🔥

[Elyon @ElyonMan]

Creo que es el barómetro del CIS más esquizofrénico que he visto en todos estos años, y mira que lleva años Tezanos, eh.

[Tragaperro @tragaperro]

Así son las mujeres. Te echas novia y ya no puedes jugar 12 horas seguidas de singed proxyfarmer

[Cowboy Bepop @cowboy___bepop]

Timothee Chalamet posting the dune 3 posters right after losing the oscar

[Cyril 🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿⚽️ @CyrilH44]

Timothée losing was worth it for this edit.

[Padronso @TitoPadronso]

Que cojones acabo de ver? Estoy llorando

[Mike Carolla @SJTimes13]

What a fucking filmography

[Vicky @vickytedije]

Esto nunca no me va a hacer reir. Es top chistes de The Office y que lo sigan me llena de alegría.
Ganó el trend.

[Chip Ganassi Racing ⚡️ @CGRTeams]

'super-clipping'
'downshifting on straights'
'battery management' 🥱

Yeah, we don't do that here. We race.

[Albert HL 🏴󠁧󠁢󠁳󠁣󠁴󠁿 @46_alberedero]

Hay que ser una auténtica leyenda de la noche para ser el más colocado en una comida en la que participa Laporta.

Muchísimo honor, todo mi respeto y admiración a Don Enrique Cerezo.

[ᴍᴀɴᴜ. @ESnomanu]

Cantar el himno francés con un submarino con cabezas nucleares detrás y rodeado de militares.

Me jode horrores que los franceses tengan uno de los vídeos con más aura de la historia.

[Spectre @spectre0799]

DtMF but the beat is The Less I Know The Better

[Aston Martin F1 Noticias 🇪🇸 @AstonF1Spain]

Lo ocurrido con Aston este año es inaudito en la historia reciente de la F1, y de una gravedad mayor a Mclaren Honda, mientras en 2015 era entendible porque Honda no tenía experiencia reciente en F1, en 2026 es intolerable que traigan un motor incapaz de rodar 4 vueltas seguidas.

[FIRE🎄 @Firebreakz_]

yo : como te ha matado un mundo ? si eres volibear

el toplaner :

[ᴍᴀɴᴜ. @ESnomanu]

Pues es febrero y ya tenemos la mejor entrevista del año.

[Pablo @pablomurrrr]

Qué es este sketch de Pantomima Full por el amor de dios

[‏️ٓ‏️ @CocoExiliado]

Estoy llorando con El Xokas

https://t.co/NpoMBmza1z