Toshikazu Kanke

フリーのゲームクリエイタ。企画とプログラム担当。妻はグラフィッカ。そろそろお仕事に戻りますよ。
【IGDA東北/掛算順序/ボードゲーム】

[Toshikazu Kanke @sevenedges]

完成したデータを引き渡した後で複製権も含め譲渡しているならこの主張は難しいけど、確認用のラフなら使途が制限されるのは慣習としても当然なので、なんでもかんでも複製権を行使してよいとはならない。
（あるいは確認段階で公開前の著作物だから30条の4が全く関係ないという主張もできるかも）

[Toshikazu Kanke @sevenedges]

わざわざ描かせた著作物（ラフ）の表現を継承した表現を感得する目的をもって情報処理にかける行為は著作権者の利益を不当に害するものですから著作権法30条の4の適用外と考えるべきでしょう。
契約分の支払いとは別に生成物の廃棄と慰謝料を求めるのが妥当ですね。

[坂之下しま @nosita0909]

生成AI問題について

私はクライアント様へ送ったラフ(2回描き直し)を無断でAIに取り込まれ、「AI出力したものを使うのでもういいです」と取り引きの中止させられました。

私のイラストがAIで取り込まれたものを送られてきた時の絶望感と怒りでいっぱいです。

[Toshikazu Kanke @sevenedges]

営業の自由には影響があるだろうから、ある種の広告を見ない設定にした人に対してそれ以外の広告の表示量を増やすことなどは当然に許容されるべき。それが嫌なら利用しないか金を払うか。
決して法律で罰則を設けるようなことでないとは思うが、そういうビジョンはあってよいと思う。

[Toshikazu Kanke @sevenedges]

SNSで玉木の発言を見たくない人はブロックなりミュートなりすればよい。その機能は玉木の表現の自由を害さない。
同様に、SNSで見たくない種類の広告を見ない設定ができても広告出稿者の表現や営業の自由を害さない（表示されない分の費用はないとして）
ただし、広告を掲載するSNS等サービス提供者の

[Toshikazu Kanke @sevenedges]

ここでの公共空間とは「ひとりの要求に応えられない（応えれば他者の権利制限が大きい）」空間のことで、技術的に広告をカスタマイズ可能な個人のネット閲覧をその意味での公共空間と考えるのは不適当。
「見たくないもの」はそれぞれ違うので、個人の選択が個人の環境に適用できるなら利益がある。

[Toshikazu Kanke @sevenedges]

何度も書くけど「見たくないものを見ない権利」は、「プライバシー権のひとつとして認められるけれど公共空間では大きく制限される（他者の表現の自由や営業の自由を制限できない）」のであって、プライベートな空間ではこのバランスは変わる。
「囚われの聴衆事件」が示したのはそういうこと。

[Toshikazu Kanke @sevenedges]

この話は行き過ぎた部活動などの話にこそつながる。
子供自身が自分で決めたことに打ち込んだとしても、その意思決定能力を未熟とする以上は「重大かつ非可逆的」でない範囲でやるべき。
事故などに完璧な備えはないにしても、その時代の知見に基づいて妥当な範囲に制限することには意義がある。

[Toshikazu Kanke @sevenedges]

子供の裸がダメなのはエロいからでもある種の性的嗜好の排除でもなく、子供の意思決定能力が未熟であるから。自身の裸体を晒すという重大かつ非可逆的な行為については、子供本人はもちろん保護者の意思決定も認めるべきではないから。その意味では結婚の年齢制限と同じ。

[Toshikazu Kanke @sevenedges]

必要なのはある種の表現を制限することではなくカテゴライズ。何を制限するかは個々に決めるのが重要。
例えば、ダイエット中の人が食品通販や飲食店の広告を見ないようにできてよい。

[Toshikazu Kanke @sevenedges]

「囚われの聴衆事件」が示したのは「見（聴き）たくないものを見（聴か）ない権利はあるが、公共空間ではかなり制限される」であり、言い換えればプライベート空間であればあるほど制限されない（他者の人権の側が制限される）
大事なのは「何を見たいか見たくないかは個人の裁量」だってこと。

[Toshikazu Kanke @sevenedges]

だから個々人が自分の意思で「見たくないネット広告を見ないように設定できる」ことには十分な利益があるし、広告をカスタマイズできる技術的背景も考慮すれば、広告収入を得たい側の権利制限も小さくできる。やるならこれでしょ。

[Toshikazu Kanke @sevenedges]

「見たくないものを見ない」権利は公共空間ではかなり制限される一方、プライベート空間ではそうではない。
個人向けにカスタマイズ可能なネット広告で「見たくないものを見ない」設定ができるならプライバシー権が勝るだろう。
ダイエット中の人が飲食店や食品通販の広告を見ないようにもできる。

[Toshikazu Kanke @sevenedges]

221は後先考えずとりあえず225-4でしょ（どうでもいいが何か見た）

[Toshikazu Kanke @sevenedges]

仕事の前乗りついでにクソ暑い中やってきた。着替え余計に持ってきてよかった。
おもしろかったよ

[Toshikazu Kanke @sevenedges]

もし許諾を得て学習するなら、学習に利用した作品のいずれかひとつでも類似したアイデアを出力しない（チェックして外す）ことと、万が一そのチェックをすり抜けて酷似してしまった場合の補償とを組み合わせれば、現実的な運用ができそうな気はする。

[Toshikazu Kanke @sevenedges]

既存の作品そのもののアイデアが出てきた場合に依拠が否定しきれない問題って解決したの？

編集や知人のアイデアなら彼らが特定の作品をパクってないことを確認（あるいは信頼）するように、AIなら学習データに含まれるいずれの作品のパクりでもないとわからないと怖いと思うんだけど

[テンペンロイド©沼津著作権系VTuber準備中 @TempemLoid]

AIによるアイデア出しを否定するなら、漫画家が編集や知人にアイデアをもらうのもいけないとすべき。
もっと言えば他作品から着床を得るのもNGになる。

[Toshikazu Kanke @sevenedges]

鍵と錠の違い、日本語だとそこまで気にしないけど英語だと謎解きの選択肢から外したくなるくらいには気になる

[やまもとしょう SCRAP『きさらぎ駅からの脱出』開催中 @moya_vc]

答えがわかると怖い謎解きを作りました

[Toshikazu Kanke @sevenedges]

@bn2islander そのようですね。それでも争ってるみたいですが、まあトランプ政権ですから…

[Toshikazu Kanke @sevenedges]

昭和50年代のこと

[Toshikazu Kanke @sevenedges]

私も子供の頃に階段の手摺の間から落ちて、ぶつけた覚えも跡もないのにスパっとアゴが切れたのを病院でも鎌鼬？とか言われたことがあるけど、多分何かに触れていたことに気付かなかっただけ。それが普通の解釈になったからだと思う。
（落下防止ネットがなかったらアゴが切れたじゃ済まなかった）

[LABYRINTH@黒威教授 @kuroi__kyo]

鎌鼬(かまいたち)って現象、昭和が終わってから全然聞かなくなったね。何でだろ…？

幼少期、同じ町内の子の脚が鎌鼬で突然パックリ切れたって騒ぎになったのを聞いたし別の場所でウチの母親も「鎌鼬で腕が切れた人を見た」って言ってたし割とポピュラー(？)な現象だったのに

何で無くなった…？🤔