sha*e_1*19

Perfumeを熱烈に応援するブロガー団体PerfumeSquare（略称：パフュスク）関西支部の会員です！

[sha*e_1*19 @shape_1219]

週刊プレイボーイで好評連載中の、リリーフランキーさんによる、「人生相談　シーズン2」。相談者への的確な回答にはいつも感心しています。皆さんがリリーさんに相談するとしたらどんな悩みでしょうか？

[hideko Wada @hideinu]

7月7日に放送された「#報道1930」でノンフィクション作家の保阪正康氏が示唆に富む発言をされていたので共有させていただきます。（その2）

「平成の天皇、そして昭和後期の天皇というのは、自分たちに課せられた役割は何なのかということを、自ら問い続け、そして実践してこられました。

答えは最初からあったわけではありません。それを探しながら、皇后陛下とともに、追悼や慰霊に取り組み、災害があれば被災地へ足を運び、国民に寄り添う。その一つひとつを積み重ねてこられたわけです。

逆に言えば、政治とは一線を画しながら、天皇という存在として何ができるのかを考え続け、その行動を積み重ねてきた。それが憲法の理念とも照応している。私は、その意味で一つのモデルケースをつくったのだと思っています。

令和の天皇も、その姿勢を受け継いでおられると思います。 ところが、今の立法のプロセスを見ていると、それを壊そうとしているように見えるんです。大変失礼な言い方になるかもしれませんが、天皇を元首のような存在にしようとしているのではないか。憲法改正も含めて、昔に戻そうとしているのではないか。結果として、象徴天皇制の下で積み重ねられてきた天皇のあり方を、ないがしろにしているように感じます。

象徴天皇制というのは、そういうものではありません。もっと政治的な存在にしていこう、実権を持たせるとまでは言いませんが、国政に対する責任を負わせるような、戦前に近い方向を目指しているのではないか。私は、そう考えたくなります。

象徴天皇制というのは、天皇が努力するだけで成り立つものではありません。国民もそれを支えながら、いわば二人三脚でつくり上げてきたものです。 ところが今の議論を聞いていると、「そういう天皇制では意味がない」という発想が、どこかにあるのではないかという感じがします。

結局、象徴天皇制というのは、国民の理解と支持があって初めて成り立つものです。天皇という存在は、国民と一体となって歩んでいかなければ続かない。

戦争では、天皇のために命を落とした人があれだけいた。それにもかかわらず、平成の天皇は、「それでも、なぜ天皇制は残ったのか」という問いと向き合われたのだと思います。 天皇を憎んでも当然であり、恨んでも当然である。にもかかわらず、なぜ天皇制は存続したのか――。
その問いを真剣に考え抜いた末に選び取られたのが、憲法の理念に基づく象徴天皇制だったのではないでしょうか。
そして、その考え方は、平成の時代における天皇陛下の一つひとつのご所作の中に、すべて表れているのだと私は思います」

[hideko Wada @hideinu]

7月7日に放送された「#報道1930」でノンフィクション作家の保阪正康氏が示唆に富む発言をされていたので共有させていただきます。（その1）

「皇室典範の意思決定の進め方というのは、この法律だけの問題ではないと思うんです。国旗損壊罪や情報公開をめぐる問題、憲法改正など、そういった一連の政策と一体化しているのではないかと懸念しています。

4月29日の昭和の日の式典でも、天皇陛下に発言をさせない方向に持っていっているのではないか、と感じる場面がありました。昭和時代の歌を歌わせたり、当時の映像を流したりはするけれども、今の天皇陛下ご自身には発言をさせない。

また、高市総理大臣が天皇陛下のもとへ、ほとんど内奏にも行っていないという話も聞いています。逆に言えば、天皇を昭和10年代のような存在にしておこうとする、そういう発想があるのではないか。そして、それがさまざまな政策と連動しているのではないか、と私は感じています。政治的な見方が過ぎると言われるかもしれませんが、そういう懸念を持っています。

もう一つは、象徴天皇制そのものが、これによって壊れていくのではないかということです。
象徴天皇制というのは、戦後の歴史の中で、天皇ご自身も努力を重ね、国民もそれを受け止めながら、「国民統合の象徴」としての新しい天皇像を、ともにつくり上げてきたものです。
その積み重ねを、今、壊そうとしているのではないか。
もっと簡単に言えば、近代日本をきちんと学んでいない人たちの天皇観、その怖さというものを、私はひしひしと感じています。

[Prime Video Anime(プライムビデオアニメ) @PrimeVideoAnime]

◥◣ 本日いよいよ第1話 ◢◤
『#攻殻機動隊 THE GHOST IN THE SHELL』
まもなく、配信開始

7月7日(火) 23時30分
#プライムビデオ で見放題《最速》配信開始

[音楽ナタリー @natalie_mu]

細野晴臣の新作アルバム1曲目
「Note of Mothership」

79歳の誕生日に先行配信
https://t.co/0NKzsJ3wVz

[攻殻機動隊 THE GHOST IN THE SHELL｜TVアニメ公式｜7月7日放送開始 @thegits_anime]

／
TVアニメ
『攻殻機動隊 THE GHOST IN THE SHELL』
今夜放送開始！
＼

カンテレ・フジテレビ系 全国ネット
“火アニバル!!”枠にて今夜よる11時〜放送開始！

新時代のサイバーパンクアクション、始動。

#攻殻機動隊 #theghostintheshell

[56 @yhd56]

YMO：細野晴臣「『Firecracker』をコンピューターでやってみたい。試しに生でもやってみようか、っていうんで、3人でスタジオ入って、やっぱり面白くなかった。これじゃ、何にも変わらない。やっぱりコンピューターでやることが正しいんだ。早速もう、次はコンピューターで。
ベースは、弾かなくてもコンピューターで打ち込んでいく。ショックでした。僕は何にもやることがなくて、そのせいで、プロデュースの立場に徹することが出来た。YMOは企画だし、うまく行かなかったら、辞めるしかない、っていう立場ですよ。でも、やりだしたら、やっぱり、遊びなんですよね。そしたら、上手くいく方向に、どんどん、サイコロが転がっていった」2019年

[桃太郎＋ @momotro018]

普通の政治家だったら、ひとつだけでも大臣辞任や議員辞職に追い込まれるというのに、高市に対しての全力擁護っぷりは一体何なんだよ。

[藤井セイラ @cobta]

自民党が「皇室典範の審議を中継するな」と。

これは「国民に知られたら絶対に反対される悪い内容だ」ということ。

天皇陛下は「皇室は国民と苦楽を共にする」「国民の理解が得られる改正に」と異例の苦言を呈されました。

高市内閣で、そのご意思に反する改正が進んでいます。

おいたわしいです。

[桃太郎＋ @momotro018]

＞高市首相がもたらした異例国会　自民議員「こんなにひどいの初めて」

そんなの分かりきってたことだろうが。 お前ら自民党が招いた事だろ、責任取って、とっとと降ろせや。

[山崎 雅弘 @mas__yamazaki]

「天皇の地位は主権の存する日本国民の総意に基づく」と憲法第一条に明記されているのに、国民の声をまったく聞かずに「養子の子孫が男性なら天皇になり得る可能性がある」とか、自分の一存で何を勝手なことほざいてるんですか。報道業界は、いつまで暴君に従うつもりですか？https://t.co/jH1bexLLjq

[芻狗 @justastrawdog]

天皇の地位は「国民の総意」に基づいているものなのに、なんでテレビ中継もネット中継もなしにして、国民の目の届かない所でコソコソ審議しようとしてるんだよ。国民不在じゃねえか。

[勇気🇯🇵🎌 @iloveyoulove777]

80年前に一般人になった養子に男の子が産まれたら皇位継承資格を与えて、
愛子さまが産んだ男の子は一般人扱いだよ❓️

狂ってるだろ❗️

#国会中継

[芻狗 @justastrawdog]

皇室典範と議員定数削減は廃案以外にない。

[桃太郎＋ @momotro018]

NHK中継はおろかネット中継すらさせるなと自民党がほざいてやがる。 皇室典範の改悪を国民に知られないようこそこそと審議するんだと。 これが「朝敵」自民党の本性だ。

[seal @4RygOC0vJEwjTpl]

こ　ん　な　に　酷　い　人　間　を　選　ん　だ　の　は　お　前　ら　自　民　党　な　ん　だ　が　。

[乃木坂46 @nogizaka46]

本日7月6日(月)22:00から、文化放送「レコメン！」に、#長嶋凛桜 が生出演します！

みなさま、ぜひお聴きください🐮🎀

#レコメン
#乃木坂46

https://t.co/DFDSURutbn

[sha*e_1*19 @shape_1219]

時々行ってた
#TSUTAYA さんが8月初めに閉店らしい😢

配信が当たり前になってきた最近では、DVDのレンタルは時代遅れかもですが、
それにはそれの魅力があった

時代の流れなので、いよいよ来たか！
という感じではありますが、
寂しいなあと😢

[sha*e_1*19 @shape_1219]

@Ciao1098 高市首相の振る舞いを見ていたらよくわかりますが、自民党に圧倒的多数を与えると、国民がしてほしいことではなく、自民党がやりたいことを強権的に推し進めるだけです、国民を舐めてますね、民主主義の破壊、国益の破壊

このままでは戦前戦中のような軍国主義、全体主義にまっしぐらだと思います😢

[sha*e_1*19 @shape_1219]

#安倍晋三 氏って嘘つきですし、権力を私物化した最悪の首相だと思ってますが、
まさかそれ以上の本当の最悪の首相
つまり
#高市早苗 氏が出てくるなんて想定外

彼女と比べたら #安倍晋三 氏のほうがいくらかまともに見えるという😢

[誠の維新 @makot0_ishin]

【どうすんのこれ…】

安倍晋三「定数の削減と選挙制度の改正は民主主義の土俵ですよ？なるべく多くの政党の皆さんが議論に参加をして、賛成できる環境を作らなければいけない。」

[乃木坂46 @nogizaka46]

本日、7月5日(日)20:05から、NHK AM「らじらー！サンデー」に、#川﨑桜、#長嶋凛桜 が北海道から生出演します！

先ほど「真夏の全国ツアー2026（北海道公演）」Day2を終えて駆けつけています🥳✨

みなさま、ぜひお聴きください！！

#nhkらじらー
#乃木坂46

https://t.co/jNl7iGb5F2

[石田英敬 @nulptyx]

基本のキが分かっていないのではないか？首相と与党の議員たちはもう一度学校にもどって法律を勉強し直せ！

1. 議院内閣制の首相――「議会に責任を負う」

日本やイギリスでは、内閣は議会の信任によって成立します。
日本国憲法では、
内閣総理大臣は国会議員の中から選ばれる（第67条）
内閣は衆議院の信任を必要とする（第69条）
不信任決議を受ければ、総辞職か解散を選ばなければならない

つまり、首相は
「議会多数派の代表者」として行政権を担っている
のであり、議会と切り離された存在ではありません。

このため、首相は単なる行政の長ではなく、
政策を説明し
質問に答え
批判を受け
必要なら謝罪し
信任を維持する
ことが制度の中心になります。

政治学ではこれを
accountability（説明責任・政治的責任）
と呼びます。

2. 大統領制――議会から独立した行政

これに対して、典型的な例はアメリカです。

大統領は
国民によって選ばれ
任期が保障され
議会の信任によって地位を維持しているわけではありません。

議会は
法律を作る
予算を決める
調査を行う
ことはできますが、
大統領は
「議会の信任を失ったから辞める」
という制度にはなっていません。

そのため
議会で毎週答弁するという制度もありません。

必要があれば
一般教書演説
記者会見
委員会への政府高官派遣
などで説明します。
大統領本人が議会で延々と質問を受け続ける制度ではありません。

3. 「責任」の違い
ここでいう責任は法律上の責任だけではありません。

議院内閣制における
責任とは
議会から常に信任され続ける責任
です。
したがって
毎日の質疑
予算委員会
党首討論
委員会答弁
が制度の一部になります。

大統領制における
責任とは
任期終了時に国民の審判を受ける責任
です。
もちろん弾劾はありますが、
弾劾は
違法行為
を裁く制度であり、
政治的信任とは別です。

4. 日本の首相が国会に出席しないことはあり得るか

制度論から言えば、
原則として考えにくいと言えます。

日本国憲法第63条は、
「内閣総理大臣その他の国務大臣は、両議院の一議院から出席を求められたときは、出席しなければならない。」
と定めています。

つまり、
国会が出席を求めた場合には、首相は出席義務を負います。

もちろん
外遊
災害対応
病気
などで物理的に出席できない例外はあります。

しかし、
「私は国会答弁には応じません」
という態度は、
日本国憲法の予定する議院内閣制とは整合しません。

5. なぜそこまで答弁が重要なのか

議院内閣制では、
政府は
議会から行政権を預かっている
という考え方です。

そのため、
議会で
何を考え
なぜその政策を行い
どんな根拠があるのか
を説明すること自体が統治の一部です。

これは単なる情報提供ではなく、
統治権の正統性（legitimacy）を維持する行為です。

イギリスでは、首相が定期的に議会で質問を受ける制度（Prime Minister's Questions、通称PMQs）が象徴的な例です。首相は野党だけでなく与党議員からも質問を受け、議会との緊張関係の中で説明責任を果たします。

6. 哲学的・憲法論的に見ると
この違いは、近代政治思想における代表概念の違いとも対応しています。

議院内閣制では、政府は議会多数派の信任を媒介として権力を行使します。したがって、首相は議会との継続的な対話と説明を通じて正統性を維持しなければなりません。

一方、大統領制では、大統領は国民から独立した民主的正統性を直接付与されています。議会もまた独立した正統性を持つため、両者は相互に牽制し合う関係にあり、大統領が日常的に議会の質疑に応じることは制度上予定されていません。

したがって、議院内閣制において首相が国会審議への出席や答弁を恒常的に拒否することは、その人の勤務態度の問題ではなく、議院内閣制そのものの論理を損ないかねない問題です。憲法第63条の出席義務だけでなく、内閣が国会の信任に基づいて存立するという制度の根幹に関わるからです。もっとも、具体的な国会運営では日程調整や答弁者の選定などに一定の裁量や慣行があり、すべての場面で首相本人が答弁しなければならないわけではありません。しかし、国会が首相の出席を求めた場合に説明責任を果たすことは、議院内閣制の中核的要請と考えられています。